1704592250
沃尔特·米歇尔有一个非常有名的棉花糖实验，他找来一些四五岁的孩童，给每人分了一块棉花糖。他告诉那些孩童，如果他们在一小段时间内能忍住不去碰棉花糖，他们就能得到第二块棉花糖，但得不去碰第一块才行。大多数孩子都立刻把棉花糖吃了，他们也就永远没法享受第二块。
1704592251
1704592252
但我们不是孩子，对吧？我们并不冲动，我们有自制力。那么，请回答如下问题：你是愿意现在就拿到半盒美味精致、不可多得的巧克力，还是愿意一周后拿到一整盒这样的巧克力？想象一下，我们把巧克力递到你的眼前，你能看到它，嗅到它的香气。它就在你的鼻子下，就在垂涎欲滴的嘴边。你会怎么选？
1704592253
1704592254
大多数人，大多数成年人，都会说，再花上一星期只为等待另外半盒巧克力，这件事不值得，所以，他们愿意现在拿半盒就好。看吧，我们跟喜欢棉花糖的孩童有什么区别？真丢人！
1704592255
1704592256
等一等！如果我们将选项全都放在未来会怎样？我们是愿意等上一年，然后得到半盒巧克力，还是等上一年加一周，然后得到一盒巧克力？这和之前的问题是一样的：为了另外半盒巧克力等上一周是否值得。事实上，当问题以这种形式呈现时，大多数人表示，事关遥远的未来，他们宁愿再多等一周拿一整盒巧克力。反正都等了一年了，再多等一周就能多半盒巧克力，这是多么值得的买卖啊。噢，这么说，我们毕竟是成年人嘛！
1704592257
1704592258
并不尽然。我们在关乎现在和未来的选择上之所以存在分歧，只不过是因为当下的决策（是立刻得到一些巧克力，还是一周后得到更多巧克力）涉及情感，而未来的决策并不会。
1704592259
1704592260
当我们想象存在于未来的现实时，我们的生活，我们的选择，我们的环境，我们的想法都会不同于当下。当下的我们，有着明确而清晰的现实，怀着各种细节、各种情感。我们将要健身、节食、吃药，我们将要早起，为退休存钱，永远不在开车的时候发短信。假如，我们每个人把自己说过的“现在开始我要做什么”，写成伟大的美国小说，那么，这个世界将会变得多么丰富多彩啊。
1704592261
1704592262
当然，问题在于，我们永远不会活在将来。我们总是活在当下，而当下的情绪影响了我们。它真实存在，确凿具体。而我们将来的情绪，充其量不过是一种预测。它存在于虚构之中，而且，在我们想象的未来里，我们是可以控制这些情绪的。这么一来，我们在涉及未来的决策时，就不会受到情绪的影响。
1704592263
1704592264
然而，在现在，我们的情绪真实而强大。它让我们一次又一次地屈服于诱惑，使我们不断地重蹈覆辙。这也就是为什么每个月（虽然它们曾经也是未来），罗布都没能为退休存下钱，而是把钱拿去买了新的音响或轮胎蜡的原因。
1704592265
1704592266
当我们在决策中添加了个人情感时，就会发生这样的情况：现在引诱着我们，但未来不会。继续拿我们胃部的一般区域来举例子，假设我们被问道，下个月是想吃香蕉，还是巧克力蛋糕。香蕉更健康，对我们更好。巧克力蛋糕很美味。我们会说：“将来的话，我会选香蕉。”未来不涉及任何情感，我们只会对比食物的营养价值，进行选择，考虑哪个对我们更好。但是，如果情景设定变成现在，要在香蕉和巧克力蛋糕之间做出选择的话，我们会想：“此刻，我真的更想要蛋糕。”当下的我们，会考虑到营养价值，但除此之外，还有情感，还有欲望，还有需求。对于大多数人来说，巧克力蛋糕比香蕉，有着更多的情感引力。如果有人不是这么做的，那么，我们表示抱歉。
1704592267
1704592268
情绪化的定义
1704592269
1704592270
我们总是情绪化地脱离未来的自我，这在很大程度上是因为我们对未来的自我界定不佳。我们总觉得，未来的自己和现在的自己，完全是两个人。我们对当下需求和欲望的理解、感受和联系要远远大于未来。
1704592271
1704592272
一块棉花糖、半盒巧克力或更好的环绕音响，这些东西产生的即时回馈更加生动而突出，所以它们才会在更大程度上影响我们的决策。若将场景放在未知的将来，那么，对我们来说，它们产生的影响就不那么突出，也没那么真实，如此一来，它们对决策的影响就没那么大了。一个真实的现在要比一个抽象的未来更容易和情绪化挂钩。
1704592273
1704592274
为将来存钱，或没能存下来，就是对现在和以后（当涉及退休时，就是更远更远的以后）在情感上给予不同看待的绝佳例子。若是为了退休而存钱，我们就得放弃当下一些真实存在的东西，以节省资金用于今后的享乐，而且我们必须得做出这种牺牲，只为了一个无法密切相连的未来，一个甚至不愿去细想的未来。我们现在年纪轻轻而一无所有，谁又愿意想象自己又老又穷的画面呢？
1704592275
1704592276
既然应该基于机会成本（我们可以用即将花掉的那笔钱买到其他什么东西）来评估事物的价值，那么，我们也应该将未来的消费纳入等式中，这就使得对机会成本的思考更复杂。花200美元买票去看当晚的汉密尔顿音乐剧和把钱存下来用于30年后我们可能会用到的老年人药物治疗上，这两者我们应该如何权衡？太难了。
1704592277
1704592278
退休储蓄的问题尤为复杂，而且充满了不确定性。我们需要知道自己会工作到多少岁，那个时候，薪水会是多少，我们能活到多少岁，退休期间的开支会有哪些，以及当然，我们的投资会得到怎样的回报。主要就是“我们将会成为怎样的人，我们将会需要什么，世界将会为我们提供什么，20年、30年、40年的代价又是什么”这类问题。小菜一碟，是吧？
1704592279
1704592280
退休规划的手段也不简单。有规划、替代规划、管理替代规划的规划，同时，这种管理还会改变替代规划。我们得考虑税收问题、明确的收益和贡献，比如IRS（美国国内税务局）、IRAs（个人退休金账户）和401(k)s计划、403(b)s计划。光是想要一条条弄明白，就足够令人生畏和困惑了。这就像试图用另一个词代替“同义词”或是回答“在切片面包之前最好的东西是什么”这样的问题。做起来很难。
1704592281
1704592282
为了达到存钱的目的，我们得重视遥远的、不确定的未来，并据此做出规划。这是罗布无法做到的事，也是我们中的大多数人无法做到的事；即便我们明白最大限度地存钱的最好方法，我们还是会面对来自自我控制的各种诱惑和挑战。现在，感觉良好是件简单的事；以后，感觉不那么好是件艰难的事。我们前面已经说过，之前也有很多人说过，我们坚信，这句话值得被重复：现在消费某样东西的好处，总是大于今后将这笔钱用于其他东西的成本。或者，正如奥斯卡·王尔德所总结的那样：“我可以抗拒一切东西，但是诱惑除外。”
1704592283
1704592284
善意诱人
1704592285
1704592286
我们中的大多数人都试图借助意志力来抵挡诱惑，但面对无止境的诱惑，我们很少具备足够的意志。诱惑无处不在，它还会随着时间和技术不断增长。想想看，为了抵挡诱惑，我们立了多少不必要的法律——从防止偷窃行为，到避免酒后驾车，再到控制止痛药的滥用，禁止近亲结婚。如果人们打从一开始就没想过要做这些事，那么也就不会存在反对这些事的法律条款了。
1704592287
1704592288
想想一边开车，一边发信息这件事。当然，我们有能力权衡立即阅读信息内容和潜在的车祸，以及引起人员伤亡这两者之间的成本和收益。从来没人说过：“你知道，我在开车的时候考虑过查看信息的成本和收益，考虑过造成人员伤亡的代价，考虑过自己想活到多少岁。然后，我才下定决心，觉得开车时发信息是值得的！实际上，从现在开始，我打算在开车时发更多的信息。”
1704592289
1704592290
没有这样的人！每个人都明白，当我们开车的时候，在打开手机的那一刻，我们戏剧性死亡的概率会提高。每个人也都明白，这是一种愚蠢的行为，它不仅使我们自己的生命陷入危险，还会危及他人的性命。没人会觉得这是明智的选择。尽管如此，我们还是总这样做。
1704592291
1704592292
我们为何如此愚蠢？这是因为情感因素的存在，我们无法推迟获得满足感，开车时发信息也不一定就会伤亡，我们对自己规避死亡的能力过于自信。这些因素聚在一起，扭曲了我们的价值等式。我们在将来，仍然会是“完美的人类”，但信息存在于当下，当下诱惑着我们。
1704592293
1704592294
我们明白，自己应该花多少钱，但我们总会花掉更多；我们明白，自己应该吃多少东西，但我们总会吃下更多；而且，因为我们圣母般的亲和力，我们屡屡犯下心知肚明的“罪行”。诱惑揭示了对于我们自己应有的行为，理性的想法和感性的行动之间的差距，我们以钱包、味觉、体重为代价。
1704592295
1704592296
在涉及支出时（因此也就存不下钱），诱惑几乎是一成不变的。我们觉得，应该不会有人需要消费文化的入门手册，但以防万一，还是请打开电视，登录网站，阅读杂志，或是步行穿过商场，感受一下无所不在的各种诱惑。
1704592297
1704592298
罗布沉浸在诱惑之中。家里有昂贵的娱乐设备，路上有豪华的自行车。这些东西不断地提醒着他，他拥有什么，他是谁，他想要什么。其实，他知道，每个月，他都该存点儿钱，但他没法抵抗消费对他的吸引。就像我们所有人都有的孩子气的那一面，也像我们大多数人都会有的成年人的那一面，罗布的自制力非常低。
1704592299
[
上一页 ]
[ :1.70459225e+09 ]
[
下一页 ]