1704603282
1704603283
当然，教育和技能以外的因素也可能影响工资的长期趋势。政府的监管（例如最低工资标准）和工会的议价能力都是重要的变量，但它们无法解释1840年左右英国工人工资相对于产量的突然增长。直到1909年，英国才首次实行最低工资标准。此外，欧文的空想社会主义和英国宪章运动（19世纪中期以前最重要的一些观念形态）并没有建立起任何有显著意义的全国性劳工运动：“几乎没有证据……表明那些运动影响广泛或能够协调各方利益，以致对1850年之前的收入分配产生较大影响。” 87 直到19世纪90年代，第一份详尽的工会密度综合统计数据发布时，英国组织工会的比例仍然很低：只有大约4%的劳动者是工会成员。 88 因此，我们最好用工业化进程本身来解释工资的上涨。
1704603284
1704603285
结 语
1704603286
1704603287
人们通常认为英国工业革命标志着西方国家和世界上其他地方产生“大分流”的开始。然而，早期的机械化在英国内部也带来了大分流，这一点同样值得注意。在被称为恩格斯式停顿的这一时期，许多人的生活水平停滞不前，甚至不断恶化。过了大约70年，普通人才真切体会到技术进步带来的好处惠及自身。例如，随着动力织机的普及，手摇织机工人的收入迅速减少。在工业化初期，增长带来的收益绝大部分归了资本所有者。
1704603288
1704603289
前工业时代的君主们经常为了降低政治动荡的风险而阻挠技术进步，面对技术的创造性破坏，他们失去的会比得到的多。然而到了18世纪，新兴的工业阶级已成为英国一股强大的政治力量。由于机器对保持英国的贸易竞争优势至关重要，因此对工业家们的财富也十分关键，政治领袖们决意促进机器的传播——即使这会牺牲工人的效用。前文讨论过，民族国家间竞争的日益加剧和手工业行会政治权力的衰落可能是更重要的原因，因为这些情况意味着统治阶级在面对机械化时，突然间失去的更少而收益更多。因此政府支持的对象变成了发明家和工业先驱，而不是愤怒的工人。如果工厂的兴起会降低工人的福利，他们却仍愿意接受，这似乎不合逻辑，这种观点错误地认为工人们没有受到胁迫。随着机械化工厂取代了家庭体系，导致工匠们没有了收入，许多人愤怒地反对机器。卢德主义者们竭尽全力阻止技术进步，但由于缺少政治权力，他们的行动是徒劳的。虽然进步损害了许多人的利益，但那些能从中获益的人正掌握着政治权力。
1704603290
1704603291
然而，我们必须把短期效果和长远影响区别开来。在英国工业革命的最后几十年里，出现了一种新的增长模式：蒸汽机的采用使生产率的增长加快了，人们的实际工资开始同步增长。很大程度上，它是在缺少对劳动力进行组织，也缺少政府为提高工资而进行重大干预的情况下发生的。原因很简单，在典型的工业化时期，随着机械化工厂取代家庭体系，技术以资本的形式取代了现有任务中的工匠。虽然在早期的工厂中也出现了新任务，但它们需要的是另一种工人：纺纱机器经专门设计，适合儿童照管；儿童没有议价能力，而且相对容易控制，因此雇佣童工的成本很低。与如今的高级机器人技术相似，操作机器的童工取代了中等收入的成年工人。相比之下，在工业革命后期，工厂中出现的更复杂的机器就要求有更多技术工人，工人们发现新技术有助于增强他们的技能。越来越大的工厂也需要更多工程师和更多技术工人从事运营和管理。技术变革从取代型转向使能型，随着工人们的技术变得更有价值，技术变革的变化使他们的议价能力有所提高。现代增长模式的到来标志着对机器的普遍抵制的结束，这很难说是一个巧合。我们将看到，人们对待技术变革的态度取决于是否有望从中获利。
1704603292
1704603293
注释
1704603294
1704603295
1 B. Disraeli, 1844, Coningsby (a Public Domain Book), 187, Kindle.
1704603296
1704603297
2 F. Engels, [1844] 1943, The Condition of the Working-Class in England in 1844. Reprint, London: Allen & Unwin, 100; 25-26.
1704603298
1704603299
3 参见D. Defoe, [1724] 1971, A Tour through the Whole Island of Great Britain (London: Penguin), 432。
1704603300
1704603301
4 D. S. Landes, 1969, The Unbound Prometheus: Technological Change and Development in Western Europe from 1750 to the Present (Cambridge: Cambridge University Press), 128.
1704603302
1704603303
5 “The Present Condition of British Workmen,” 1834, accessed December 15, 2018, https://deriv.nls.uk/dcn9/7489/74895330.9.htm.
1704603304
1704603305
6 关于城镇的工资溢价，参见J. G. Williamson, 1987, “Did English Factor Markets Fail during the Industrial Revolution?”， Oxford Economic Papers 39 (4): 641-78。
1704603306
1704603307
7 关于产量趋势，参见N. F. Crafts and C. K. Harley, 1992, “Output Growth and the British Industrial Revolution: A Restatement of the Crafts-Harley View,” Economic History Review 45 (4): 703-30。
1704603308
1704603309
8 C. H. Feinstein, 1998, “Pessimism Perpetuated: Real Wages and the Standard of Living in Britain during and after the Industrial Revolution,” Journal of Economic History 58 (3): 625-58；R. C. Allen, 2009b, “Engels’ Pause: Technical Change, Capital Accumulation, and Inequality in the British Industrial Revolution,” Explorations in Economic History 46 (4): 418-35。按照古拉里·克拉克关于实际工资的预测，直到19世纪20年代，人们的实际工资才超过18世纪中期的水平。（2005, “The Condition of the Working Class in England, 1209–2004,” Journal of Political Economy, 113 [6] 1307-40）克拉克认为，1820年以后实际工资的上升速度比艾伦或范斯坦预测的要更快，但他的观点与我们从消费和身高数据以及当代的记载中了解到的情况不一致。
1704603310
1704603311
9 关于工时，参见H. Voth, 2000, Time and Work in England 1750–1830 (Oxford: Clarendon Press of Oxford University Press)。
1704603312
1704603313
10 关于利润率，参见Allen, 2009b, “Engels’ Pause”。
1704603314
1704603315
11 关于前5%的人群的收入份额，参见 P. H. Lindert, 2000b, “When Did Inequality Rise in Britain and America?” ，Journal of Income Distribution 9 (1): 11-25。
1704603316
1704603317
12 G. Clark, M. Huberman, and P. H. Lindert, 1995, “A British Food Puzzle, 1770–1850,” Economic History Review 48 (2): 215-37。但如前所述，最近的研究表明这种情况并不令人困惑，因为实际工资停滞不前，低收入群体的工资甚至下降了。
1704603318
1704603319
13 S. Horrell, 1996, “Home Demand and British Industrialisation,” Journal of Economic History 56 (September): 561-604.
1704603320
1704603321
14 R. H. Steckel, 2008, “Biological Measures of the Standard of Living,” Journal of Economic Perspectives 22 (1): 129-52。罗伯特·福格尔（Robert Fogel）首次提出可以使用身高数据来估算生活标准的观点。［1983, “Scientific History and Traditional History,” in Which Road to the Past?, ed. R. W. Fogel and G. R. Elton (New Haven, CT: Yale University Press), 5-70.］
1704603322
1704603323
15 R. C. Floud, K. Wachter, and A. Gregory, 1990, Height, Health, and History: Nutritional Status in the United Kingdom, 1750–1980 (Cambridge: Cambridge University Press), chapter 4; J. Komlos, 1998, “Shrinking in a Growing Economy? The Mystery of Physical Stature during the Industrial Revolution,” Journal of Economic History 58 (3): 779-802.
1704603324
1704603325
16 关于环境与贫穷的观点，参见J. Mokyr, 2011, The Enlightened Economy: Britain and the Industrial Revolution, 1700–1850 (London: Penguin), chapter 10, Kindle。
1704603326
1704603327
17 参见J. G. Williamson, 2002, Coping with City Growth during the British Industrial Revolution (Cambridge: Cambridge University Press) 。
1704603328
1704603329
18 S. Szreter and G. Mooney, 1998, “Urbanization, Mortality, and the Standard of Living Debate: New Estimates of the Expectation of Life at Birth in Nineteenth-Century British Cities,” Economic History Review 51 (1): 84-112.
1704603330
1704603331
19 J. Komlos and B. A’Hearn, 2017, “Hidden Negative Aspects of Industrialization at the Onset of Modern Economic Growth in the US,” Structural Change and Economic Dynamics 41 (June): 43.
[
上一页 ]
[ :1.704603282e+09 ]
[
下一页 ]