1704605625
1704605626
100 Heilbroner, 1966, “Where Do We Go from Here?”
1704605627
1704605628
101 B. Stevenson and J. Wolfers, 2013, “Subjective Well-Being and Income: Is There Any Evidence of Satiation?,” American Economic Review 103 (3): 598–604.
1704605629
1704605630
102 H. Simon, 1966, “Automation,” New York Review of Books, March 26, https://www.nybooks.com/articles/1966/05/26/automation-3/.
1704605631
1704605632
103 C. Stewart, 1960, “Social Implications of Technological Progress,” in Impact of Automation: A Collection of 20 Articles about Technological Change, from the Monthly Labor Review (Washington, DC: Bureau of Labor Statistics), 12.
1704605633
1704605634
104 H. Voth, 2000, Time and Work in England 1750–1830 (Oxford: Clarendon Press of Oxford University Press).
1704605635
1704605636
105 Aguiar and Hurst, 2007, “Measuring Trends in Leisure Measuring Trends in Leisure.”
1704605637
1704605638
106 引自C. Curtis, 1983, “Machines vs. Workers.” New York Times, February 8。
1704605639
1704605640
107 F. Bastiat, 1850, “That Which Is Seen, and That Which Is Not Seen,” https://mises.org/library/which-seen-and-which-not-seen.
1704605641
1704605642
108 D. Acemoglu and P. Restrepo, 2018b, “The Race between Man and Machine: Implications of Technology for Growth, Factor Shares, and Employment,” American Economic Review 108 (6): 1488–542.
1704605643
1704605644
109 T. Berger and C. B. Frey, 2017a, “Industrial Renewal in the 21st Century: Evidence from US Cities,” Regional Studies 51 (3): 404–13.
1704605645
1704605646
110 Brynjolfsson and McAfee, 2014, The Second Machine Age, 11.
1704605647
1704605648
111 A. Goolsbee, 2018, “Public Policy in an AI Economy” (Working Paper 24653, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA).
1704605649
1704605650
1704605651
1704605652
1704605653
技术陷阱：从工业革命到AI时代，技术创新下的资本、劳动与权力 [
:1704601989]
1704605654
技术陷阱：从工业革命到AI时代，技术创新下的资本、劳动与权力 第十三章 致富之路
1704605655
1704605656
时不时总有人认为技术进步即将结束。19世纪末，作为工业革命核心驱动力的那些产业（主要包括纺织业、铁路运输和蒸汽工程）的发展开始放缓，一些观察者声称资本主义体系已经分崩离析。 1 大萧条时期，马克思主义的批评者们本着类似的精神，宣称资本主义无法实现持续增长。像经济学家阿尔文·汉森这样的非马克思主义作者们则预计，美国经济将遭遇一段长期停滞，其部分原因在于创新疲软：“如果铁路或汽车等革命性的新兴产业进入成熟期，并和所有行业最终会达到的状态一样，最终不再增长，那么整体经济会经历一场停滞……如果巨大的新兴产业耗尽了它们的力量，将可能需要过很长时间才会出现另一个同等规模的产业。” 2
1704605657
1704605658
罗伯特·戈登最近在《美国增长的起落》（The Rise and Fall of American Growth）一书中同样表达了未来前景黯淡的观点。 3 他认为当前人工智能、移动机器人技术、无人机等方面的技术突破和计算机革命的其他副产品无法与20世纪初的伟大发明相提并论。我们无法得知未来的生产率增长能否达到黄金时代的水平，但鉴于当前已经开始萌芽的技术（见第十二章），我认为如果技术创新能不被干扰，持续发展，生产率将再次回升。问题在于这些技术中许多都是取代技术，因此它们会进一步给非技术型工人的工资带来下行压力（图18）。
1704605659
1704605660
在自动化时代来临前，参加工作的美国成年人有一半以上从事蓝领和文职工作，这些工作支撑着只有高中及以下学历的人群维持中产阶级生活。在过去的30年中，这些岗位的数量一直在稳步下降，以致很多没有上过大学的人只能寻求低收入的服务业工作（见第九章）。这些工作曾是非技术型工人的避风港，但如今它们中的许多面临着被人工智能取代的危险。非技术型工人的就业预期进一步恶化了。从这个角度来看，人们担心的并不是生产率增长将无法回升。我认为更严峻的挑战不在技术本身，而在政治经济学领域。正如杰出的戴维·兰德斯所说，“即使我们假设科学家和工程师们有无穷的创造力，总能提出新想法取代旧观念……我们也无法保证那些负责利用这些想法的人会采取明智的做法，更无法保证非经济的外部因素不会让整个宏伟体系化为灰烬，毕竟人们之间的合作无法做到尽善尽美”。 4
1704605661
1704605662
如果我们不解决自动化过程中成功者和失败者之间的鸿沟日益扩大的问题，我们的社会将付出巨大代价。相对于工作受到自动化直接影响的人所付出的代价，前一种代价要大得多（见第十章）。日渐扩大的经济鸿沟已转化为更大的政治分歧，正挑战着自由民主的基础（第十一章）。20世纪收入的稳定增长被认为是理所当然的，人们仍然期待未来的物质生活水平继续改善。但在自动化时代，中产阶级工资的增长落后于生产率的增长，政府更难实现这一承诺。政府努力让更多人分享增长带来的好处，但民粹主义的反弹在很大程度上反映了这种努力的失败。事实上，未受大学教育的人群在过去三十多年间工资一直在下降，这一长期过程在大衰退中暴露无遗（见第十一章）。正如弗朗西斯·福山所言，“在发达国家，民主的未来将取决于政府处理中产阶级消失带来的问题的能力”。 5
1704605663
1704605664
重大的社会失调就摆在眼前，如何做出最好的回应不是一个简单的问题。如果我们过分强调自动化的消极影响，就可能使人们对其有害影响产生过多的恐惧。但如果我们低估其重要性，那些力图将个人和社会成本降至最低的措施可能就会被忽视，结果就是人们可能相当有理由反抗取代技术。 6 如果历史能为工人们在下一次自动化浪潮来临时的反应提供指导，那这一点很能说明问题：显然，工业革命时期许多人在转型的夹缝中挣扎求存，技术变革遭到了强烈抵制（见第五章）。英国政府屡次与愤怒地捣毁机器的工匠产生冲突，后者被迫接受技术进步。但并非每一个地方的抵制都很激烈。《济贫法》（The Old Poor Law）使人们向现代世界的过渡变得容易一些了。经济史学家阿夫纳·格赖夫（Avner Greif）和穆拉特·伊伊京（Murat Iyigun）认为，在英国的部分地区，福利机构为穷人提供了更慷慨的支持，在那些地方，人们对技术变革的抵制没那么普遍，社会混乱也更少。 7 当时也有人（虽然很少）意识到了对技术变革的输家进行补偿以避免社会和政治动乱的重要性。1797年，弗雷德里克·伊登爵士在《穷人的状况》中正确地指出，机器“促进了整体繁荣”，但是他补充道，机器“让很多勤劳的人失业，造成了他们的不幸，这些不幸有时是毁灭性的”。他宣称必须救助穷人，这样一来，“在实际可行的情况下，对个人造成的不便将会减轻”。他分辩道，如果不能充分做到这一点，发展就会停滞，因为人们会像在前工业时代一样反抗机器。 8
1704605665
1704605666
我们在第十一章讨论过，那些济贫法案的兴衰反映了政治权力从地主阶层向新的城镇精英阶层转移。城镇精英阶层不会让人们待在乡村，因为那对他们没有好处。相比之下，他们的工厂更需要工人。但济贫法案的衰落是人们普遍认为技术不能改善人类命运的结果。为了国家利益，也为了确保英国不会在贸易领域输给其他国家，工业化得到了提倡。虽然马尔萨斯的理论在英国早就没有影响力了，但其逻辑仍然流行。跟马尔萨斯同时代的人以及之后的政治经济学家们都认为，人口的增长总会抵消人均经济增长。这种信念暗含着一个观点，即为了更广泛地分享工业化带来的利益而做出的任何对收入进行重新分配的尝试都注定会失败（见第二章）。马尔萨斯和大卫·李嘉图都强烈反对贫困救济，他们认为这只会鼓励穷人多生孩子，而不会帮助到他们。 9 如今我们对这一点有了更深刻的理解。
1704605667
1704605668
20世纪的政府承担了更多责任，减轻了强加给劳动者的适应成本。劳工运动（包括其在政治方面的分支）实际上接受了技术是经济增长的引擎这一事实。但他们坚持主张建立福利制度来为所有社会成员提供可靠的保证，使个人收入不低于某个标准，更严格地限制个人损失。工业化带来的新财富使得社会能够有更多支出以补偿那些不富裕的人。如上所述，卡尔·马克思所预言的社会主义革命并没有发生在英美，一个重要原因在于技术开始服务于工人的利益，因此劳动者正确地将技术看作带来大量财富的引擎。蒸汽机的使用及后来的电气化的推广为工人们创造了全新的高薪岗位，他们最终掌握了操作机器的技能。革命没有发生还有一个原因，即政府通过扩大选举权、建立福利国家、建立教育系统，分散了来自下层的革命威胁，从而简化了对不断加快的变革步伐的调整。在这种情况下，即将到来的人工智能革命自然引发了进行类似的资本主义改造的呼声。
1704605669
1704605670
什么是可以实现的
1704605671
1704605672
从历史来看，劳动者经历的最艰难的时期是取代工人的技术变革和生产率增长缓慢同时发生的时期。如果人工智能技术真像我们中的一些人认为的那么聪明，我们就应该对长期形势持更加乐观的态度。正如达龙·阿西莫格鲁和帕斯夸尔·雷斯特雷波指出的那样，杰出的技术比普通的技术更受劳动者青睐，因为这些技术让我们更加富有，为人们创造了更多商品和服务方面的需求。 10 确实，1995—2000年的工资增长速度比此前几年和此后几年都要快，因为当时的计算机带来了短暂的生产率提升。然而，尽管生产率的高速增长比缓慢增长更好，但如果高速增长的起因是劳动取代型技术，那么工资增长就会滞后于生产率的增长。在此过程中，即使在整个经济的其他部分出现了新就业机会，还是会有一些劳动者发现他们的收入消失了。这就是近年来发生的事情，这种情况在典型的工业化时期也发生过。 11
1704605673
1704605674
现在美国的全国失业率是4%。虽然机器人在崛起，但工作似乎不会终结。然而，自动化的影响表现为大量人口的工资有所下降，导致一些人退出了劳动力大军。已失业但没有列入失业率统计的工人比例正在上升，这尤其令人不安。尼古拉斯·埃伯施塔特（Nicholas Eberstadt）在《无业之人》（Men without Work）中估计，如果当前的趋势继续下去，到2050年，年龄在25—45岁之间的男性有24%会失业。在未受过大学教育的男性群体中，失业现象尤其普遍，在技术发展程度越来越高的经济中，他们缺乏竞争的技能。 12 这一群体眼看着自己的收入潜力因自动化而下降，而且因为缺乏必要的技能，他们被排除在新兴的高薪工作机会之外（见第九章）。
[
上一页 ]
[ :1.704605625e+09 ]
[
下一页 ]