打字猴:1.704613764e+09
1704613764 不平等的历史
1704613765
1704613766 19世纪的时候,尽管缺乏详尽的数据,但人们还是能够直观地感受到收入分配的变化。在《悲惨世界》、《大卫·科波菲尔》、《萌芽》等小说中,我们均能感受到当时的贫富落差。当时,收入分配是一流的经济学家关心的最重要的问题之一。从马尔萨斯、李嘉图到马克思,无不关注贫富分化及其对社会可能带来的巨大影响。但是,到了20世纪后期,这一问题却渐渐地淡出了经济学家的视野。1954年,著名经济学家库兹涅茨在美国经济学会年会上,以主席的身份宣读了一篇论文,提出了流传甚广的“库兹涅茨曲线”。根据库兹涅茨的研究,从1913年到1948年,美国收入不平等的程度有所下降。收入最高的10%人口的收入占国民收入的比例从45-50%下降到了30-35%。库兹涅茨据此提出了他的假说。“库兹涅茨”曲线的形状为倒U型:随着经济增长,一开始收入分配会恶化,但渐渐地就会改善。所以,不必担心收入分配,经济增长自己就会解决这一问题:河水会把所有的船都抬高。
1704613767
1704613768 Piketty利用更长时间的数据对库兹涅茨的研究做了推进。他发现,美国的收入不平等在1913-1948年间的确有了显著的下降,但在20世纪50年代到70年代之间,收入不平等趋于稳定,没有进一步的下降,从20世纪80年代开始,收入不平等的程度开始增加,到2000年,收入不平等的程度已经回到了1913年的水平。
1704613769
1704613770 值得指出的是,Piketty在研究收入不平等的时候没有沿用库兹涅茨的方法,也没有采用经济学家惯用的基尼系数,他最关注的指标是资本/收入比,即资本(财富)与国民收入的比例。为什么呢?Piketty认为,基尼系数将所有的不平等都笼统地归在一起,但并非所有的不平等都是不好的,努力工作的人比懒汉赚更多的钱是应该鼓励的,不好的不平等是那些不靠自己的努力,而靠财富,甚至是继承来的财富生息,导致的极度富裕的阶层(比如,最富的1%)和广大民众之间的不平等。
1704613771
1704613772 资本(财富)是一个存量的概念,是多年积累的结果,国民收入是流量的概念,只计算一年之内一国的收入。按照Piketty的计算,在19世纪和20世纪初期,欧洲的资本/收入比大约为6-7倍,或者更直观地说,欧洲的资本总量相当于6-7年创造出来的国民收入,美国为4-5倍。一战之后,欧美的资本/收入比均开始下降。到20世纪50年代,欧洲的资本/收入比已经降至2-3倍之间,美国则在4倍以下,但之后又开始上升,尤其在欧洲,上升的速度更快。到2000年,欧洲的资本/收入比已经上升到5-6倍之间,且有可能继续上升。按照Piketty的估计,全球范围内的资本/收入比到21世纪末将达到6.5。
1704613773
1704613774 这跟收入不平等有什么关系呢?如果我们知道资本/收入比,而且又知道资本的收益率,就能知道资本在国民收入中所占的比例(α=r*b,a是资本在国民收入中的比例,r是资本收益率,b是资本/收入比)。比如,假设一国的资本相当于其国民收入的6倍,而资本收益率为5%,那么国民收入中将有30%是资本拿走的。资本在国民收入中所占的比例更高又有什么问题呢?资本带来的收入会越来越多地集中在少部分富人的手里。富人的储蓄率比穷人更高,富人的钱更多,投资的机会也就更多,富人可以把更多的钱留给自己的子女,他们的子女就会比穷人的子女提前起跑,把和穷人子女的距离拉得更远。如果你是一个靠工资吃饭的人,那就惨了。你的工资增长速度应和你的劳动生产率(人均产出)同步增长,这意味着你的工资增长速度注定比经济增长率低(经济增长率包括两个部分,除了劳动生产率的增长,还有人口的增长)。
1704613775
1704613776 但是,Piketty凭什么预测21世纪全球的资本会越来越多呢?长期来看,如果储蓄率提高,资本/收入比将上升。如果经济增长速度下降,资本/收入比将上升(b=s/g,b为资本/收入比,s是储蓄率,g是经济增长率)。在Piketty看来,未来的世界恰好是一个低增长和高储蓄的结合。经济增长的放缓易于理解,毕竟,人口的减少和老化会在很大程度上吞噬掉增长的潜力。为什么储蓄率会较高呢?Piketty认为,从历史数据来看,发达国家储蓄率一直稳定在10-12%左右,而且,人口老龄化越是严重,储蓄率相应地也就越高。低增长加上高储蓄,决定了全球的资本/收入比会逐渐提高。
1704613777
1704613778 等等,即使全球的资本越来越多,也不一定意味着财富就会向资本集中啊?经济学上讲,资本的投资收益率是递减的,如果资本能够赚到的钱越来越少,那么即使全球的资本多了,也不过是一批凄凄惶惶、无处容身的资本啊。Piketty承认,从理论上讲,资本回报会递减,但关键在于递减的程度有多快。回忆一下:α=r*b,如果r的递减速度快于b的增长速度,则a反而会下降,但Piketty认为,这是不太可能出现的。用经济学术语来讲,这取决于资本和劳动之间的替代弹性,如果替代弹性大于1,则尽管资本的边际产出会下降,从而导致r下降,但a还是会提高。换言之,收益递减的作用不如资本规模膨胀的作用大。什么情况下资本和劳动的替代弹性会大于1呢?通俗地讲,这意味着资本的投资机会更多。想象一下,资本正在周游全球,而且各地都在为吸引投资而互相竞争,技术进步会不断带来新的投资机会,一个更可能的结果就是,从长期来看,资本的收益率仍然会较高。因此,一方面,资本/收入比不断提高,另一方面,资本的收益率又较高,则资本在国民收入中所占的比例也会越来越高。
1704613779
1704613780 总结一下,《21世纪的资本》一书最核心的观点就是:在整个19世纪,收入分配不公的趋势是逐渐拉大的。从19世纪初直到19世纪中叶,工人的工资基本上处于冻结状态。贫富分化的趋势到1870年之后才不再恶化,但也没有改善。二战之后,收入分配有了很大的改善,但从20世纪70年代开始,又开始逐渐恶化。这是一条U型曲线。如果继续现在的趋势,21世纪将会和19世纪一样:巨大的贫富落差、尖锐的社会矛盾、红旗到处飘扬、甚至引发社会动荡和战争。
1704613781
1704613782 可是,像1914到1945年之间不是曾经出现过收入不平等程度大幅度下降的现象吗?为什么未来就不会再有奇迹发生呢?Piketty谈到,这一时期收入不平等程度的大幅度下降,不是市场经济自发形成的结果,而是因为受到了两次世界大战的冲击。首先,战争直接带来的损失。尤其在欧洲战场上,法国在两次世界大战中遭受的损失相当于一年的国民收入,德国的损失相当于一年半的国民收入。但这并非最重要的原因。其次,战争带来的政治、社会影响。这方面主要包括:海外资产大幅缩水(由于外国政府革命之后拒绝偿还债务,比如苏联;也由于海外殖民地出现的民族解放运动);战争导致储蓄率急剧下降(富人财富受到冲击,不得不变卖资产度日)。按照Piketty的估计,这两方面的原因能够解释这一时期收入不平等下降的2/3到3/4。第三,二战之后的政策变化,二战之后无论是房产还是股票,价格都处于很低的水平。房产的价格下跌是因为各国普遍实行了房租控制政策,股票价格下跌是因为二战之后国有化风行一时,而且对资本流动、证券交易都有严格的管制。按照Piketty的估计,这方面的原因能够解释这一时期收入不平等下降的1/4到1/3。Piketty也谈到,这一时期尽管收入不平等下降得非常显著,但却是资本主义的“安乐死”。这一段历史只是一个特例,很难进行复制。
1704613783
1704613784 21世纪资本论 [:1704613411]
1704613785 拯救21世纪
1704613786
1704613787 悲观的预言带来激进的建议。Piketty主张,为了改变21世纪贫富恶化的趋势,应该在全球范围内,对资本征收累进税。这个建议连他自己都知道是无法实行的,他承认,这是一种“乌托邦”想法。《21世纪的资本》一书受到的最猛烈的抨击就是Piketty提出的征税建议。但是,抛开既得利益或是意识形态的影响,如果我们仔细去看,就会发现Piketty的主张并没有想象中的那么激进。
1704613788
1704613789 Piketty并不是主张建设人人平等的空想世界,也不是要回到政府对经济的全面干预。他甚至不认为政府的规模会出现较大的扩张。20世纪中期,全球范围内政府的规模已经出现了一次大跃进。1900-1910年,在英美法等发达国家,税收占国民收入的比例不到10%,但从1910-1980年出现了强劲的增长,到20世纪80年代之后逐渐持平。如今,发达国家的税收占国民收入的比例大约在30%到55%之间。税收的大幅度增长伴随着经济的快速增长,而展望21世纪,在经济增长速度逐渐放慢的前景下,税收不可能会有大幅度的提高。
1704613790
1704613791 但是,Piketty认为,政府亟需强化其承担社会职能。19世纪政府基本不管教育和医疗卫生,因此大部分人的受教育程度较低,医疗卫生条件也较差。如今,政府投入已经是教育、医疗卫生经费来源的支柱。19世纪,政府也基本不管养老,如今,对于大多数退休者来说,从政府领到的养老金是其老年的主要收入来源。但是,如今的教育已经从增加社会流动性,转变为压制社会流动性,富人的孩子能上更好的大学,穷人的孩子则高攀不上。哈佛大学学生的父母平均年收入是45万美元,相当于美国收入最高的2%人群的水平。20世纪中期建立的“现收现付”(pay as you go)制度也无法持续,因为未来的老年人口会比年轻人口多很多。
1704613792
1704613793 为了更好地承担这些社会职能,政府应考虑税收改革。直白地讲,人们还是要多交税。但是,贫富严重分化会导致人们不愿意交税。因此,Piketty的建议是,应考虑征收累进的所得税。发达国家在二战之后都曾经提高了所得税的最高税率。1914年前,欧美国家的所得税最高税率大约为2%左右,但在20世纪20年代之后就开始猛增到50%以上。这一时期,美国的所得税最高税率尤其增长迅猛。1933年,罗斯福总统一上台,就把所得税的最高税率提高到63%,1937年又增至79%,1942年增至88%,1944年再度增至94%。但是,20世纪80年代之后,所得税的最高税率开始下降。如今,由于全球范围内的竞争,所得税不仅不再是累进的,甚至成了累退的。在法国,收入最低的50%人口所得税率为40-45%,收入更高的40%的人口,或曰中产阶级的所得税率为45-50%,但到了收入最高的5%以上的超级富翁,他们要缴的所得税率反而开始降低。收入最高的0.1%的超级富翁,所得税率仅为35%。巴菲特也曾经说过,他交的税还没有他的秘书交的税多。
1704613794
1704613795 这种累退的所得税导致财富进一步集中,而且会让全社会感到不公平,尤其是被迫承担最高税率的中产阶级。如果人们感到不公平,就不会愿意交税。人人为自己着想,反对各种税收改革。在经济低迷的时候,税收改革本来就很困难,这下子更得不到民众的支持了。
1704613796
1704613797 Piketty进一步提到,其实对所得征收并不完美。因为超级富翁们并不会如实地汇报他们坐拥财富得到的收益。欧莱雅(L’Oreal)的继承人Liliane Bettencout可能是法国最有钱的人。她拥有的财富达300亿欧元,但她每年申报的收入不超过500万欧元,不到其财富的万分之二,可能吗?这就是他主张对资本,而非所得征税的原因。他主张对资本征税的另一个考虑是,如果对资本征税,人们会更准确地申报资本所得,这有助于在全球范围内更好的对金融行业进行监管,避免出现像2008年那样的金融危机。
1704613798
1704613799 有人会说,对富人征税,会影响到他们的积极性,反而对经济增长有损害。适度的财富能够鼓励勤奋,但过度的财富只能鼓励寄生虫。有人会说,有钱人赚那么多的钱完全靠自己的本事。但是,Piketty和他的同事们的研究表明,大企业的CEO拿钱多少,和企业的业绩没有太大的关系。再说,就算巴菲特和比尔·盖茨的钱都是自己赚的,那么,他们的儿女,孙子孙女,一样有资格享受世袭的巨额财富吗?等到一个社会里1%的人占有99%的财富,而其他的人全无立锥之地,这样的社会还会得到人们的珍惜和呵护吗?从根本上说,财产自由和民主政治并非完全一致的,就看你想要什么。Piketty认为,为了维护民主政治的稳定,必须采取行动,遏制财富过度地集中到少数富人手里。这是避免出现社会动荡的最佳方案。
1704613800
1704613801 21世纪资本论 [:1704613412]
1704613802 未解之谜
1704613803
1704613804 公允地讲,Piketty的预言只是一个狂野的猜想。21世纪究竟会发生什么,谁都无法预测。21世纪的经济增长速度会始终低迷吗?考虑到人口的变化,很有可能。但是,如果出现了一次巨大的科技革命呢?如果非洲突然开始经济腾飞了呢?21世纪的储蓄率会一直很高吗?也很难讲。在Piketty的模型中,储蓄率和经济增长率在长期内是没有关系的,到底是否如此,我们并没有可靠的证据。还有,Piketty认为资本的收益率在长期内是稳定的,而且一定会比经济增长率高,这更是令人将信将疑。
1704613805
1704613806 Piketty试图从全球范围内研究不平等,但是他研究的主要是英国、法国、美国和德国,对发展中国家很少涉及,甚至对其它发达国家,比如南欧国家、日本都很少提及。这样的图景肯定是不全面的。如果把发展中国家考虑进来,一方面会影响到对全球增长和收入分配的判断,另一方面,发展中国家的收入不平等有其独特之处,和发达国家的贫富分化并不完全一样。如果按照Piketty的分析思路和政策建议,分析发展中国家的收入分配、解决发展中国家的贫富分化,只怕会有隔靴搔痒的尴尬和无奈。
1704613807
1704613808 Piketty新作中最大的未解之谜就是历史。他把19世纪和21世纪做了对比,处处暗示,21世纪可能会重蹈19世纪的覆辙。这一判断令人为之色变。19世纪的确是一个全球化的黄金时代,史称第一次经济全球化。但当时也是贫富分化越来越严重、无产阶级贫困化的时代。就在经济全球化狂飙突进的时候,突然出现了各种社会矛盾,各国从拥护自由贸易纷纷改为贸易保护主义,继而开始军备竞赛,最终走向了第一次世界大战的深渊。这之间到底有什么内在的联系?贫富不平等究竟会对社会稳定带来多么大的影响?这是我们想从历史研究最想知道的。
1704613809
1704613810 [1]余永定:《见证失衡——双顺差、人民币汇率和美元陷阱》,生活·读书·新知三联书店,2010年6月。
1704613811
1704613812
1704613813
[ 上一页 ]  [ :1.704613764e+09 ]  [ 下一页 ]