1704621082
1704621083
融资的便利性也让经理人和技术人员有更多的机会考虑自己创业，他们可以从原来的大公司那里带走商业点子、工作经验和合作团队这些无价的种子资源32。能够从一开始就站在巨人的肩膀上，的确是个优势：英特尔公司——今天最有创造力和盈利能力的一家企业——就是一个例子。1968年，由于不满自己所在的仙童半导体公司对重要的新兴技术漠不关心，戈登·摩尔和罗伯特·诺伊斯决定带着一些下属出去自己创业33，诺伊斯一个电话就解决了融资。到1971年，英特尔公司股票上市，此后一路凯歌高奏，到笔者写作本书的时候其市值已经接近2000亿美元。英特尔的例子并不罕见，在美国INC500（一个关于快速成长的新兴公司排名）的名单中，接近71%的企业的创办人都是在原来的雇主那里发现了商业机会，然后发展起来的34。
1704621084
1704621085
创业的浪潮已经席卷全体国民。从1974年到1996年，美国的企业主人数对全部非农业部门员工人数的比例从8.2%增长到11.4%，增幅达到38%35，一举扭转了长达一个世纪的下滑趋势。同样，在其他发达国家也有越来越多的男男女女加入创业的行列。
1704621086
1704621087
大企业的收缩
1704621088
1704621089
激烈的竞争，变革的技术，便利的金融，这些都对大型垂直集中型企业不利，那么它们会出现收缩吗？事实的确如此，《财富》500强的（美国国内）企业所雇佣的员工人数在整个制造业中占有的份额从1975年的79%下降到1996年的58%，它们占制造业总销售量的份额从83%下降到75%36。
1704621090
1704621091
销售量的下降幅度相对于雇员数量的下降幅度而言比较小，也许是因为这些企业采用了更多的生产外包的缘故。20世纪90年代，通用汽车公司开始学习丰田模式，不再自己生产中间产品而是采取对外采购。尽管在此期间通用汽车公司还投资了一些其他产业，但它的雇员数还是从1989年的75万人降到2001年的36.2万人，汽车产量则从1989年的800万辆增加到2001年的850万辆37。
1704621092
1704621093
通用汽车公司雇员人数最大的一次减少是由于1999年德尔福（Delphi）部门的独立，这个部门拥有20万员工，销售收入超过300亿美元。有趣的是，通用汽车和德尔福双方的领导人对这个分离表示欢迎，通用汽车公司的主席约翰·史密斯在宣布分离的时候讲道：
1704621094
1704621095
在通用汽车公司，我们有一个悠久的、令人骄傲的自给自足的历史。而今天，我们要迈出重要的一步，改变这种传统的垂直集中型生产。垂直集中体制已经不再是优势，我们要更加灵活，把精力集中在制造轿车和卡车的核心业务上面。
1704621096
1704621097
德尔福的总裁巴滕伯格（J. T. Battenberg）则表示，独立以后德尔福可以提高效率，并且开拓其他汽车厂商的业务，因为那些厂商以后不必再担心德尔福与通用汽车原有的特殊关系，此外还可以用自己的股票来激励员工，为全球扩张进行融资，成为“一个极其强大有力的竞争者”38。
1704621098
1704621099
企业组织小型化的趋势十分普遍。从1967年到1985年，美国的大型机构的雇员人数占全体雇员人数的比例显著下降39。在私人部门里，1000人以上的大机构所雇佣的员工所占的比例从1967年到1973年下降了13个百分点，从1974年到1985年更是下降了18个百分点，同样，250～999人的中型机构的雇员所占的比例也下降了。有趣的是，企业组织小型化的趋势主要集中在制造业，而服务行业却正好相反，研究表明，这段时期里有2/3的服务行业出现了大机构的雇员比例上升的现象。
1704621100
1704621101
企业平均规模缩小了，这个论断似乎与报纸上屡见不鲜的大规模企业兼并的消息不符，也的确有研究显示，按照某些标准来看，在20世纪90年代，由于企业之间的合并美国企业的平均规模更大了40。然而，90年代出现的规模增长并没有完全逆转从70年代中期以来的总体的规模缩小趋势。尽管很多人还是习惯地认为，我们生活在一个大型企业占统治地位的时代，但实际上我们已经从这个时代里走出来几十年了。
1704621102
1704621103
接下来，我们将看看从垂直集中型大企业的解体过程中能得出哪些经验教训，是否预示着未来的企业特征还会有哪些改变。在这里我们需要借助一个理论来展开研究，一个最新的经济学方面的企业理论，我们的讨论从这里入手。
1704621104
1704621105
核心资源理论和新公司
1704621106
1704621107
学者们经常纠缠于某些看似简单的问题，表面上无关痛痒，其实恰恰是他们所研究的领域的中心。对研究企业的经济学家们来说，这样一个中心的问题就是，“企业的雇员与企业的供应商究竟有什么区别？”我们来解释一下41，老板给雇员工资，以换取他们为他工作，同样他也给供应商付钱，以换取他们的产品。然而，大家通常都认为，老板对雇员的支配权比他对供应商的支配权更大。那么这种更大的支配权从何而来？因为，老板权力的唯一来源只可能是金钱——他给雇员的工资和给供应商的货款，同样是来自金钱，为什么效果会有差别？
1704621108
1704621109
答案在于老板与雇员的关系和他所拥有的资源。如果雇员只是个临时请来帮忙的小工，而其他地方又不缺工作机会，那么这个小工的地位和供应商基本上就是一样的。如果老板不给工资，或者要他做合同规定以外的事情，那么他完全可以拒绝提供服务，正如供应商对过分苛刻的顾客拒绝服务一样。
1704621110
1704621111
但是，假如雇员已经为同一个企业工作了一段时间，他对如何使用企业的各项资源就有了更专业化的技能，包括机械、专利技术、数据、软件和办事流程等，并且他与企业内外的人的关系也更加紧密。此时，老板就对这个员工拥有了额外的控制权，因为他掌握着“核心资源”，即这名员工在工作中需要使用并能够提高其生产效率的资源42。当老板解聘员工时，员工不但要损失未来的工资，而且以前在企业里形成的一些人力资本也将报废。相反，供应商通常不会在顾客关系上面投入太多的人力资本，对于“解聘”也不会太在意。
1704621112
1704621113
很明显，这种关系的作用并不是单方面的。当员工被解聘时，他也给企业留下了需要填补的漏洞。如果接替者缺乏相应的技能，或者需要时间去熟悉工作环境，培养与周围同事的关系，那么员工就拥有对企业的反控制的力量。这意味着，在企业与员工的关系上，支配权力的分配取决于下面两个问题：老板要找人替代某个员工是否容易？员工要另外找一个类似的企业是否容易？员工的作用越难以替代，要另找一个类似的工作环境越容易，那么权力的天平就越是倾向于员工的一方。
1704621114
1704621115
我们要介绍的就是这个有关企业与员工关系的理论。与其他理论一样，它是对现实世界的一种抽象，我们可以利用它来分析垂直集中型大企业内部的权力分配关系。由于企业采取垂直集中型的生产模式，它们往往都独立设计和管理自己的生产流程。大多数员工都只是负责操作流程中的某个特殊环节，容易快速培训上岗。但由于大企业彼此独立，整个行业没有统一的生产标准，员工的技能就不容易带到其他企业去，而且企业还通过内部岗位竞争相威胁，这些都降低了员工对企业的谈判能力。至于负责管理工作的员工，虽然他们能接触到更多的生产环节，但其技能同样缺乏通用性。而且，由于大部分企业是垂直集中的，新的中间产品生产商很难找到市场，离开企业的经理人在同行业里就不容易打开突破口。另外，如果他们真的想大干一番，打算筹集资金另外建立一个垂直集中型大企业，但由于他们长期依赖于原来的企业，自己本身并没有足够的财富、声誉和关系，恐怕难以得到金融家们的垂青。
1704621116
1704621117
简单地说就是，雇员在企业外的机会很少。同时，由于缺乏竞争，企业并不需要激发员工的创造才能，可以把大多数工作设计成日常性的，使得员工不但在外面没有机会，而且很容易被替代。
1704621118
1704621119
这样，在垂直集中型大企业里，核心资源并不是员工自己的人力资源，而是可以和员工分离的资产——房屋、厂房、设备、品牌、专利等——这些资产确保了大企业在市场上的牢固地位。企业业主和高层经理之所以对普通员工拥有更大的支配权力，就是因为法律赋予了他们处置这些资产的权力，并且可以比较随意地把员工和这些资产隔离开（也许，这可以解释为什么在当时需要劳动法来限制他们）。而且，由于没有生命的资产成了权力的来源，就难怪那些垂直集中型大企业无休止地扩大自己的规模。仅仅是由于对工厂的所有权，亨利·福特就可以自在地在公司发号施令，指挥很多他从未见过的远在天边的人，他的权威随着所有权与生俱来，根本不需要特意去树立。
1704621120
1704621121
然而，当金融业得到发展，竞争降低了新公司进入产业的门槛后，员工拥有的“外部选择”就增加了，也有更多的机会获得原来由老板控制的核心资源，从而自己创业。垂直集中型大企业的解体也带来了更多的行业标准化，让员工的技能更具有流动性。同时，竞争的加强意味着工作不再是日常性的，必须激发员工的创造能力，才能让企业更有效率和活力。员工不再是履行日常事务的螺丝钉，而是可以改进公司业绩的重要资源。支配权力开始向员工转移。
1704621122
1704621123
员工技能的重要性增强了，表现之一是企业管理层职位的大大增加。1983年，有10.6%的美国雇员被划分为经理，到2000年是14.6%，相反，像“操作员”、“制作员”、“劳力”这类雇员的比例从16%降低到13.5%43。现在人人都成了经理！
1704621124
1704621125
我们引用的统计数据是以整个国民经济为背景的，因此经理人员的增加也意味着工作岗位在从低技能产业向高技能产业转移，同时，即使在某些产业内部——例如银行业——雇员里大学毕业生的比例在过去20年里也有明显增加，而出纳员——银行里最日常性的工作职位——所占的比例则持续下降44。
1704621126
1704621127
有人提出的解释是银行的业务自动化水平不断升级（或者用术语来讲，叫“技能偏向的技术变革”），但是，自动化同样有可能降低对工作技能的要求——例如麦当劳餐厅里的收银机，屏幕上有各种食品的图像，可以减少对服务员的读写和计算能力的要求。
1704621128
1704621129
我们给出的解释是：为了适应竞争，银行被迫改变经营战略。大体说来是这样的，在过去，银行的核心资源在于他们可以从存款人手里获得低成本的资金，然后以一个划算的利率水平把款贷出去，而贷款客户通常没有太多的其他选择。银行的股东拥有开业的特许权，他们是核心资源的所有者，而高层经理人则掌握着核心资源的使用权，从而可以支配普通员工。我们以贷款经理为例，尽管银行的业务需要贷款经理拥有正确地评价客户信用的技能，但是与银行拥有的资金相比，这种技能是次要的，离开资金，贷款经理个人的能力就毫无用武之地。而且，由于实行限制竞争的监管政策，在同一个地区相互竞争的银行不多，如果被银行解聘，贷款经理的技能更没有施展的空间。
1704621130
1704621131
可是，放松管制的措施开始允许银行设立更多的分支机构，并取消了利率限制，而技术的进步使得存款人可以通过ATM（自动取款机）或者电话与银行开展远程业务，信用记录中介这样的新型机构出现了，打破了银行对于客户的信用信息的垄断。这些变化加在一起，严重地动摇了地方银行与原来的存款人和贷款人之间的固定关系。由于竞争，银行的核心资源——对客户的垄断权就贬值了。银行需要寻找其他的能够提高盈利能力的途径，而员工就成了关键。
[
上一页 ]
[ :1.704621082e+09 ]
[
下一页 ]