1704626769
总而言之，和世界大战刚结束后的欧洲一样，市场收入的变化和再分配的扩张共同促使拉丁美洲的不平等程度下降。
1704626770
1704626771
不平等，我们能做什么 [:1704626065]
1704626772
我们现在身在何处？
1704626773
1704626774
我们研究拉丁美洲的案例时使用了迄今为止的最新数据。那么前面提到的OECD成员国现状如何？我们已经看到，导致先前欧洲收入不平等下降的因素已经发生逆转或者终结。那么现在的欧洲处于什么样的境地？
1704626775
1704626776
对这个问题的简要回答是：尽管不是所有国家都是如此，但许多OECD成员国目前的收入不平等高于1980年的水平，它们经历了明显的不平等程度加深的“拐点”。图2.7描述了1980年后基尼系数的变化情况，从中可以看出，不平等上升的现象不仅仅出现在美国和英国。72这两国的上升幅度最大，但还有不少OECD成员国现在的基尼系数比1980年高出3个百分点——即符合我所确定的“显著变化”的标准。图2.7支持了OECD报告的结论，即“现在的整体状况是，绝大多数OECD成员国的不平等都在上升”。73与此同时，这提醒我们注意到有些国家（如法国）在20世纪头10年末的整体不平等程度仍低于30年前的水平：法国的基尼系数从2004年的28.9%上升到2011年的30.6%，但仍然比1979年弗朗索瓦·密特朗上台前的基尼系数低两个百分点。
1704626777
1704626778
1704626779
1704626780
1704626781
图2.7 1980年后特定国家的总体收入不平等变化情况
1704626782
1704626783
注：图展示了从1980年到21世纪头10年末，用来表示总体不平等的基尼系数的变化。在这一期间，英国的基尼系数恰好上升了10个百分点。
1704626784
1704626785
我们从历史经验中汲取教训时，总会伴随着很多质疑。其中最重要的就是，世界的变化是否过大，导致从某个时期总结出的结论对现在不再有借鉴意义？譬如，从欧洲的战后经验中可以归纳出多少适用于21世纪的普遍结论呢？我将在第3章探讨经济大背景的变化趋势，及其对设计不平等政策的影响。
1704626786
1704626787
1704626788
1704626789
1704626790
不平等，我们能做什么 [:1704626066]
1704626791
不平等，我们能做什么 第3章 不平等经济学
1704626792
1704626793
人们常常指责经济学家后知后觉，认为他们的模型总是忽略世界的瞬息万变，而且他们过度沉溺于自己的专业思考。我认为虽然对现代经济学的一些批评有理有据，但还是应该赞许那些专注研究不平等上升并为其找到许多成因的经济学家，他们发现的促使不平等上升的因素包括：
1704626794
1704626795
·全球化；
1704626796
1704626797
·技术变革（信息通信技术）；
1704626798
1704626799
·金融服务业的发展；
1704626800
1704626801
·支付方式的变化；
1704626802
1704626803
·工会的作用下降；
1704626804
1704626805
·再分配性的税收—转移支付政策的规模缩减。
1704626806
1704626807
这份清单令人印象深刻。其中列出的所有因素都将在本书中有所体现。1然而，我们在寻找促使不平等下降的机制时，可能会使人们认为，不平等上升是由不受我们控制的力量所引发的。我们并不能明确这些因素是否不受我们影响，或它们是不是经济和政策体系以外的外生因素。全球化是国际组织、各国政府、公司以及工人和消费者等共同决策的结果。技术变革的方向是公司、研究者和政府所做决策的产物。金融业的发展原本旨在满足利用金融工具为老龄化人口提供退休保障的需求，但其实现形式以及受到的监管却取决于政治和经济选择。
1704626808
1704626809
因此，我们需要进一步探索核心决策是在哪里做出的。我相信在很多情况下，不平等的上升都可以直接或间接地追溯到权力平衡的改变。如果这种观点是正确的，那么只有施加抗衡力量，降低不平等的措施才会奏效。不过接下来的部分要先介绍标准教科书对此的描述，即全球化和技术变化如何推升了不平等程度。
1704626810
1704626811
不平等，我们能做什么 [:1704626067]
1704626812
教科书中描绘的全球化和技术
1704626813
1704626814
全球化和技术进步如何重新绘制了分配地图？1975年，首位诺贝尔经济学奖获得者简·丁伯根（他与拉格纳·弗里希共同分享了该届诺贝尔经济学奖）形象地描述了一场“竞赛”：对高素质工人的需求不断增长，受过教育的人口也在膨胀。2如今，这段描述仍然能引起很大的共鸣。全球化和技术变革的现代力量极大地推高了对受过教育的工人的需求。
1704626815
1704626816
在全球化版的“竞赛”中，非技术工人工资较低的国家将发达经济体拖入日益激烈的竞争中。严重依赖非技术工人的产业发现自己越来越难在竞争中生存下去，结果导致就业机会减少或外包到低工资国家。这枚硬币的另一面是，由于生产的天平日益向高技能产业倾斜，所以对受过高等教育的工人的需求也水涨船高。我们的故事从两类工人展开——技术工人和非技术工人。假设在每一类工人里，所有人都拿同样的薪水。显然现实并非如此，但这样假设能使我们的故事讲起来简单些。这种假设意味着，工资差异只体现在技术工人的工资与非技术工人的工资之比上。前者超出后者的部分通常被称为“工资溢价”。我们提出的假说是：对技术工人的需求相对增加，而由于技术工人供不应求，所以他们的工资溢价将上升。
1704626817
1704626818
所有经济学专业的一年级教科书里都可以找到这些内容，也就是用“供需关系”来解释不断拉大的收入差异，但真正重要的是供需关系背后潜藏的东西。就全球化而言，潜藏在供需关系背后的是标准国际贸易模型（人们通常称其为赫克歇尔—俄林模型）。这个模型假设，技术工人和非技术工人这两类人群在两个完全竞争的经济体里工作，每个经济体都包含这两个生产部门。“完全竞争”的意思是所有人都是价格接受者——即不存在市场控制力——我会在后面对这个假设提出异议。在这两个经济体里，一个部门相对集中地使用技术工人来生产先进的制造品或提供先进的服务；另一个部门则相对集中地使用非技术工人来生产初级产品。故事在这个阶段还没有涉及资本。OECD成员国的特色，就是出口先进产品，进口初级产品。产品和服务可以在国际市场上自由贸易，而且我们假设没有任何交通成本。劳动力不能在各国间流动，但可以在本国的不同部门之间自由往来。任何时候技术工人和非技术工人的人数都固定不变。