1704627340
1704627341
注：英国公共部门的资产净值（资产减去负债）相对于GDP出现了一些变化。1979年之后的下滑部分是由于资产转移，包括向居民出售公租房和将国有企业（如英国电信公司和英国天然气公司）私有化。
1704627342
1704627343
在我看来，我们重点关注的应该是国家资产净值，而不仅仅是国家债务。财政政策的正确目标，应该是国家拥有较大的资产净值。当然，国家债务的减少也有助于实现这一目标，但它只是等式的一边而已。等式的另一边则是国有资产的积累。通过持有资本并分享技术发展所带来的成果，国家可以利用获得的收入来减少社会不平等。考虑到我们之前对推动收入分配的经济因素所做的分析，这一点显得更加重要。例如对于“谁拥有机器人”这个问题，答案应该是：某种程度上它们属于我们所有人。
1704627344
1704627345
主权财富基金
1704627346
1704627347
在有些国家，国有资产的积累采取主权财富基金的形式。这是一种国有投资基金，拥有悠久的历史。1854年，得克萨斯州立法机构拨款200万美元，设立了专门针对该州公立学校的得克萨斯州学院永久基金。1876年的章程规定，该项基金的部分收入来自某些土地和出售这些土地所带来的收益。还有一个类似的基金，针对的是得克萨斯州的州立大学。我们从图6.4中可以看到，很多国家近年来设立的主权财富基金在规模上要大得多。在该图中，主权财富基金管理的资产总额是以相对于GDP的百分比来表示的。在很多情况下，这些基金由石油收入来提供资金，不过我们也应该注意到中国和新加坡的情况。
1704627348
1704627349
1704627350
1704627351
1704627352
图6.4 2013年各主权财富基金相对于GDP的百分比
1704627353
1704627354
注：主权财富基金（国有投资基金）通常由石油收入来提供资金，但并非总是如此。本图展示了2013年各主权财富基金管理的资产总额相对于GDP的百分比。
1704627355
1704627356
新近设立的主权财富基金之一是法国于2008年设立的结构性投资基金（Le Fonds stratégique d’investissement）。它涉及的历史要更为悠久一点，其资金以前是由1816年成立的法国信托管理局管理。新的基金对国会负责，是服务于公共利益的长期投资。这是一个其他国家可以效仿的典范。
1704627357
1704627358
建议7 应当创建一个公共投资管理局，来负责主权财富基金的运营，其目标是通过对公司和房产进行投资来增加国家资产净值。
1704627359
1704627360
在法国成立结构性投资基金的同一年，英国其实也成立了英国金融投资公司，负责管理政府对银行资本重组的投资（以及对英国资产重组公司的投资）。资产总价值取决于股价和拥有的股权份额，其价值在2014年3月31日为400亿英镑左右。英国联合政府采取的措施是出售这些资产，并继续其他国有资产的私有化，比如说英国皇家邮政公司。不过，因为我重点关注的是账户的资产方，所以我认为这项政策应该扭转。国家应当通过扩大其在公司或对房产的持有份额，来增加其资产净值。换句话说，国家资产净值可以衡量我们传给后代的资产，主权财富基金的设立是实现代际公平的一种途径。
1704627361
1704627362
以挪威为例，主权财富基金的设立是为了确保北海石油开采所带来的收益能够积累并增值，这不仅仅是为了当代人，也是为了子孙后代。相关规定将平均年度支出限制为该基金总额的4%。挪威并非唯一受益于北海石油开采的国家。我们可以做一个有趣的假设：如果英国在1968年设立了这样的基金，并且只花掉其实际收益——也就是说，不仅积累了政府税收收入，还积累了足够的来自该基金的收入，从而可以确保其购买力——那现在会是什么情况呢？近年来，挪威从该基金的支出基本与其实际收益大致相当。33图6.5展示了这家基金如何改变了图6.3所展示的之前的国家资产净值（虚线为新线）。累积的基金应该会非常可观（3500亿英镑左右，相当于挪威该项基金的60%）。英国比挪威大，所以该项基金在国民收入中所占的比例要小，但是它可以提供一个有效的缓冲。这样的话，2012年的国家资产净值就会是正值，而非负值了。如果我们那一代人选择的是审慎理财的原则，而非减税政策，那该多好啊！
1704627363
1704627364
1704627365
1704627366
1704627367
图6.5 英国1957—2012年间公共部门资产净值和假设的主权财富基金
1704627368
1704627369
注：下面的灰线指代的是英国公共部门资产净值相对于GDP的百分比。黑线指代的是如果英国在1968年设立了主权财富基金并且只将其实际收益用于支出的话，英国公共部门资产净值（相对于GDP）会上涨多少。来自石油和天然气的政府税收计算结果请参见图表资料来源。
1704627370
1704627371
说到设立主权财富基金，它指的仅仅是悄悄地国有化吗？我们在此很有必要区分两个不同的层面：对国有企业的“控制”层面，也就是说，中央政府或地方政府能够直接影响企业决策；还有“受益所有权”层面。这两者是有区别的。国家可以通过优先股来保有对一个企业的控制权，同时又允许私人股东享有大部分盈利。或是反过来，国家拥有相当大的股权，享有经济上的盈利，但对企业的决策并不施加控制性影响。我主要提倡的做法是后者，也就是获得盈利但并不拥有控制权。就英国而言，政府（2014年）拥有苏格兰皇家银行80%左右的股份，至少从理论上来说，既能获利，也拥有控制权。但我之前提议设立的英国投资管理局更有可能拥有很多公司的股权，从它们的收入中获利，但并不拥有控制权。正如我在第4章所论述的那样，如果有公司从国家支持的研究中获益，投资管理局在这些公司拥有股份就是件很自然的事。我的建议远非新的想法。30年前，詹姆斯·米德就提出要提高税收收入，“为公众争取到享有公司利润的权利，同时这些公司完全可以交由私人管理……从国家拥有的私人企业的股份中获得收入，这会让政府拥有持续的净收入，为社会分红提供了资金”，这就是第8章将讨论的参与性收入。34
1704627372
1704627373
正式设立主权财富基金并不代表要重新推行国有化。与此同时，我建议设立的投资管理局也并非完全被动的。它的投资应该受到两方面因素的指导：第一，公司应遵守它所在经营领域的道德准则；第二，它对其社会责任的认识，如它的薪酬政策。我之前提到过的一家非英国主权财富基金，据称为了保持资本升值，曾大规模购买过位于伦敦的公寓楼。这一事实更证实了上述论点。如果英国投资管理局要做这样的投资，那希望它会兼顾更广泛的住房供给及短期即时利润等方面的社会影响。同样，也可以为基础设施投资和减缓气候变化提供资金来源，这将是它在行使其确保更加公平的代际财富分配这一职能时的一个自然而然的附带结果。
1704627374
1704627375
1704627376
1704627377
1704627378
不平等，我们能做什么 [:1704626086]
1704627379
不平等，我们能做什么 第7章 累进税
1704627380
1704627381
针对最高收入人群征收更高的税？如果导致收入差距不断扩大的一个原因是最高收入人群的所得税率被下调了，那我们是否应该恢复更为累进的税制呢？在本章中，我就下列议题提出一系列建议：建立更为累进的个人所得税制，在征收劳动所得税时提供优惠，彻底改革遗产税，推动不动产税现代化（即英国的议会税），恢复年度财富税理念，以及推行全球征税。在名著《认真的重要性》（The Importance of Being Earnest）中，家庭老师普礼慎小姐说，经济学教科书讲卢比贬值的那一章“太敏感了”，她的学生可以跳过不读。我不确定她对当前这一章的内容有何感想，不过这一章涵盖相关的很多内容。
1704627382
1704627383
在税收总体架构方面，我的建议是提高所得税、资本税和财富转移税，与近期提高消费税（增值税）和劳动所得税（社会保险税）的趋势截然相反。我的建议将促进更为公平地分配政府运行成本，并且带来更多的税收，为再分配提供资金。
1704627384
1704627385
不平等，我们能做什么 [:1704626087]
1704627386
恢复累进所得税
1704627387
1704627388
10年前，托马斯·皮凯蒂和我就最高收入问题编写了一部两卷本著作。当时我建议第一卷的封面采用一个图。现在我根据这个图更新制作了图7.1。图7.1描绘了涉及英国的两个变量随着时间流逝而发生的变化：（a）过去100年中0.1%最高收入人群的收入在总收入中所占的比重；（b）最高个人所得税率。更确切地说，后者我称之为“边际留存率”，即支付最高所得税率的人每多赚一英镑的劳动所得，能够留存多少。如果最高税率为45%，则人们的留存率为55%。为了消除税率激增产生的影响，并且根据当前最高收入人群的收入比重受过去税率影响这一推论，我对过去15年的留存率进行了平均。上述推论假定税率影响最高收入人群的收入比重，当然也有可能相反。当前的最高收入人群的收入比重可能会影响现在和未来的税率。图7.1的一个显著特征是，两条曲线呈现出相似的V形。虽然这两条曲线并不完全相同，且留存曲线的波谷出现的时间点更早，但两条曲线的形状似有深意。在研究这一图表时，应记住收入比重是指在总收入中所占的比重；显然我们可以预期净收入比重会随着留存率的变化而变化。1这一类图表曾出现在“占领华尔街”运动的标语牌上，并且最高税率和最高收入人群所占的收入比重之间的关系也成了学术研究的对象。
1704627389