1704634966
关于连续性公理可以举一个例子。设A=获1000元,B=获10元,C=死亡。对于我们中的大多数人来说,1000元10元死亡。现在考虑,设“10元”为一种完全确定的状态。则必定存在一个概率0
1704634967
1704634968
1704634969
1704634970
1704634971
这可以这样来思考,你在清华,1000元钱是你某个朋友让你去人民大学取,10元钱是你坐在寝室里不用出门便可以得到的,但你去人大取,客观上存在一种风险:车祸导致的死亡。如果车祸的风险达到一定程度,去人大取1000元与在房间里得到10元会无差异。
1704634972
1704634973
1704634974
1704634975
【不相等公理】 假设消费者有令L1=(P1,A,B)=PA+(1-P)B,令L2=(P2,A,B)=P2A+(1-P2)B,当且仅当P2>P1,消费者会严格地偏好于L2,即
1704634976
1704634977
1704634978
不相等公理是说,本来A就比B好,现在出现A的概率在L2中比在L1中更大,出现B的概率在L2比在L1中更小,那么,消费者当然会偏好于L2。
1704634979
1704634980
【复赌公理】 令L1=(P1,A,B)=P1A+(1-P1)B,L2=(P2,L3,L4),L3=(P3,A,B),L4=(P4,A,B),是一个复赌,如果P1=P2P3+(1-P2)P4,则L2~L1。这是可以推导出来的。因为
1704634981
1704634982
1704634983
所以,
1704634984
1704634985
1704634986
1704634987
1704634988
复赌公理是说,若第二张彩票是关于第三张彩票与第四张彩票的复赌,如果第一张彩票与第三、四张彩票都只是关于奖品的彩票,如果第一张彩票中P1=P2P3+(1-P2)P4,那么,复赌L2等同于单赌L1。
1704634989
[
上一页 ]
[ :1.70463494e+09 ]
[
下一页 ]