打字猴:1.704640797e+09
1704640797
1704640798 6. Selten, R. (1975年): “Re-examination of the Perfectness Concept for Equilibrium Points in Extensive Games”. International Journal of Game Theory (4): 25—55.
1704640799
1704640800 7. Tirole, J. (1988年): The Theory of Industrial Organization (第2章,第6章).Cambridge, Mass: MIT Press.
1704640801
1704640802 习 题
1704640803
1704640804 1.在Bertrand价格博弈中,假定有n个生产企业,需求函数为p(Q)=a-Q,其中p是市场价格,Q是n个生产企业的总供给量。假定博弈重复无穷多次,每次的价格都立即被观测到,企业使用“触发策略”(一旦某个企业选择垄断价格,则执行“冷酷策略”)。求使垄断价格可以作为完美均衡结果出现的最低贴现因子σ?解释σ与n的关系。
1704640805
1704640806 2.下表给出了一个俩人的同时博弈,若这个同时博弈进行两次,第二次博弈是在知道第一次博弈的前提下进行的,并且不存在贴现因子。收益(4,4)能够在纯策略的子博弈完备的纳什均衡中作为第一次博弈的结果吗?如果它能够,给出策略组合;如果不能够,请说明为什么不能?
1704640807
1704640808
1704640809
1704640810
1704640811 3.什么是重复博弈中的策略?什么是一个重复博弈中的子博弈?什么是一个子博弈完美纳什均衡?
1704640812
1704640813 4.在一个由n个企业组成的古诺寡头经济中,市场需求的反函数为p(Q)=a-Q,这里Q=q1+…+qn。考虑以此为基础的一个无穷期重复博弈。为了在一个子博弈完美纳什均衡中运用“触发策略”(一旦某企业违背了产量卡特尔定下的额度,则另外全体企业都会执行冷酷战略,实行古诺模式中的个别企业的最优产量),贴现因子δ最低应等于多少?当n变化时,δ的最低值要求会有什么变化?
1704640814
1704640815 5.考虑下列三阶段的谈判博弈(分1美元):
1704640816
1704640817 (1)①在第一阶段开端,游戏者1拿走了1美元中s1部分,留给游戏者2为(1-s1);
1704640818
1704640819 ②游戏者2或接受(1-s1)(如这样,则博弈结束)或拒绝接受(1-s1)(若这样,则博弈继续下去)。
1704640820
1704640821 (2)①在第二阶段开始,游戏者2提出,游戏者1得s2,游戏者2得(1-s2)。
1704640822
1704640823 ②游戏者1或接受这个s2(若这样,则博弈结束)或拒绝接受s2(若这样,则博弈进入第三阶段)。
1704640824
1704640825 (3)在第三阶段开始,游戏者1获s,留给游戏者2的是(1-s)。这里0
1704640826
1704640827 在每隔1时,贴现因子为δ,这里0<δ<1。
1704640828
1704640829
1704640830 请你按“反向归纳”法,解出
1704640831
1704640832
1704640833 6.将题5中的谈判博弈重复无穷次。令游戏者1一直会提出(s*,1-s*)这一方案,只有当s≥δs*时才接受(s,1-s)。游戏者2一直会提出(1-s*,s*)的方案,只有当(1-s)≥δs*时才会接受(s,1-s)。
1704640834
1704640835 证明:上述俩人的策略是一个纳什均衡;并且这个纳什均衡是子博弈完美的。
1704640836
1704640837
1704640838
1704640839
1704640840 微观经济学十八讲 [:1704632866]
1704640841 微观经济学十八讲 第十三讲 委托—代理理论初步
1704640842
1704640843 直到目前为止,我们一直视企业是一只“黑箱”,即假定它只是把要素吸收进去,将产品生产出来的生产单位。而且假定企业行为是追求利润极大化的。现在我们来打开企业这只“黑箱”。一旦我们稍微仔细地观察一下企业行为,就会发现企业行为在相当程度上是决定于作日常决策的经理,而经理的目标又会不同于利润极大化,他们往往是追求经理这个岗位所能达到的私利的极大化。中国不少的国有企业破产了或亏损了,但有几个国有企业的经理随企业亏损而变得穷困呢?在这一讲,我们分析的中心是所有者与经理的利益、动力以及契约关系。我们将会看到,正如市场上不同的交易者之间进行交易活动的背后是由利益驱动一样,在企业内部“等级制”的垂直关系里,人们之间的相互关系也是由利益驱动的。我们称企业的所有者为委托人(principal),称企业经理人员为代理人(agent)。委托—代理(principal-agent)理论框架旨在寻找处理所有者与管理者之间关系的若干可能的解;或者证明,当最优解不存在时,会有什么样的次优解?但最近三十年来经济学家在这方面的努力实际上并没有给出处理所有者与经理关系的灵丹妙药。理论工作者倒是发现了,在企业的激励机制与风险机制之间是有替代关系的;对企业经理的监督很难说该严到什么程度。太严了,经理惟命是从,会失去市场机会,这也就失去了经理存在的价值,因经理这一岗位出现的先决前提便是需要有相当的自由支配权。但是,如果监督太宽太松,又会造成败德行为的泛滥。
1704640844
1704640845 在这一讲,我们首先介绍委托—代理理论的基本框架(第一节),然后讨论在代理人对风险中立的前提下线性契约解的若干性质(第二节);最后讨论在代理人对风险规避的前提下激励与保险之间的替代以及最优契约的若干性质(第三节)。
1704640846
[ 上一页 ]  [ :1.704640797e+09 ]  [ 下一页 ]