1704641380
这里，y2表示集团2中单个成员的收入，p表示二手车的价格。（14.2）式很清楚，潜在的买主的全部收入y2不是用于买二手车，就是用于购买别的消费品；式（14.3）告诉我们，他用于二手车以外的其他消费M是随二手车的消费而反方向变化的。这里假定，“其他商品”的价格为1。
1704641381
1704641382
请注意二手车价格p。这里，p是单一价格。二手车明明有不同的质量q，为什么二手车的价格p是单一的呢？这是信息不对称的结果。买主并不知道想买的二手车的质量，在买下以前，买主并不能在不同的二手车中区分出不同的质量，从而给出不同的价格。所以，二手车中鱼龙混杂，质优的车与质次的车卖一样的价。这才会产生“逆向选择”问题。
1704641383
1704641384
由于买主事先并不知道所买的二手车的质量，他的购买决策就具有不确定性。因此，他的决策要依赖于期望效用函数。由于（14.1）式是线性函数，这表示买主是“风险中立”的，于是，期望效用函数水平与u（E（g））是一样的，我们可得
1704641385
1704641386
1704641387
1704641388
1704641389
在式（14.4）里，μ＝E（q）＝二手车的质量均值。我们假定，买主从统计与其他信息渠道已知道二手车市场上的平均质量是μ。
1704641390
1704641391
将（14.3）式代入（14.4）式，可得
1704641392
1704641393
1704641394
1704641395
1704641396
买主就根据（14.5）来做决策，他决策的内容是：n＝0或n＝1。即：是不买二手车，还是买下二手车？
1704641397
1704641398
显然，由（14.5）式，当且仅当
1704641399
1704641400
1704641401
1704641402
1704641403
潜在的购买者才会买下二手车。
1704641404
1704641405
二、卖主的决策
1704641406
1704641407
二手车的卖主也要作决策：出手不出手二手车？他也要从自己的效用函数出发作决策。设他的效用函数为
1704641408
1704641409
1704641410
1704641411
1704641412
其预算约束为
1704641413
1704641414
1704641415
1704641416
1704641417
或
1704641418
1704641419
1704641420
1704641421
1704641422
1704641423
1704641424
这里，式（14.7）中的u1下标“1”表示卖主属于第1集团。但请注意，在（14.7）式中，卖主对二手车的质量评价系数为1，而在（14.1）式里，买主对二手车的质量评价系数为这说明，买主对二手车的需求更为迫切。本来，如果q的信息是公开的，则若p在之间，二手车的交易会让买主与卖主“双赢”的。问题正在于，q的信息是隐蔽的、私人的，不对称的，这才会阻碍正常交易的进行，妨碍了有效率的资源配置的实现。
1704641425
1704641426
我们来看卖主的决策。从式（14.7）出发，由于q对于他来说是确定的，所以无须取期望效用函数，（14.7）式便是他决策的基础。将式（14.9）代入（14.7），便有
1704641427
1704641428
1704641429