1704641404
1704641405
二、卖主的决策
1704641406
1704641407
二手车的卖主也要作决策：出手不出手二手车？他也要从自己的效用函数出发作决策。设他的效用函数为
1704641408
1704641409
1704641410
1704641411
1704641412
其预算约束为
1704641413
1704641414
1704641415
1704641416
1704641417
或
1704641418
1704641419
1704641420
1704641421
1704641422
1704641423
1704641424
这里，式（14.7）中的u1下标“1”表示卖主属于第1集团。但请注意，在（14.7）式中，卖主对二手车的质量评价系数为1，而在（14.1）式里，买主对二手车的质量评价系数为这说明，买主对二手车的需求更为迫切。本来，如果q的信息是公开的，则若p在之间，二手车的交易会让买主与卖主“双赢”的。问题正在于，q的信息是隐蔽的、私人的，不对称的，这才会阻碍正常交易的进行，妨碍了有效率的资源配置的实现。
1704641425
1704641426
我们来看卖主的决策。从式（14.7）出发，由于q对于他来说是确定的，所以无须取期望效用函数，（14.7）式便是他决策的基础。将式（14.9）代入（14.7），便有
1704641427
1704641428
1704641429
1704641430
1704641431
显然，当且仅当
1704641432
1704641433
1704641434
1704641435
1704641436
卖主应当不卖（n＝1），这才会增加自己的效用。这也就是说，当且仅当
1704641437
1704641438
1704641439
1704641440
1704641441
时，才有n＝0，即“出手”二手车。
1704641442
1704641443
式（14.12）是卖主出卖二手车的充分必要条件。
1704641444
1704641445
三、逆向选择是如何发生的？
1704641446
1704641447
从公式（14.6）与公式（14.12），我们可以明显地看到买主与卖主在二手车的交易过程中之所以有问题，是由于μ不等于q。μ是质量的均值，q是真实的质量。现在，我们来分析一下，由于μ与q之间的不相等，会怎样引发逆向选择？
1704641448
1704641449
1704641450
这要对q的概率分布作一个假设。在阿克莱夫1970年那篇论文中，假定q是服从均匀分布的。这里，均匀分布的经济含义是，买主在二手车市场上，挑到坏车的概率密度与挑到好车的概率密度是一样大的。设q在［0，2］上服从于均匀分布，则q＝0（极端的坏车）与q＝2（质量最好的车）的概率密度就都为
1704641451
1704641452
先看买者能出多高的价？
1704641453