1704641563
1704641564
1704641565
1704641566
这里，s＝1或s＝0，如s＝1，表示质优，则生产成本c1>0；如s＝0表示质次，则生产成本c0∈（0，1）。假定θ>c1，表示优质品是社会需要的。
1704641567
1704641568
对于α这一部分消费者来说，当他们发现s＝1（质优）时，就愿意付p＝θ去购买；当他们发现s＝0，就不会买，另外（1－α）部分的消费者只有当他们购买了商品之后才能知道商品的质量。因此，有信息的群体只有当他们知道s＝1时才购买。假定垄断者的索价p∈［0，θ］，如果有信息的人群α买了，那一定表示该物是优质品，所以成本c＝c1，垄断者从α群体上获取的利润为α（p1－c1）。
1704641569
1704641570
再考虑没有信息的那部分（1－α）消费者的行为，看看他们会不会买？
1704641571
1704641572
首先设他们不会买。于是，垄断者所面临的需求只从α这一部分消费者来，垄断者的最优选择当然是提供高质品（s＝1），只要p≥c1；否则无人会买，垄断者的利润会等于零。但既然垄断者必定提供s＝1，那么没有信息的消费者应该是期望质量为优才符合逻辑⇒他们（（1－α）的群体）应该购买才对。⇒矛盾。
1704641573
1704641574
因此，我们应假设（1－α）这一部分消费者也是购买的。这样，垄断者的利润为
1704641575
1704641576
1704641577
1704641578
1704641579
或者，利润为
1704641580
1704641581
1704641582
1704641583
1704641584
显然，当且仅当
1704641585
1704641586
1704641587
1704641588
1704641589
就是说
1704641590
1704641591
1704641592
1704641593
1704641594
时，垄断者才改进质量，使s＝1。
1704641595
1704641596
从“αp≥c1－（1－α）c0”中可以得出两个重要的结论：
1704641597
1704641598
（1）只有当价格p足够高时，垄断者才有动力去改进质量。因为当价格高时，垄断者如提供质次品（s＝0），那么，他就会担心失去市场所造成的损失。于是，高价这一事实会使提供质次品的做法降低吸引力。正是在这个意义上，我们可以说，当社会存在着α的有信息者时，对于无信息的消费者来说，价格高是一个质优的信号。
1704641599
1704641600
在均衡点，垄断者可以索价达p＝θ这个上确界，把此代入（14.23）式，就可知，如果
1704641601
1704641602
1704641603
1704641604
1704641605
垄断者会提供优质品。
1704641606
1704641607
“αθ≥c1－（1－α）c0”的含义与“αp≥c1－（1－α）c0”有一点不同：“αθ≥c1－（1－α）c0”表示，如果消费者的偏好强（θ高），且有信息的人的比重高（α高），那么，垄断者就一无动力去骗，二是不敢去骗。因此，我们有第二个结论：
1704641608
1704641609
（2）如果α越高，则垄断者越有可能去提供优质品（s＝1）。这说明，提高消费者对于商品信息的普及率，可以有效地防止假冒伪劣。这也是为什么要鼓励出版“消费者报告”之类读物的原因。因为提高α的比重，不光有利于α这一部分群体，而且它抑制了垄断生产者制造次质品的企图，造福了全体消费者。这便是α的正的外在性。
1704641610
1704641611
微观经济学十八讲 [:1704632873]
1704641612
第三节 模型3：文凭的信号模型