1704641713
1704641714
1704641715
上述两类消费者由于办事的行为方式不同，气质禀赋不同，对于保险价格P与自负部分D的态度就大有差别。而这在客观上就为保险公司提供了极好的契机去筛选不同的消费者。
1704641716
1704641717
二、两类不同的消费者对待P与D的偏好
1704641718
1704641719
保险公司本不知道前来购买保险的人属于什么气质，但它可以通过设定不同的P与D的组合来筛选不同的消费者，让顾客自我选择。这里的理论依据是，由于出事故的概率不同，顾客对于D与P的偏好是不同的：谨慎的人由于自己出事故的概率小，会选择高的自负部分D与低的保险价格P，因反正对他来说，出事故的可能性较低。反之，冒失的人由于出事故的概率较高，所以会喜欢选择低的D与高的P的那类组合，即宁可付较高的保险费去换得较低的自负部分风险。
1704641720
1704641721
这两类顾客对于D与P的偏好被描绘在图14.2里：
1704641722
1704641723
1704641724
1704641725
1704641726
图14.2 两类不同投保人的无差异曲线
1704641727
1704641728
在图14.2里，我们看到高风险的顾客的无差异曲线比较平坦，而低风险的顾客的无差异曲线比较陡峭。为什么会是这样？
1704641729
1704641730
我们从EU出发。
1704641731
1704641732
让EU（D，P；r）对D求一阶导数，再让EU（D，P；q）对P求一阶导数，可得
1704641733
1704641734
1704641735
1704641736
1704641737
1704641738
1704641739
1704641740
同理，对风险高的顾客的EU（D，P；q），我们会得
1704641741
1704641742
1704641743
1704641744
1704641745
比较式（14.36）与式（14.37），可以发现式（14.37）大于式（14.36）。这就表明，尽管两类投保人的无差异曲线的斜率都为负，但风险大的顾客的无差异曲线的斜率负得少一些，因而曲线会更加平坦一些。
1704641746
1704641747
举例来说，我们从（h，L）出发，当自负率从L上升为H时，低风险的人认为这没有什么大不了的事，只要求保险价从h降为y即可。但是，对于风险大的顾客来说，一旦自负率从L上升为H，则意味着风险大大上升，这时，只有保险价格从h下降为x才能抵消由于D上升的损失。
1704641748
1704641749
三、保险政策的筛选功能
1704641750
1704641751
基于上述讨论，我们来分析保险政策的筛选功能。保险公司对D与P可以有各种搭配，但基本原则是让自负率D与保险价格P之间存在替代关系。请看图14.3。
1704641752
1704641753
图14.3画出了四条无差异曲线，对每一种类型的消费者都各画出两条。注意，由于D与P对于投保者都意味着损失，所以，无差异曲线越接近于原点，则越是代表高的效用水平。
1704641754
1704641755
1704641756
1704641757
1704641758
图14.3 D与P的筛选功能
1704641759
1704641760
考虑两个组合：A与B。在A点，保险价格比较低，但自负率比较高，这种组合往往为低风险的顾客所接受。为什么？原因在于，尽管低风险的人也可以买由B点所代表的保险政策组合，但对他来说，B点处于效用水平较低的那条无差异曲线上，而A点则在效用水平较高的那条无差异曲线上。所以，低风险的人会选择A。
1704641761
1704641762
同理，B点会受高风险的顾客的欢迎。对他来说，A点也可以购买，但如与B点相比，则A点代表较低效用水平。所以，风险大的顾客会放弃A而选择B。