1704642615
1704642616
1704642617
式（15.43）隐蔽地决定了E的均衡水平。
1704642618
1704642619
这样，我们就完成了模型的解。
1704642620
1704642621
匹配模型的贡献是什么呢？
1704642622
1704642623
第一，匹配模型讨论了工资的决定，并得出工资水平与匹配过程中工人与企业各自搜寻成功的概率（a与α）有关系，这是对工资理论的贡献；
1704642624
1704642625
第二，匹配模型给出了企业虚位以待这种行为的经济分析，并指出了虚位的价值与就业形势之间的相反关系的数量表达；
1704642626
1704642627
第三，匹配模型给出了分析均衡就业水平的决定过程的数学关系。这对以后继续讨论就业问题会有启发。
1704642628
1704642629
微观经济学十八讲 [:1704632881]
1704642630
第五节 寻找工作的决策
1704642631
1704642632
我们在第三节与第四节都假定工作岗位与劳动力是异质的，而且，搜寻工作岗位是有成本的。在这一节，我们给出一个简单的例子，来说明，当搜寻岗位是有成本时，工人对搜寻与否该如何决策？
1704642633
1704642634
例4：假定就业市场上的工资率均匀地分布于500元与2500元之间。你现在的工资率是1500元。若你去面试，面试成本是200元。你是风险中立者。你还会继续去寻找工作吗？
1704642635
1704642636
解：这里，由于工资率是服从［500元，2500元］之间的均匀分布，因此均值是1500元。你目前的工资率正好处在工资均值的位置上。你若继续去寻找工作，你的工资均值仍会是1500元。看上去，这并不是一件值得干的事。
1704642637
1704642638
但是，上述推理是有误区的。为什么？原因在于你目前的工资率1500元可以让你拒绝接受任何工资率低于1500元的就业机会，因此，你尽管面临工资率在［500元，1500］之间的可能，但你不会去接受这种机会，你可以避免这种风险的损失。你所失去的，只有面试成本200元。
1704642639
1704642640
因而，问题的实质就在于，你愿不愿意化200元面试成本去试一试运气。而这样一来，问题就变为：
1704642641
1704642642
投入200元面试成本，概率是1（不管结果如何，你必投200元）。
1704642643
1704642644
1704642645
获得工资率在［1500元，2500元］之间的机会，这个概率是
1704642646
1704642647
由于工资率是服从均匀分布的，所以工资率在［1500元，2500元］之间的均值是2000元，比你目前的工资高出500元。由于这样的可能性有50％，所以，你继续搜寻工作的净所得（减去200元面试成本）是
1704642648
1704642649
（0.5）×（500元）－200元＝50元
1704642650
1704642651
这说明，“继续搜寻”可以提高你的期望收入水平。而由于假定这位工人是风险中立的，所以，期望收入大体相当于其期望效用。他按期望效用函数决策，会愿意去继续找工作的。
1704642652
1704642653
参考阅读文献
1704642654
1704642655
1．Akerlof, G.A. (1981年): “Jobs as Dam Sites”. The Review of Economic Studies (48): 37—49.
1704642656
1704642657
2．Becker, G.S. (1965年): “A Theory of the Allocation of Time”. Economic Journal (75): 493—517.
1704642658
1704642659
3．Heckman, J. J. , R. Lalonde与R. Smith (1999年): “The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs”. 见Orley、Ashenfelter与Card编的Handbook of Labor Economics. Vol.3, North-Holland, Amsterdam (1999年版第31章).
1704642660
1704642661
4．Heckman, J. J. (2001年): “Econometrics and Empirical Economics”. Journal of Econometrics (100): 3—5.
1704642662
1704642663
5．Katz, L. F. (1986年): “Efficiency Wage Theories: A Partial Evaluation”. NBER Macroeconomics Annual 1: 235—276.
1704642664