1704643395
1704643396
我们用反证法。
1704643397
1704643398
设x（p*）是当均衡价格为p*时的一种瓦尔拉斯配置，假定x（p*）C（e）。
1704643399
1704643400
首先，由于x（p*）是一种瓦尔拉斯均衡配置，是与p*所对应的一种配置，又由于瓦尔拉斯均衡必定满足可行性，所以，x（p*）是可行的。
1704643401
1704643402
但是，由假设x（p*）∉C（e），因此，我们能够发现一个联盟S以及另一种配置y使得
1704643403
1704643404
1704643405
1704643406
1704643407
并且
1704643408
1704643409
1704643410
1704643411
1704643412
其中至少有一人在（16.31）里取严格不等式。从（16.30）可知
1704643413
1704643414
1704643415
1704643416
1704643417
而从（16.31），我们知道ui（yi）≥，ui（xi（p*，p*·ei）），这会导致
1704643418
1704643419
1704643420
1704643421
1704643422
其中至少对一个消费者，前面的不等式为严格不等式。
1704643423
1704643424
1704643425
1704643426
为什么（16.33）会成立？设想一下，假如p*·yi
1704643427
1704643428
1704643429
1704643430
1704643431
并且
1704643432
1704643433
1704643434
1704643435
1704643436
这样，xi（p*，p*·ei）就不应属于消费者i面临价格p*且拥有禀赋ei时的需求量，因xi（p*，p*·ei）违反了最优这一性质。所以（16.33）的前一个弱不等式成立。（16.33）的后一个等式来自于xi（p*，p*·ei）是“可行”配置这一事实。
1704643437
1704643438
从（16.33）出发，对联盟S内的消费者的支出求和，有
1704643439
1704643440
1704643441
1704643442
1704643443
但这最后一个不等式是与（16.32）相矛盾的。因此，x（p*）∈C（e）。
1704643444