1704644489
1704644490
1704644491
1704644492
公式（17.56）是说，若政府对所有产品开征了税ti（i＝1，2，…，n），这全部的征税活动对于购买消费品xk的扭曲效应如加总起来（这是公式（17.56）的左端），则相当于税前消费者对k的购买量减少了一个常数为θ的比例。由于xk是任意定的，θ对每一种商品k是相同的，所以，兰姆塞规则实质上是说，若政府对所有商品征了税，又假定个人的纳税损失经过了补偿（请回忆希克斯补偿需求的含义，这里的替代效应Ski是经过收入补偿后征税所发生的替代效应），则最优税收便要求税后使消费者的消费减少对于任一种商品k来说都是同比例的。
1704644493
1704644494
第二，兰姆塞规则并不要求税后使每一种价格同比例上升，却要求每一种商品的消费同比例下降。
1704644495
1704644496
这一点只要稍改一下公式（17.56）就一目了然；从公式（17.56）两边同除以xk，便有
1704644497
1704644498
1704644499
1704644500
1704644501
公式（17.57）中左端的分母是一个实物量xk，即商品k的税前购买量，左端的分子也是实物量，这个分子只是度量所有的商品税（t1，t2，…，tn）对于商品k的希克斯需求量的替代效应，也是以购买量变化来衡量的。因此，公式（17.57）的左端只是表达征税后商品k的消费量所发生的相对比例变化，而决不是k的价格所发生的相对变化。这一点必须加以澄清，因为在经济学文献里，有人认为兰姆塞规则只要求税后价格变动相同；而且我们在实际税务工作中，也往往认为对税前价格加一个比例相同的税率会容易操作。但这不符合兰姆塞规则的原意。实质上，公式（17.57）说的只是，在最优商品税时，消费者在每一种商品k的消费上的比例下降应该相同，记为
1704644502
1704644503
1704644504
1704644505
1704644506
dk中的d表示比例“下降”。为什么用“d”？那是由于米尔利斯（1976年）用它来表示“沮丧指数”（index of discouragement），即征税给消费者所带的沮丧程度。因此，兰姆塞规则是说，一种税制若是最优的，则它给消费者带来的沮丧指数在每一种商品上都应当相同。
1704644507
1704644508
那么，θ是否会负？不会。为什么？只要在公式（17.56）两边同乘上tk，然后再对k加总，便有
1704644509
1704644510
1704644511
1704644512
1704644513
（17.59）式的左端相当于将斯拉茨基矩阵的每一项都相加，由于Ski<0，ti>0（同理tk>0），所以，等式（17.59）的左端为负，于是-θR<0，即θ与R同向；但已知R>0（政府财政收入必为正），所以θ>0。
1704644514
1704644515
兰姆塞规则是在一个竞争性的经济中最优商品税必须具备的必要条件。它所表达的含义是，如果为了保证政府开支R而不得不对商品和劳务征税，那么，征税之后，消费者对每一种产品的实际消费应等比例减少，然后将这减下来的资源以财政上缴的形式供政府去使用，但消费者的消费结构从而资源配置的初始的相对结构仍保持不变。这样，便使税收的扭曲作用降到了最低限度，使经济效率的破坏程度降到了最低限度。从这个意义上说，兰姆塞规则其实就是效率准则。
1704644516
1704644517
4．引伸：反弹性原则——鲍莫尔（W. Baumol）与布兰福特（D. Bradford）1970年的工作
1704644518
1704644519
兰姆塞规则实际上是以一般均衡为前提的，它考虑到了对一种产品征税之后所波及到的全部相关效应。在公式（17.49）中
1704644520
1704644521
1704644522
1704644523
1704644524
1704644525
商品k的含税价格变动（由tk变化所导致的）会引起别的商品i的需求量的变动，从而有这一加和项。这一加和项，就是对征税后的一般均衡效应的考虑。
1704644526
1704644527
但是，如果商品需求只对自身价格变动做出反应，而不对别的商品的价格变化做出反应，即，如果不存在商品需求之间的交叉效应，那么，就有
1704644528
1704644529
1704644530
1704644531
1704644532
把（17.61）式代入（17.60）式，（17.60）式就递退为
1704644533
1704644534
1704644535
1704644536
1704644537
然后，把tk从（17.60）式中解出来，再在这一结果的等式两边除以qx（＝pk＋tk），就可得到
1704644538