1704646154
1704646155
如果大家承认这些观察是有说服力的（至少对于一些公司），我们就可以看出新浪潮犯错误的地方。其错误之处在于：公司可能会在一些情况下强烈地怀疑触发点已经被超过了，以至于该公司会被迫提前审查工资或价格。然而也不能认为它是完全错误的，虽然要考虑到发生这种情况[11]的可能性（如果它应该发生），但那些因此而扔掉时间计划表的公司也并没有达到最优的状况，所以新浪潮的理论基础仍一如既往地的牢固。
1704646156
1704646157
虽然如此，新浪潮通过强调周期性并不意味着绝对刚性的周期（在绝对刚性的周期中周期长度处处都独立于该公司工资和价格的预期趋势路径的增长率），仍极大地推动了新凯恩斯主义运动。
1704646158
1704646159
关键术语
1704646160
1704646161
staggering mode 交错模型
1704646162
1704646163
wage-staggering model 工资交错模型
1704646164
1704646165
super-neutral 超中性的
1704646166
1704646167
lead time 交付周期
1704646168
1704646169
working model 工作模型
1704646170
1704646171
spring offensive 春季斗争
1704646172
1704646173
time-location 时间定位
1704646174
1704646175
spatial-location 空间定位
1704646176
1704646177
set-up costs 生产准备成本
1704646178
1704646179
[1] 本章介绍了新凯恩斯主义理论是如何吸收理性预期作为其微观基础的，使用交错模型、长期劳动合同、菜单成本等分析工资和价格的黏性，并从新凯恩斯主义的角度对经济周期进行了简单的阐释。——译者注
1704646180
1704646181
[2] 在交错模型中，价格与工资只会在每年的特定时间点重新设定，而不会根据货币供给量等外生因素的变动来随时进行立即调整。这样，价格和工资即存在黏性，其调整也存在滞后性。比如，上期的价格水平会影响下期的工资水平，价格和工资之间的影响是交错的，而非本期价格影响本期工资；类似地，也包括上期冲击会影响本期价格水平，本期冲击会影响下期价格水平，价格的设定也是交错的。——译者注
1704646182
1704646183
[3] 即指在最早的一期中产生的冲击。——译者注
1704646184
1704646185
[4] 经济学家亚瑟·奥肯（Arthur Okun，1981）在其专题著作中强调了这一点，他同时也强调了许多其他观点，其中的一些观点是很新颖的。在我1979论文合集的引言中也有对这一点的阐述（我都已经忘记了）。
1704646186
1704646187
[5] 奥斯瓦德于1985年创作的一篇令人关注的论文就是关于该主题的（Oswald，1985）。
1704646188
1704646189
[6] 随价格指数而变的工资。——译者注
1704646190
1704646191
[7] 艾伦·布林德在一篇关于指数化的论文中表达了关于这个相同主题的另一种观点（Alan Blinder，1977）。
1704646192
1704646193
[8] 即这些承诺不是同时做出的。——译者注
1704646194
1704646195
[9] “春季斗争”指的是日本工会自1955 年以后每年春天为增加工资而举行的全国性罢工行为。日本工会认为要根据日本经济的整体发展水平来相应调整工资，每年的“春季斗争”就是要求根据经济发展水平的提高程度来相应地提高平均工资水平。——译者注
1704646196
1704646197
[10] 迈克尔·帕金在一些我原以为仍未发表的论文（第5章引用其作为参考文献）中，用日本数据运行了新凯恩斯模型，与新兴古典模型进行对比。
1704646198
1704646199
[11] 这种情况指的是：公司可能会在一些情况下强烈地怀疑触发点已经被超过了，以至于该公司会被迫提前审查工资或价格。——译者注
1704646200
1704646201
1704646202
1704646203
[
上一页 ]
[ :1.704646154e+09 ]
[
下一页 ]