1704647190
旁白 互动行为：交换。
1704647191
1704647192
在回答这个问题，或是解释亚当·斯密所谓的“商业社会”不可思议的运转时，经济学理论常显得不同凡响。在《国富论》中，斯密早就观察到：
1704647193
1704647194
分工一经完全确立，一个人自己劳动的生产物，便只能满足自己欲望的极小部分。他的大部分欲望，须用自己消费不了的剩余劳动生产物，交换自己所需的别人劳动产出的剩余部分来满足。于是，人都要依赖交换而生活，或者说在一定程度上，所有人都成为商人，而社会本身也成为完全的商业社会。[1]
1704647195
1704647196
在这样的社会里，每个人的生存都依赖于专业化和交换，成功的协作是一项特别复杂的任务。想想看，为了你今天吃好一顿早饭，有多少活动要进行精密的协作。你早上吃的麦片和面包要经过生产、加工、运输、分销等若干环节，农民、卡车司机、建筑工人、银行经理、超市收银员只是在这些环节中付出劳动的人当中的少数几个。（继续往下想，事情就更不可思议了：矿工采掘铁矿石炼钢，钢材制造卡车，卡车拉砖，用砖盖厂房，工厂生产拖拉机，农民用拖拉机来收麦子。关于生产农民使用的拖拉机，我们就可以写整整一本书来谈论其中涉及的无数个人和组织，即便如此都无法将所有人员涵盖。）这些人怎么就会在适当的时间、适当的地点正好做了适当的事呢？经济学理论在很大程度上源于试图回答这些问题，并从中逐渐成长起来。尽管近些年来经历了“经济学帝国主义”的扩张，经济学的主旨仍然是解释“商业社会”的运作；而大多数人谈到“经济”的时候，其实脑子里想的也就是这个。
1704647197
1704647198
[1] 译文据商务印书馆郭大力、王亚南译本。——译者注
1704647199
1704647200
1704647201
1704647202
1704647204
经济学的思维方式（原书第13版） 1.5 通过相互调整进行合作
1704647205
1704647206
经济学理论主张，你的选择和计划会改变他人可供选择的机会，而人们在交互中所产生的净收益会不断变化，社会协作就是对其持续相互调整的过程。这是个很抽象的论断，我们不妨再回到交通的例子，形象地阐述这一问题。
1704647207
1704647208
设想一条双向四车道的高速公路，所有入口和出口都在右边。为什么不是所有人都挤在最右边的车道呢？既然必须从右边上高速，还得从右边下高速，为什么有些人还要开到最左边的车道去，难道他们不嫌麻烦吗？任何在高速公路上开过车的人都知道答案：最右边的车道因为有车辆不断进出、速度慢，车流常常受到阻挡，所以有急事的人都尽快离开这条车道。
1704647209
1704647210
旁白 这与收银台前排的队一样。
1704647211
1704647212
他们会选择剩下的哪条车道呢？尽管我们不能预测某一个司机的行为，但我们试图理解的是可能出现的总体模式，所以我们仍然可以知道，人们将尽量平均地分散到其他三条车道中去。可是，为什么会这样呢？这是如何发生的？答案我们之前已经解释过了，就在于存在一个相互调整的过程，持续调节个人行为产生的不断变动的净收益。人们对于每条车道的净收益都很敏感，随时准备离开较慢的车道，进入较快的车道。这样，原来较慢的车道就会变快，而原来较快的车道则相应变慢，直到所有车道的车速相当；或者更准确地说，直到没有人认为能从改变车道中获得净收益为止。这一切发生得很迅速，且从不间断，比在入口发票指定每辆车走哪条车道有效得多。
1704647213
1704647214
旁白 高油价预计会减少劳动节假期旅行的人数。[1]
1704647215
1704647216
同样的道理也适用于社会的其他方面。个体基于他们期望的净收益进行选择，他们的行为又或多或少地改变了他人心中衡量的相对收益和成本。当某一行为的期望收益对期望成本的比率变大时，人们就会多做点；反之，当这个比率下降时，人们就少做点。几乎所有人都认为钱越多越好，这一事实是社会协作机制中极其重要的润滑剂，对社会协作过程有巨大的帮助。当人们用货币来衡量特定选择的收益和成本时，一点适度的变动就会使很多人改变他们的行为，并与其他人正在做的事更趋一致。这是社会成员们合作中，使用已有的资源满足人们的需要时，所依赖的主要机制，也就是市场经济的主旨所在。
1704647217
1704647218
[1] 9月的第一个星期一是美国的劳动节，该节假日民众有自驾车出门旅行的传统。——译者注
1704647219
1704647220
1704647221
1704647222
1704647224
经济学的思维方式（原书第13版） 1.6 游戏规则
1704647225
1704647226
人们追求各自目标和决策并相互协调，所依赖的方式和手段即经济系统，是由“游戏规则”塑造的。在本书中，这个短语将反复出现。人们是有效利用还是糟蹋稀缺资源，经济游戏的规则对解释这个问题大有助益。
1704647227
1704647228
规则影响激励。以美国职业棒球大联盟为例，为什么国家联盟的投手要练击球，而美国联盟的投手就不练呢？因为两个联盟的竞赛规则中对投手的规定不同：国家联盟的投手在比赛中要自己上场击球跑垒，而美国联盟用指定击球手代替投手跑垒。指定击球手规则的存在，使得美国联盟的投手没有动力成为好的击球手。
1704647229
1704647230
旁白 所有互动行为都预设了一些“游戏规则”。
1704647231
1704647232
不管“游戏”指交通、商业、政府、科学、家庭、学校、棒球还是下棋，游戏的参加者至少要粗通规则并同意遵守这些规则，否则游戏就无法进行下去。规则必须相当稳定。尽管规则总会随着时间发生变化，但还是得有相当程度的稳定性，以便人们了解规则并按其行事。（试想，如果指定击球手规则在一场美国联盟的棒球赛中，甚至在一个赛季中途被取消会出现什么问题。）参与者常常需要一定的时间来理解并适应新规则。例如，最近在美国职业棒球联赛中，裁判扩大了好球区范围，这样球员就需要调整自己对坏球和好球的判断；相应地，他们要根据规则的变化调整击球策略，投手和捕手也要相应地调整他们的策略。
1704647233
1704647234
大部分社会互动是由参与者了解并遵守的规则引导和协调的。当规则有争议、不一致或是不清楚时，游戏就倾向于崩溃。不单小孩子玩的“钓鱼”扑克游戏、职业棒球赛是这样，生产和贸易也是如此。20世纪90年代，中欧和东欧的几个国家试图从中央计划、官僚控制的经济体制，过渡到分权的、市场协调的经济体制，它们面临的最大困难，就是在玩新游戏之前，缺乏一套清晰的、被普遍接受的规则。如果你曾到一个文化背景截然不同、语言又不通的外国旅游过，你就会大致理解，在一个游戏规则突然剧烈变化的社会将会发生什么。人们不知道别人对自己期待什么，也不知道自己对别人该期待什么。在这样的环境下，社会协作会很快瓦解，原先规则下互惠互利的交换会让位于对新规则的观望，最糟糕的情况则是演变为破坏性争斗，只追逐对自己有利的规则。
1704647235
1704647236
1704647237
1704647238
[
上一页 ]
[ :1.70464719e+09 ]
[
下一页 ]