1704648465
1704648466
关于事物的“真实成本”有大量无效的辩论，这都是因为人们没能认识到只有行为才有成本，而行为对不同的人来说有不同的成本。
1704648467
1704648468
1704648469
1704648470
1704648471
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646698]
1704648472
经济学的思维方式（原书第13版） 4.3 我现在该干什么？“沉没成本”的无关性
1704648473
1704648474
在第3章中，你学到了商品的价值总是在边际被决定的道理。例如，水的价值不是人们在不买就没水用的前提下愿意付出什么代价而决定的，而是人们根据所处的实际境况，愿意为额外一定数量水支付的代价。对于成本，同样可以应用这种边际分析的原理。在分析好品或收益的时候，很多人误入歧途，因为他们把某种好品或收益的总价值和边际价值混为一谈。在分析成本的时候，最常见的错误是把以前发生的成本和边际成本（即额外成本）搞混了。在计算成本时，正确的立场不是往回看，因为过去的都是沉没成本，是不可恢复的。正确的立场是往前看，立足当下的机会。
1704648475
1704648476
玛丽的父母为女儿的婚礼喜宴支付了一笔5000美元不可退还的保证金。两周之后，玛丽和她的父母发现她的未婚夫是个骗子、卑鄙小人。他们取消了婚礼和喜宴。这家人是否因为取消了喜宴而损失了5000美元呢？常识让我们相信，是的。但如果他们决定取消婚礼但保留喜宴，那笔钱能要得回来吗？不能。投进去的保证金代表了产权的交换。从付钱的那一刻起，这笔钱就不再属于玛丽的父母了。
1704648477
1704648478
假设你在一家自助餐馆排队拿了一份金枪鱼意大利面，付了5美元给收银员。你愿意付这些钱，是因为你期望从面条中获得的满足感比把钱花在其他地方所能获得的满足感更大。然后你吃了第一口，立刻意识到自己犯了一个严重的错误。面条太难吃了。如果现在把面条剩在盘子里，你要付出多大的成本？
1704648479
1704648480
1704648481
1704648482
1704648483
不是5美元。你付给收银员的现金已经不是你的了，而是餐馆的。钱回不来了，就算你把盘子里的面条吃完，宣布“对得起那笔钱了”，那钱也不会回来。一旦你把钱付给了餐馆，拿到了面条，你就面临一系列新的选择。你还想不想上下一节课了（吃这些面条可能会让你生病）？你还想不想要命了（可能你会害怕不把这些面条吃完会遭雷劈）？或者你干脆放弃这些面条，虽然会觉得有点罪恶感，因为没把盘子里的面条打扫干净，但至少减少了你生病的可能性。这些都是你的选项，但关键在于：你目前面临着新的选择，不管你怎么做，那5美元再也回不来了。
1704648484
1704648485
旁白 新的岔路口：新的边际选择点。
1704648486
1704648487
你付的价钱正是经济学家所谓的沉没成本。沉没成本是与经济决策无关的。过去了就是过去了。决策过程中唯一重要的成本是边际成本，即额外的成本，而且边际成本都是将来的事。和你那5美元一样，在刚才的例子里，玛丽婚宴中那不能退的5000美元押金在支付之后也是沉没成本。把它作为人生的一个重大教训记下来吧，现在你站在一个新的岔路口上。
1704648488
1704648489
当然，在我们决定把某项成本看作与决策无关之前，先要确定它是否真的或完全是沉没成本。一个学生花了100美元买了微积分教材，期中以后又去退课，即使他通读全书，他也无法取回这笔钱。但是他可以把书再卖给学校的书店，比如说卖了20美元。这就是他现在面临的选择：继续拥有这本书，还是把所有权转让给学校的书店。这个学生的沉没成本不是100美元；其中20美元是可挽回的，他的沉没成本是80美元。
1704648490
1704648491
按照经济学的思维方式，沉没成本是历史的一部分，因为它不能代表未来的选择机会。它可能会让你（对微积分老师、书店或你的大学生活）感到遗憾或悔恨，但它在任何意义上都不再是一个与当下决策相关的“成本”。它只是一个信息，或是生活中的一个教训。别误会我们的意思，教训本身当然不能说是不相关的，只是这项成本已经与现在无关了。问题是，你现在该干什么？
1704648492
1704648493
1704648494
1704648495
1704648496
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646699]
1704648497
经济学的思维方式（原书第13版） 4.4 生产者的成本作为机会成本
1704648498
1704648499
当我们考虑生产者的成本时，例如，我们会自问，为什么生产一辆山地车要比生产一张红杉木野餐桌花费更高的成本呢？我们倾向于首先思考生产每种东西时都用到了什么。我们会想到原材料以及耗费的劳动时间，可能还会想到必备的机器或工具。我们用货币单位来表述投入的价值，并假设山地车或桌子的成本就是以上各项成本的总和。这么算并没有错，但有两个问题被漏掉了：其一，为什么山地车或桌子的生产者恰好选择了这些投入，并按照这种组合进行生产？其二，为什么生产者要使用这些投入就得花这么多钱呢？
1704648500
1704648501
在生产过程中和在消费过程中一样，任何事物都有替代品。技术为我们要做的事创造了各种可能性，同时也设置了种种限制，但并没有宣称生产某种东西只有唯一正确的方式。在新德里，男人用短把的锄头挖高架桥的地基，女人把土装在筐里顶在头上去倒掉。想象一下这是怎样的场面，为什么他们要选择这种方式呢？是包工头选择了这样的技术，因为他们觉得这是挖掘和搬运土方的成本最低的方式。在印度，用人力运土要比用重型机械成本低，因为在印度用极低的工资就能找到劳动力，用重型机械来挖土反而太贵。
1704648502
1704648503
旁白 所有与供给决策有关的成本都是将来的事。
1704648504
1704648505
为什么在印度非技术劳动力的工资这么低？原因在于，在这个国家里有如此多潜在的劳动供给者，他们并没有机会用自己的劳动以某种途径为他人创造有价值的东西。机会成本这一概念认为，生产者要为其所使用的人力资源和物质资源支付多少钱，取决于资源拥有者能从其他人身上获得什么，而这又取决于用这些资源能在别的领域创造出多大的价值。
1704648506
1704648507
所以生产一辆山地车的成本，取决于生产者为了获得适当的资源要支付多少钱。因为这些资源还可以应用于其他的生产机会，所以生产者支付的价格必须与“最佳用途”的价值相匹配。于是被放弃机会的价值就成了生产一辆山地车的机会成本。
1704648508
1704648509
考虑野餐用桌子的例子。野餐桌的生产成本一部分是红杉木的价格。假设最近对新住宅的需求上升了，于是建筑承包商就多购进红杉木材。如果这导致了木材价格上涨，那么生产野餐桌的成本也就随之上升。没有什么因素影响到生产一张野餐桌的物质投入，但是生产的成本上升了。因为用红杉木盖的房子比以前值钱了，桌子的生产商就必须为用来生产野餐桌的红杉木支付更高的机会成本。
1704648510
1704648511
一个有技术的工人和一个没有技术的工人相比能赚更多的钱，因为（而且只要）这些技术能使这个工人在别处更值钱。一个会安装车轮辐条的工人，如果同时能拿大顶，嘴里还能哼着小曲，那他一定是技艺非凡。但是假如他不寻常的天才在别处值不了更多钱的话，山地车生产商就不需要为此付给他们额外的补偿。确有可能如此。马戏团可能会为这种本事出高价，如果工人从马戏团那儿得到的报酬比生产自行车更高，那么对于生产商来说工人的机会成本就变高了。在这种情况下，生产商会对他们说“再见，祝你好运”，然后用其他机会成本较低的工人取而代之。
1704648512
1704648513
当全美篮球协会（NBA）和美国篮球协会（ABA）1976年合并为一家联盟之后，雇用一名7英尺高、身体协调的运动员的机会成本会变得怎样呢？在两家联盟的体制下，每个运动员都有两支球队为其加盟而报价。其中一方争夺这个球员的成本是由另一方愿意出的价格决定的，如果双方都认为这名球员会使票房收入增加很多，那么双方一定会同时出高价抢他。但是当两家联盟合并为一家后，雇用球员的权利只归一支球队所有，这时雇用一名又高又协调的好手的机会成本就下降了。如果后来球员工会（在某些场合下）保护了球员自由转会的权利，这时雇用篮球明星的机会成本就又上升了。所以职业球队的老板更愿意把两家联盟合并为一家，还一个劲地论证球员的转会权会破坏球队间的均衡，影响比赛的质量，这些现象就没什么稀奇的了。
1704648514