1704648603
1704648604
1704648605
1704648606
1704648607
你还记得吗，我们在之前的章节里讲过消费者对未来价格上涨或下跌的预期是怎样改变消费者需求的，对生产者来说也是同样的道理。我们都是基于预期行动的。生产者对于产品价格变化的预期会改变产品的总供给。如果生产者预期6个月之后产品的价格会降低，他们现在就会努力增加市场上产品的供应，以便“趁着价格还比较高的时候多卖点”。类似地，如果他们预期6个月之后产品的价格会上涨，他们现在就会选择较少的供给量，从而使供给曲线向上向左移动。推迟当下的供给并不意味着必须要减少当下的生产量，因为预期未来价格比较高，他们减少的是当下投放市场的数量。
1704648608
1704648609
最后，供应商总数的变化也会使市场的供给曲线移动。更多竞争者的加入会增加总供给，竞争者的退出会减少总供给。一般来说，预期的利润会鼓励竞争者加入，进而增加市场供给。预期的亏损会鼓励竞争者退出，进而减少市场供给，因为生产者会为其资源另寻其他有利可图的方向。我们将在第7章里更全面地讨论利润和亏损的问题。
1704648610
1704648611
1704648612
1704648613
1704648614
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646704]
1704648615
经济学的思维方式（原书第13版） 4.9 边际成本和平均成本
1704648616
1704648617
别把边际成本和平均成本搞混，这一点很重要。如果你本来就很清楚，下面讲的或许还会给你带来错误的暗示，我们还是希望不要发生这种事。让我们再来看看史密斯这个农民的故事吧。表4-4列出了史密斯生产前3个单位玉米的总成本（边际成本的加总）、边际成本和平均成本（总成本除以产量）。
1704648618
1704648619
表 4-4
1704648620
1704648621
1704648622
1704648623
1704648624
很明显，边际成本可以和平均成本大不相同。但是，指引史密斯选择种植更多玉米的不是平均成本，而是边际成本。他应该再多种点儿？还是少种点儿？边际成本是行为的结果，它也应该是行为的指南。
1704648625
1704648626
这样商人对平均成本就不感兴趣了吗？除非他们有足够多的销售收入以弥补成本，否则他们是要亏本的。除非他们预期有能力弥补总成本，否则他们不会心甘情愿地从事某种生产活动。他们可能会这样来看问题，即用期望的每单位生产成本和售价进行比较。但是请注意，任何决策的期望成本实际上都是边际成本。边际成本并不一定指一单位产出的额外成本，它也可以指一批产出的额外成本，或者是关于整个生产过程的某一个决策期望的额外成本。决策常常以这种“一笔一笔的”（lumpy）形式进行。
1704648627
1704648628
例如，没有人建一家汽水装瓶厂仅仅是为了装一箱汽水。大多数商业领域里都有关于规模经济的重要问题，除非商人看准了一条能大批量生产的路，否则他们连一个产品都不会生产，甚至不会进入这个领域，根本也不会建这个装瓶厂。整个决策——建还是不建，建多大规模，用什么方式建——在做出的时候都是一种边际决策。记住，所谓边际上的增量可能很大，也可能很小。这个一笔计算的边际产出，甚至可以是你喜欢的聚会场所一直营业到凌晨两点的营业额，相较提前一小时就打烊的收入。
1704648629
1704648630
无论商人是否将他们的问题转化为用平均成本考虑，其决策本质上是由边际成本指引的。在事情发生之后，可以回过头来算一下平均成本，看看事情进行得怎么样；如果未来真的和过去相似的话，还可以从中预测一些未来的事。但这些都是历史了，不可否认研究历史是有益的，而经济决策总是立足当下并面向未来做出的。
1704648631
1704648632
1704648633
1704648634
1704648635
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646705]
1704648636
经济学的思维方式（原书第13版） 4.10 志愿兵役制度的成本
1704648637
1704648638
我们来看一个和玉米供给截然不同的例子，这个例子很合时宜。20世纪90年代末（正值经济繁荣的时代），美国军方面临征兵的短缺，同时也面临着延长现役人员服役期的难题。1999年，众议院军事委员会主席弗洛伊德·斯宾塞（Floyd Spence）曾声称，军队正面临“绝望的困境，而且每况愈下”。他提议废除全志愿兵制度（即募兵制），恢复某种形式的强制征兵制。[1]美国从20世纪70年代初就没有强制征兵了，而在2001年世界贸易中心和五角大楼被袭击之后，恢复征兵制的呼声日渐增高。
1704648639
1704648640
征兵制——强制身体符合条件的青年男女在军队中服役，可能是达到我们需要（“需要”而不是“需求”？）的兵员数量“比较便宜”的方式。当然，彻底的强迫常常奏效，但这样做一定是组织军队较便宜的方式吗？
1704648641
1704648642
为支持征兵制可能有一些很好的论证，但声称要靠募兵制组成一支足够数量的军队过于昂贵，却不是什么有力的辩护。国防部和其他人担心征来的兵和志愿兵的相对成本，他们很轻易地回避了一个问题，即这是对谁而言的成本。我们是在讨论对谁的成本呢？纳税人吗？被征募的对象吗？国会？五角大楼？它们各不相同。
1704648643
1704648644
一个年轻人当兵的成本是多少？最好的方法就是用钱“诱惑”他们并不断提价，直到他们接受为止。如果马歇尔愿意为了每年5000美元参军，卡洛尔需8000美元才愿意，而菲利普需60000美元才愿意，这些价格就代表了马歇尔、卡洛尔和菲利普的机会成本。对这三人来说，招募他们三人入伍的成本是73000美元，政府当然可以强制他们入伍服役，并发放低得多的军饷以掩盖这些事实。
1704648645
1704648646
机会成本是关于放弃了的其他就业机会及所有其他价值的函数，后者又包括生活方式的偏好、对战争的态度、勇敢或胆怯的程度等。当政府需要军事人员时，可以把报酬提高到正好能招募到所需的兵员数量，重要的是，事实上政府实现了征兵的成本最小化：因为招募到的正好都是服役机会成本最低的人，他们都是马歇尔而不是菲利普这样的人。而在强制兵役制下，这种情况除非可能性极低的巧合，否则不会出现。图4-3是对这一问题的简洁论证。
1704648647
1704648648
1704648649
1704648650
1704648651
图4-3 志愿兵的供给曲线
1704648652