1704648641
1704648642
为支持征兵制可能有一些很好的论证，但声称要靠募兵制组成一支足够数量的军队过于昂贵，却不是什么有力的辩护。国防部和其他人担心征来的兵和志愿兵的相对成本，他们很轻易地回避了一个问题，即这是对谁而言的成本。我们是在讨论对谁的成本呢？纳税人吗？被征募的对象吗？国会？五角大楼？它们各不相同。
1704648643
1704648644
一个年轻人当兵的成本是多少？最好的方法就是用钱“诱惑”他们并不断提价，直到他们接受为止。如果马歇尔愿意为了每年5000美元参军，卡洛尔需8000美元才愿意，而菲利普需60000美元才愿意，这些价格就代表了马歇尔、卡洛尔和菲利普的机会成本。对这三人来说，招募他们三人入伍的成本是73000美元，政府当然可以强制他们入伍服役，并发放低得多的军饷以掩盖这些事实。
1704648645
1704648646
机会成本是关于放弃了的其他就业机会及所有其他价值的函数，后者又包括生活方式的偏好、对战争的态度、勇敢或胆怯的程度等。当政府需要军事人员时，可以把报酬提高到正好能招募到所需的兵员数量，重要的是，事实上政府实现了征兵的成本最小化：因为招募到的正好都是服役机会成本最低的人，他们都是马歇尔而不是菲利普这样的人。而在强制兵役制下，这种情况除非可能性极低的巧合，否则不会出现。图4-3是对这一问题的简洁论证。
1704648647
1704648648
1704648649
1704648650
1704648651
图4-3 志愿兵的供给曲线
1704648652
1704648653
注：S为供给，下同。
1704648654
1704648655
这张图画的是志愿兵的供给曲线。它总结了不同的价格和供给数量的对应关系。有人说，人们不会自愿拿性命冒险，这已经被人们的实际行动驳倒了——不仅是当兵，警察、高空作业工甚至滑雪者，这些职业都有危险。不管曲线的位置到底在哪儿，也不管其斜率具体是多少，反正这条线一定是向上向右倾斜的。有些人（他们认为其他的选择没什么价值）会在工资很低的情况下选择当兵。但是，基于我们的假设，只有当年薪高到16000美元时，才会招够300万志愿兵。这就是说，每年要支付480亿美元的工资。但是纳税人不愿意看到加税，国会也不愿意批准这类巨额拨款，而国防部的人非常在意国会议员们喜欢什么或不喜欢什么。他们可以把这笔令人沮丧的支出砍掉一半，每人只付8000美元，强制入伍就行了。现在公布出来的成本只有240亿美元了，为减掉的成本欢呼吧！
1704648656
1704648657
但是对构成武装力量的这些人来说，成本又是多少呢？根据我们的假设，对募兵制来说，其成本是300亿美元。这就是募兵300万人时供给曲线下方的面积，也是入伍青年放弃的其他机会的价值总和。政府总支出中剩下的180亿美元，是一种财富的转移，即从纳税人向一部分志愿兵的转移——这些人本来为了较低的工资就愿意从军，然而他们得到了较高的工资，但这一工资水平是招募到300万名志愿兵所必需的。
1704648658
1704648659
1704648660
1704648661
1704648662
在征兵制下，这样一支军队的成本有多高呢？具体多高我们不知道，只能说肯定比志愿兵部队高。除非正好招到募兵制下愿意服役的那些人，成本才可能低到300亿美元。这种事情可能性极低。从供给曲线上方而不是下方征来的人越多，对于被征服役者的成本就越高。比如一个人愿意在年薪9000美元的情况下当志愿兵，但现在只能得到8000美元年薪。他拒绝参军，后来也没有征到他。而一个在年薪24000美元的情况下才会当志愿兵的人却被征召入伍，拿8000美元的年薪。结果是纳税人省了16000美元，因为在志愿兵役制下，这个人的服务原本每年要付24000美元，现在只用付8000美元了。但是一个机会成本24000美元的人取代了一个机会成本只有9000美元的人，站在服役者的角度上，这意味着增加了15000美元的成本。征兵制度没有减少建立军队所需的“成本”，只是把成本从纳税人头上转嫁到服役者的头上。在你看来，或许觉得征兵制还有其他更大的问题，或者是认为与你设想的其他优点相比，这点缺陷瑕不掩瑜。但是，至少经济学家可以指出这一后果。
1704648663
1704648664
这时，教室后面又传来了那个捣乱的声音：“那么爱国主义呢？难道我们不是都该尽自己的一份力吗？”
1704648665
1704648666
可能我们都应该尽自己的一份力。但是，事实上我们没有。即使在战时，适龄人群中也有半数以上或是因为身体原因或职业原因免于服兵役，还有人因为各种各样的情况推迟服役。如果我们能够按照工业界的做法，按机会成本支付给参军者，我们都可以更好地“尽自己的一份力”。而且事实上，我们大多数人确实有爱国主义的情感。如果真有足够多的爱国主义，我们或许能招到把服役看成爱国责任的志愿兵，他们愿意以零成本或象征性的成本服役。这样的人肯定有不少，但是肯定远远少于我们所“需要”的兵员数目。即使考虑爱国主义，我们所讲的一切其实同样成立。前面几小节中曾提到，机会成本是其他机会和“其他各种价值”的函数，爱国主义就是价值之一。爱国主义情绪越高涨，吸引志愿兵入伍服役的货币成本就越低。
1704648667
1704648668
[1] 各国军队的兵员招募有两种主要的形式，包括强制的征兵制或者说义务兵制，以及要“签合同讲价钱”的募兵制或者说志愿兵制，后者“志愿兵”的含义与“志愿者”完全不同。——译者注
1704648669
1704648670
1704648671
1704648672
1704648673
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646706]
1704648674
经济学的思维方式（原书第13版） 4.11 供给的价格弹性
1704648675
1704648676
旁白 供给价格弹性=供给量变化百分比÷价格变化百分比
1704648677
1704648678
弹性的概念对于供给和对于需求来说是同样重要的。正式的定义是一样的，供给的价格弹性等于供给量变化的百分比除以价格变化的百分比。根据供给曲线，价格和数量是同向变化的，这反映了要想促使供应商提供更多，就要出更高的价格。如果供给量变化的百分比大于价格变化的百分比，供给就是相对有弹性的；如果供给量变化的百分比小于价格变化的百分比，供给就是相对缺乏弹性的。
1704648679
1704648680
本书把完全无弹性的需求曲线归于天方夜谭——这是一个不存在的现象。完全无弹性的供给曲线则是另一回事了。尽管当商品价格上涨时，需求量立刻就会变少，但是供给量却需要过一段时间才会变大。即使某个商品在价格上存在显著的涨幅，也不会立刻带来商品供应数量上的增加。随着时间的推移，潜在的供应商会重新组织他们掌握的资源，最终得以面对较高的价格提供更大的供给量。
1704648681
1704648682
为了生产某种特定的商品，如果不需要付出更高的成本就能得到额外的生产资料，这种商品的供给曲线就是接近完全弹性的。在这种情况下，价格的轻微上涨便会使供应商增加大量供给。
1704648683
1704648684
图4-3中描绘的志愿兵的供给曲线是一种中间情形。价格弹性沿着曲线不断变化，从7000美元和9000美元之间的2.0下降到23000美元和25000美元之间的1.2（如果你想自己检验数字的正确性，在计算变化的百分比时把变化的两个价格和数量之间的平均值作为比较的基础）。
1704648685
1704648686
稍停片刻，确认你已经理解了供给的价格弹性这一概念。我们在下一章会看到，正是供给曲线和需求曲线的相对弹性，决定了不断变化的情形对商品交换的数量和价格有何影响。
1704648687
1704648688
1704648689
1704648690