1704648662
在征兵制下，这样一支军队的成本有多高呢？具体多高我们不知道，只能说肯定比志愿兵部队高。除非正好招到募兵制下愿意服役的那些人，成本才可能低到300亿美元。这种事情可能性极低。从供给曲线上方而不是下方征来的人越多，对于被征服役者的成本就越高。比如一个人愿意在年薪9000美元的情况下当志愿兵，但现在只能得到8000美元年薪。他拒绝参军，后来也没有征到他。而一个在年薪24000美元的情况下才会当志愿兵的人却被征召入伍，拿8000美元的年薪。结果是纳税人省了16000美元，因为在志愿兵役制下，这个人的服务原本每年要付24000美元，现在只用付8000美元了。但是一个机会成本24000美元的人取代了一个机会成本只有9000美元的人，站在服役者的角度上，这意味着增加了15000美元的成本。征兵制度没有减少建立军队所需的“成本”，只是把成本从纳税人头上转嫁到服役者的头上。在你看来，或许觉得征兵制还有其他更大的问题，或者是认为与你设想的其他优点相比，这点缺陷瑕不掩瑜。但是，至少经济学家可以指出这一后果。
1704648663
1704648664
这时，教室后面又传来了那个捣乱的声音：“那么爱国主义呢？难道我们不是都该尽自己的一份力吗？”
1704648665
1704648666
可能我们都应该尽自己的一份力。但是，事实上我们没有。即使在战时，适龄人群中也有半数以上或是因为身体原因或职业原因免于服兵役，还有人因为各种各样的情况推迟服役。如果我们能够按照工业界的做法，按机会成本支付给参军者，我们都可以更好地“尽自己的一份力”。而且事实上，我们大多数人确实有爱国主义的情感。如果真有足够多的爱国主义，我们或许能招到把服役看成爱国责任的志愿兵，他们愿意以零成本或象征性的成本服役。这样的人肯定有不少，但是肯定远远少于我们所“需要”的兵员数目。即使考虑爱国主义，我们所讲的一切其实同样成立。前面几小节中曾提到，机会成本是其他机会和“其他各种价值”的函数，爱国主义就是价值之一。爱国主义情绪越高涨，吸引志愿兵入伍服役的货币成本就越低。
1704648667
1704648668
[1] 各国军队的兵员招募有两种主要的形式，包括强制的征兵制或者说义务兵制，以及要“签合同讲价钱”的募兵制或者说志愿兵制，后者“志愿兵”的含义与“志愿者”完全不同。——译者注
1704648669
1704648670
1704648671
1704648672
1704648674
经济学的思维方式（原书第13版） 4.11 供给的价格弹性
1704648675
1704648676
旁白 供给价格弹性=供给量变化百分比÷价格变化百分比
1704648677
1704648678
弹性的概念对于供给和对于需求来说是同样重要的。正式的定义是一样的，供给的价格弹性等于供给量变化的百分比除以价格变化的百分比。根据供给曲线，价格和数量是同向变化的，这反映了要想促使供应商提供更多，就要出更高的价格。如果供给量变化的百分比大于价格变化的百分比，供给就是相对有弹性的；如果供给量变化的百分比小于价格变化的百分比，供给就是相对缺乏弹性的。
1704648679
1704648680
本书把完全无弹性的需求曲线归于天方夜谭——这是一个不存在的现象。完全无弹性的供给曲线则是另一回事了。尽管当商品价格上涨时，需求量立刻就会变少，但是供给量却需要过一段时间才会变大。即使某个商品在价格上存在显著的涨幅，也不会立刻带来商品供应数量上的增加。随着时间的推移，潜在的供应商会重新组织他们掌握的资源，最终得以面对较高的价格提供更大的供给量。
1704648681
1704648682
为了生产某种特定的商品，如果不需要付出更高的成本就能得到额外的生产资料，这种商品的供给曲线就是接近完全弹性的。在这种情况下，价格的轻微上涨便会使供应商增加大量供给。
1704648683
1704648684
图4-3中描绘的志愿兵的供给曲线是一种中间情形。价格弹性沿着曲线不断变化，从7000美元和9000美元之间的2.0下降到23000美元和25000美元之间的1.2（如果你想自己检验数字的正确性，在计算变化的百分比时把变化的两个价格和数量之间的平均值作为比较的基础）。
1704648685
1704648686
稍停片刻，确认你已经理解了供给的价格弹性这一概念。我们在下一章会看到，正是供给曲线和需求曲线的相对弹性，决定了不断变化的情形对商品交换的数量和价格有何影响。
1704648687
1704648688
1704648689
1704648690
1704648692
经济学的思维方式（原书第13版） 4.12 用成本论证正当性
1704648693
1704648694
对于那些警惕性不高的人来说，针对成本的经济分析是一件很不可靠的事，因为成本常常具有伦理和政治的维度。很多人似乎相信卖方有权收回成本，无权把价格定得远高于成本，如果他们把价格定得比成本高或者比成本低，就差不多肯定是在追逐某种不正当的利益。这种以成本论证正当性的思维方式，已经渗透到我们的法律当中。例如法定的价格管制，通常在成本上升的时候允许提价，而禁止出于成本上升原因之外的提价。如果政府机构认定一家外国公司在美国以“低于成本”的价格销售商品，那么这家公司就会被指控为“倾销”而受到处罚。在这种情况下，成本变成了事后合理化的包装，而不再是决策的真正原因，此时所有关于成本的陈述都必须加以检验，看看是不是某种故意忽略对自己不利方面的诡辩。
1704648695
1704648696
一般认为价格应该和成本密切相关，因为相信成本代表了某种真实的、不可避免的东西。连那些强烈支持房租管制的人至少在原则上都会同意，当取暖燃料价格上涨的时候，应该允许房东提高房租。如果仅仅是公寓的需求比供给增长得快，他们肯定不同意提高房租——如果他们同意，他们也就不会支持房租管制了。因为和成本无关，涨价就被视为“敲竹杠”“囤积居奇”和“剥削”。但是和供暖成本上升带来的租金上涨一样，这种由于需求上升带来的租金上涨同样是和成本关联的。当租一间公寓的需求上升时，房客为了租到有限的空间而竞价，这就增加了房东把房子租给某一特定房客的成本。一个新的求租者为了租到一间三楼的公寓愿意出的价钱，就是房东和现在房客续租的边际机会成本。这种情况看起来和燃料涨价不同，但实际上是一回事。燃料的成本，最终也取决于互相竞争的用户和供应商之间的关系。成本永远是供给和需求共同作用的产物，后面两章还要继续讨论这个主题。
1704648697
1704648698
旁白 成本从来不独立于需求。
1704648699
1704648700
1704648701
1704648702
1704648704
经济学的思维方式（原书第13版） 简短回顾
1704648705
1704648706
供给曲线和需求曲线一样，都反映了人们对可能机会价值的估计。任一商品的供给量和需求量，都取决于人们在衡量了所有可选机会之后的优化选择。
1704648707
1704648708
成本是某人放弃机会的价值。要调和对某一决策成本的不同意见，往往先要就“讨论的是谁的成本”取得共识。
1704648709
1704648710
当下的决策无法影响过去的支出：它们是沉没成本，与决策无关。所有与决策相关的成本都与未来相联系。
1704648711
[
上一页 ]
[ :1.704648662e+09 ]
[
下一页 ]