1704649470
经济学的思维方式（原书第13版） 6.7 烈酒、烈性毒品：犯罪的激励
1704649471
1704649472
当游戏规则发生变化的时候，激励肯定也会变化。在某些完全禁酒的县，成年人生产、销售酒类是违法的，甚至喝酒都可能是违法的。你有没有想过，为什么在禁酒的县里有人私自酿烈酒，然后私下卖掉？他们为什么不酿啤酒或葡萄酒？是因为一般的饮酒者都喜欢这样的烈酒而非啤酒之类的吗？你有没有想过，为什么在20世纪“兴旺的20年代”，啤酒和葡萄酒的产量急剧下降，而同时杜松子酒和威士忌却能容易地买到？为什么那时候死于酒精中毒的人要比现在多得多？为什么那时在芝加哥的街上经常会发生私酒贩子火拼的事，而现在没有了？
1704649473
1704649474
回答这些问题不仅仅是社会学家、社会心理学家、历史学家和研究刑事司法的学者们的事。虽然经济学家也能从他们那里受到一些教益，但经济学的思维方式也贡献了它独特的视角。我们刚才提到激励和游戏规则，实际上已经提供了线索。记住这一点，还有我们关于供给和需求的概念，现在我们来解释这个例子。
1704649475
1704649476
事实是这样的：20世纪20年代的禁酒令没有摧毁供求过程，而只是宣布其非法。人们在地下市场协调他们的活动。酒类的生产不是由众多独立、合法的商户承担，而是被几个势力很大的黑帮把持着，他们也控制着酒类的批发和零售。按照我们的供给和需求的概念理解，禁令主要影响的是含酒精饮料的供给价格弹性，酒的产出或者说供给量，不再像酒类市场繁荣公开的时候那样对微小的价格变化那么敏感。供给变得非常缺乏弹性，反映了非法制造和分销中存在着更高的风险。酒的需求曲线在禁令期间则保持了相对稳定，因为人们还是愿意偷偷地到一些无证售酒的小店里去喝一杯过过瘾。结果是价格的暴涨与可观的利润机会，使得有些人愿意铤而走险，违反法律。
1704649477
1704649478
1704649479
1704649480
1704649481
人们追逐各自的比较优势，所谓“优势”并不意味着某种评价，这只是一个分析而非描述性的术语，可以合理地解释事实。如果生产和销售都在地下进行，那些在犯罪方面具有比较优势的人就会脱颖而出，循规蹈矩的人就会在这个竞争过程中被淘汰。一个成功的私酒贩子必须知道怎样犯法，怎样笼络朋友，怎样用暴力去威胁对手或用贿赂去收买对手，知道谁能信任，谁不能信任。他不但要确定谁来记账、谁来管市场、谁来做交易，还要决定谁去威胁对手、谁负责打人、谁负责杀人，并根据各自的比较优势来选择同伙。
1704649482
1704649483
不只是这些，他当然还得知道该生产什么。啤酒还是威士忌？葡萄酒还是杜松子酒？生产肯定会向烈酒倾斜。拉一车啤酒和拉一车威士忌都有可能被抓，那么，在懂得优化的犯罪分子看来，肯定是生产和运输威士忌更合算，因为威士忌在黑市上的价格要高得多。按照经济学的思维方式，更危险、酒精度更高的酒在禁酒期间遍地都是，而浓度低的酒却很少见，这有什么奇怪呢？死于酒精中毒的人多得吓人，也就顺理成章了。
1704649484
1704649485
把禁酒的例子跟目前的反毒品战争比较一下，两者没有什么不同——稍等，后者其实更糟糕。没有人愿意把一卡车古柯叶偷运入境，运输粉状的可卡因效率更高。针对目前的反毒品战争（每年要消耗200亿美元），出现了纯度更高、更危险的毒品，即所谓强效可卡因。我们只能猜测未来会发生什么事。目前的禁毒法律没有摧毁毒品的供给，也没有消灭需求。和对其他真正有害的东西的禁令一样，其无意的结果往往是催生了更猛烈、利润更高的东西，以取代不太猛烈、利润不太高的东西。毒品现在已经变成4000亿美元的产业，这也造就了更大的呼声以投入更多的金钱，采取更多的行动来应对这场禁毒战争。禁酒之战虽然在数十年前就已经结束，但是禁毒之战还会继续升级——其间几乎没有人会愚蠢到宣称已经获得了胜利。毒品的问题反映的并非市场规律的失灵，相反即使在非法领域，市场机制仍然惊人的稳健；这其实是政府的失灵，是政府未能有效推行它的游戏规则。
1704649486
1704649487
1704649488
1704649489
1704649490
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646729]
1704649491
经济学的思维方式（原书第13版） 6.8 脱脂牛奶、全脂牛奶和“牛奶匪帮”
1704649492
1704649493
如果牛奶的生产、流通和消费被禁了会怎么样？——开个玩笑，但愿不会这样。如果真的发生了，我们预测这些活动也会转入地下。对牛奶的需求不会有实质性变化，但是供给会变得相当缺乏弹性，价格会大幅上涨。脱脂奶和低脂奶会逐渐退出生产，让位给奶粉，因为冒着巨大风险的犯罪分子会认为，要用卡车或飞机运输更纯，因而也就更贵的牛奶，这样才会赚更多的钱。尽管浓缩加工的牛奶仍然可以坚固骨骼和牙齿，人们还是可能会担心其质量。禁奶令之前，许多友好的商人从事这一行已有多年，而现在那些在犯罪方面具备比较优势的人就会把他们逐出市场，无论是用威胁还是血腥的暴力。
1704649494
1704649495
1704649496
1704649497
1704649498
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646730]
1704649499
经济学的思维方式（原书第13版） 6.9 价格下限与生产过剩
1704649500
1704649501
在前面的例子中，我们以汽油和房租的价格管制为例探讨了“价格上限”，即用法令限制某种商品和服务的最高价格。我们已经发现真正有意义的价格上限（即将管制价格设定在市场出清价格以下），会带来意料之外的短缺。现在我们来看几个“价格下限”的例子。所谓价格下限，是指用法令规定某种商品或服务的最低价格。原则上说卖方的开价和买方的出价都不得低于规定的下限。设定价格上限通常是为了迎合消费者的期望，而设定价格下限通常是为了迎合供应商的期望。价格上限和价格下限的设置都是要把财富从市场上的一部分人手中转移到另一部分人手中。
1704649502
1704649503
旁白 讽刺的是：只有有效的价格上限（即管制价格低于出清价格），才能造成短缺。
1704649504
1704649505
例如，现在我们以小麦市场为例。假定市场出清价格是每蒲式耳4美元，农会便会怨声载道。种小麦的农民觉得，如果每蒲式耳小麦能卖到6美元，他们会更加高兴，但是现在只能任凭市场的力量摆布。如果政府部门认为他们的意见是合理的，农业部可能会决定设定6美元的价格下限以求支撑农产品价格，改善农民收入或者说享有的财富。
1704649506
1704649507
旁白 价格下限：法令规定最低价格……意在帮助供给者。
1704649508
1704649509
面对小麦涨价，消费者会怎样反应呢？他们会少买，较高的价格使需求量降低了。这只不过是需求法则又起作用了，不管这次涨价的起因是自由市场的竞价还是联邦的农业政策。同时，种植小麦的农民会对这一更有利的价格做出什么反应呢？如果你理解了供给曲线的概念，你就能做出正确的预测，小麦产量会增加。在这个案例中，问题在于消费者计划的消费量在下降，而供给者计划的产出却在上升。换句话说，市场会因为小麦产量过剩而变得不协调。
1704649510
1704649511
旁白 重申一次，价格变化了，计划也会改变！
1704649512
1704649513
每卖掉1蒲式耳小麦，农民就能从消费者手里收取6美元，那么卖不掉（过剩）的小麦怎么办？因为在当前价格下，消费者已经买够了他们愿意买的数量，那么政府必须跟进，按每蒲式耳6美元的价格买进那些过剩的小麦。（至于政府官员决定如何处置收购的这些小麦，和有效地维持小麦价格这件事没有太大关系。他们可以把这些小麦送给别的国家，也可以往海里一倒了事，只要他们不把这些小麦以低于下限的价格卖给国内的消费者就行。）
1704649514
1704649515
维持农产品的价格的确能使生产者受益，但是这部分好处来自他人利益相应的损失。消费者现在要支付高价。纳税人同样需要勒紧裤带以承担更高的税负，不仅用于政府购买过剩产出的支出，还要支付监管、存放、处置这些过剩产出的其他费用。
1704649516
1704649517
1704649518
1704649519