1704650935
旁白 “完全竞争”的假设忽视了企业家才能的作用。
1704650936
1704650937
近一个世纪以来，这个基本模型对经济学家都非常有用。但是就我们对于经济学的理解来说，它的使用并非没有高昂的代价。这一模型的发展，模糊了经济系统运作背后的制度基础（在第11章中会讨论）。它还忽略了基于“企业家才能”的调整过程（在第7章中讨论过），而这是市场经济稳健运行的核心和充满活力的源泉，也是现代社会经济增长和繁荣的动力所在（本书第16章的主题）。在完全信息下重点关注价格既定行为，那么很不幸，完全竞争的模型忽视了企业家以及对盈利和亏损的货币计算。
1704650938
1704650939
并未对企业家才能予以特别关注的“完全竞争”模型，被经济学家用来解释关于供给需求协调过程中的一些命题，我们在第5章中已经探讨过了。但经济行为之间存在一种普遍的相互联系，这在对经济系统不那么完善的描述中常常被忽略：举例而言，智利的一场革命会立即影响纽约期货市场上的铜价，这样的事实是精细的经济理论所要关注的最重要的问题之一。一个成功运作的市场经济可以为经济参与者提供激励和信息，以协调他们之间的计划并发现交易所能带来的互惠。但是在完全竞争的条件下，市场可以如此完美地完成这种协调任务，以致所有由交换带来的收益都被汲取，所有生产中成本最低的技术也已都被使用了。更进一步地，在完全竞争下如果存在一个获利机会，那么所有人都会知道，这样反而没有人能实现获利。这个结论背后的逻辑，给了我们一个阐释经济学思维方式的清晰例证。
1704650940
1704650941
为了说明这个结论的应用价值，设想你平时去你们家附近超市的收银台都可以看到什么。当你准备结账的时候，你总会寻找最短的队去排，所有其他人也都会这么做。如果你左边的队走得更快，那么队尾的人会挪到那个队去排，这样增加了那队的人数，最终会减缓其结账的速度。顾客们的移动就是一个重新调整的过程，排得满的队伍会缩短而排得少的队伍会延长，直至最终使得所有收银台的等待时间相等。
1704650942
1704650943
旁白 “完全竞争”忽略了真实市场行为的特征，即各方计划相互调整的过程。
1704650944
1704650945
这不仅对于在商店等待收银的队伍适用，对于高速公路上的收费站排队和股市上买低卖高的技巧都适用。言之有理的经济理论都根植于这一逻辑，但是很不幸，完全竞争的模型倾向于模糊这一结果赖以呈现的主动过程（active process）。从定义上说，这一模型关注的就是这些调整行为成功实施之后事物所呈现的状态。在此模型中，经济计划的协调作为前提假设就存在了，并没有解释经济行为者如何参与交换和生产活动，以实现交换的收益——（这种均衡的假设）如果推演到其逻辑的极致，所有潜在的收益都会被挖掘殆尽而不复存在。200多年前亚当·斯密探讨了市场上讨价还价、相互调整的行为，但现代理论却关注于那些会消除任何进一步相互调整可能性的均衡条件。我们认为这是一个认识上的重大错误，在经济理论和公共政策上都会带来误解和混乱。
1704650946
1704650947
1704650948
1704650949
1704650950
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646777]
1704650951
经济学的思维方式（原书第13版） 9.2 竞争的压力
1704650952
1704650953
任何卖方，只要其面对的需求曲线并非完全弹性，即曲线向右下方倾斜的而非水平，都会通过限制销售或产出将售价维持在边际成本之上，以此最大化净收益。（除非他们能够实施“彻底”的差别定价。）
1704650954
1704650955
1704650956
1704650957
1704650958
在销售者看来，价格高于边际成本会带来一个问题，即这样的价格相当于对竞争者长期有效的邀请。如果一个苹果派的成本是50美分，自助餐厅老板卖1.5美元，老板可能会坚称这1美元的差价并不是利润，而只是用来支付运营自助餐厅的所有其他成本：劳动力、税收、租金、设备维护、损耗、失窃等。这的确是事实，然而每多卖一个1.5美元的苹果派，就会为老板的财富增加1美元。如果镇上所有其他咖啡馆和自助餐厅都是这样，每位老板一定都迫切地希望更多饥饿的人们放弃其他用餐地点，从他或她那里买苹果派。
1704650959
1704650960
这样的愿望通常会带来实际行动。派的价格可能在下午3点以后略微下调，吸引来喝下午茶的顾客款待一下自己。或者在下午3点之后，餐厅会挂出一个牌子，告知顾客买派就能免费喝咖啡。这种战略存在固有的危险：一些用午餐的顾客会推迟享用他们的饭后甜点，直到3点降价的时候再吃。而竞争对手则会使用自己的优惠手段，削弱你这种促销行为的效果。因此每个老板最终并没有赢得更多的顾客，也没有多卖出一个派，价格反而更低了。
1704650961
1704650962
我们在第8章中分析艾德·赛克和其他一些销售者实施的策略时，假设了他们以某种方式可以确切地知道对其产品的需求。这个假设能帮助我们展现简单的觅价过程的逻辑。当然，在实际中销售者通常必须调查关于其产品需求的信息，并通过做广告和提供可靠的服务努力来刺激和维持这种需求。另外，当在市场上同时有几家销售同一种商品的时候，每个销售者的需求曲线将取决于其他竞争者的政策，包括价格政策。如果隔壁影院上映更好的电影或者降低价格，如果联谊会决定在星期五开派对，如果大学篮球队在星期五晚上主场连胜，那么对于艾德·赛克放映的电影的需求曲线将会向左下方移动。
1704650963
1704650964
市中心地区的任何一家自助餐厅对苹果派的定价，都会影响其他餐馆苹果派的需求（曲线）。因为每家餐馆都要使用对自己需求的估算制定价格，进而影响其他餐馆面临的需求，此时的市场竞争更像下国际象棋或打扑克牌，而不仅仅是一个求解最大化的技术问题。与下棋类似，对任何人来说，下一步如何制定最佳价格，取决于对手上一步制定的价格。第8章建构的简洁小世界中有着定义清晰的曲线，现在它开始变得模糊了。很遗憾，从分析研究的角度看我们必须承认，真实世界并不像书本中的结论那样编排得整齐有序，如果为的是寻求研究形式上的美感则是另一回事了。
1704650965
1704650966
1704650967
1704650968
1704650969
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646778]
1704650970
经济学的思维方式（原书第13版） 9.3 控制竞争
1704650971
1704650972
为什么卖方不去达成协议，以寻求不竞争、少竞争或者以某种相互都满意的方式分享市场呢？连亚当·斯密也在《国富论》中写道：“从事同宗交易的人们，即便为了娱乐和消遣也很少聚在一起，除非谈话旨在不利于大众的共谋或抬高价格的筹划。”因此这个问题的答案是，卖方其实非常乐意限制他们之间的竞争并且常常尝试这样做，但是这事并不像一开始看上去那么容易。正如交易成本常常妨碍供应者和需求者达成有效的协作，它同样经常阻碍卖方串通一气占买方的便宜。首先，相互竞争的销售者之间维持价格和分享市场的协议在法庭上通常是无效的，而且在美国很多州的法律中以及联邦法律适用的情形下，这种协议还是非法的。单单这一事实大大提高了签订不竞争协议的交易成本。另外，想要让各方都能接受，能够涵盖所有主要的可能情况，而且不借助于法院能够予以实施，订立这种协议是非常困难的。竞争的激励因素持久存在，因此总会有这方或那方找到借口绕开协议；或者在没有可接受的借口时，干脆秘密地架空协议。最重要的是，卡特尔成员间成功的共谋会吸引局外人的注意，他们会想方设法挤进这个圈子以分享共谋的收益。
1704650973
1704650974
旁白 卡特尔面临的两个问题：防止成员竞争，防止新企业进入。
1704650975
1704650976
因此，那些没能意识到竞争可以在如此多边际上开展的人们，常常会对这些卡特尔联盟表现出的脆弱性感到惊讶。为了成功地增加成员的财富，卡特尔必须解决两个问题：首先，它必须防止自己成员之间的竞争消耗共谋产生的利润，不论是源于实际售价的下跌还是营销成本的上升。其次，联盟必须找到某种方法防止新的竞争者进入，以免破坏整个行动的运作。
1704650977
1704650978
这就是为什么觅价者甚至价格接收者如此殷切地渴望立法限制竞争的原因。他们试图改变自己的产权以及别人的产权，即他们潜在竞争者的产权。他们试图对行业进入加以限制。但是，你可能会想到第7章中关于利润和亏损的讨论，自由进入和退出是激发企业家主动性和发掘比较优势的关键。
1704650979
1704650980
在游说政府禁止价格战或阻绝新竞争者进入市场的理由上，卖方有时具有超凡的想象力。1845年，在经济学历史上最巧妙的讽刺故事之一中，法国经济学家弗雷德里克·巴斯夏（Frederic Bastiat）以蜡烛制造业的名义提出了一项请愿，要求清除它们最恶劣的竞争对手：太阳！这种编造借口的精神一直延续到现代。这里有几则从各家报纸中挑选出来的真实新闻，只不过在有些名称身份上稍作修改以保护当事人。不妨问问每种情况下谁一定会盈利，谁最可能亏损。
1704650981
1704650982
·华盛顿特区医学协会发起了一次大型的周末游说运动，反对一项法律提案，该提案鼓励向合格的助产士、心理医生、足病医生和其他非医生的专业保健人士，授予一些医院才有的特权。医学协会认为标准可能会遭到破坏，他们在其通讯上推测说：“拿着生锈小刀的童子军很快就会被允许实施脑部手术了。”
1704650983
1704650984
·所有水暖工必须连续5年、每年花至少140小时，学习高等数学、物理学、水力学和正等轴测绘图。