1704651002
经济学的思维方式（原书第13版） 9.4 对竞争的限制
1704651003
1704651004
通常，企业家（或他们雇用的人）试图用法律手段对市场做出有利于他们的限制，以保留他们的获利机会（和工作机会）。没有谁比行业内已经进入的企业更加厌恶竞争加剧了。当医生、水暖工、农民、飞行员、疗养院院长或者汽车生产商的行业协会敦促政府限制他们领域内的竞争时，他们的诉求究竟是怎样的？他们试图通过避免价格战并阻绝竞争者来降低不确定性，至少是与自己相关的不确定性。如果他们的努力成功了，他们难道不算是谋得了某种“有保证的利润”吗？这里的“有保证”（guaranteed）与不确定性相对。下面我们举一个例子，看看对竞争能力的限制是否真的能产生所谓“有保证的利润”。
1704651005
1704651006
旁白 “我们所追求的并非自由竞争，我们想要的是公平竞争。”
1704651007
1704651008
假设你偶然发现了一种方法，造出了更好的捕鼠器。既没有花时间，又没有用什么资源，你只是在外出钓鱼的时候灵光一闪，想出了设计图。你认识到这个发明的价值，就立刻去政府申请专利，准备投产。因为发明更好捕鼠器的人会让需求者挤破头，又因为专利禁止竞争者在20年内仿制你的产品，所以你要发大财了。这几乎确定无疑。第一年的成果更证明了你乐观的预测：净收益10万美元。你可以自信地预期未来19年内每年都能有10万美元进账。这每年10万美元看起来就像一种“相当确定的利润”。先到这里，我们过一会再继续讨论这个问题。
1704651009
1704651010
这笔所谓的“利润”源头在哪里？当然，在于你的专利权，它避免了竞争，使得你的总成本和总收益的差免遭侵蚀。但是你有没有仔细算过，生产这些高级的捕鼠器的真正成本到底是多少？
1704651011
1704651012
1704651013
1704651014
1704651016
经济学的思维方式（原书第13版） 9.5 对于核心资源的竞争：100万美元的出租车执照
1704651017
1704651018
当出租车司机通过游说立法，用颁发执照的办法限制了一个城市中出租车的数量，执照的所有权就变得更加宝贵。对于执照（美国人称为“大奖章”）的竞争就会把价格抬高，直到驾驶出租车的成本（包括获得执照或保留执照的机会成本）等于驾驶出租车的收益为止。但这并不是说，出租车司机就没有从他们的游说活动中获益。那些在政府立法限制之前就拥有执照的司机，被广泛认为确实从他们的执照升值中获益。这一升值是他们的利润，是他们成为“政治企业家”（political entrepreneurs）、游说政府的利益出发点。但是当游说成功之后，开出租车就变得更贵了，因为为此持有执照的机会成本升高了（自己不用拿去卖可以卖很多钱）。在2011年，纽约出租车执照的价格达到了创纪录的100万美元一套。
1704651019
1704651020
旁白 限制参与某一活动的执照抬高了参与的成本。
1704651021
1704651022
1704651023
1704651024
1704651026
经济学的思维方式（原书第13版） 9.6 竞争和财产权
1704651027
1704651028
只有存在不确定性时，才会产生利润和亏损，如果没有不确定性，利润和亏损就无法存在。一旦任何与盈利相关的要素可以被确定地知晓，无论是通过增加成本还是降低收益，对于利润的竞争就会让利润消失。得到这个结论并不那么令人吃惊，根据我们对于成本和利润的定义，得出这个结论很合逻辑。关键的影响因素是竞争和企业家行为为了获取可能利润所采取的种种形式，以及随后呈现的社会结果，这也是本章所力图澄清的内容。
1704651029
1704651030
对利润的追逐到底是使人们生产出更好的捕鼠器，还是不让别人在他们的地盘上卖更好的捕鼠器？是使小麦产量提高还是使麦田涨价？出租车服务会更好还是执照成本增加？消费者支付的价格降低了，还是那些拥有关键资源的人收入更高了？继续探索还是削减费用？技术创新还是社会组织创新？选择的范围更宽还是有更多的限制？这些问题的答案取决于游戏规则，与这些规则下的产权制度。
1704651031
1704651032
1704651033
1704651034
1704651036
经济学的思维方式（原书第13版） 9.7 政府政策的矛盾性
1704651037
1704651038
老话说得好，“不要派狼看管羊”。应该依靠政府保护经济中的竞争吗？政府干预经济生活的历史显示，其对竞争者特殊利益的关注，至少和对竞争的关注同样强烈。这两者并不一样，尽管我们说话的时候经常而且很容易将它们互换使用。
1704651039
1704651040
旁白 对竞争的关注并不等于对竞争者利益的关注。
1704651041
1704651042
刚才列举了一些例子，说明政府主动采取或被促使采取的一系列不同举措设计，以防止潜在销售者向购买者提供更优惠的条件或者更具吸引力的机会。不管用何种观点为其辩护，这些措施构成了对竞争的限制。某项对竞争的限制其最终效果可能是保护了竞争，否则大量的竞争者可能会被迫关门。但是不论这在特定案例中是否是长期效果，重要的是，在评估政府的竞争政策时，一定要知道下面这条原则：限制竞争者的法律会限制竞争。
1704651043
1704651044
要为此类法律寻求正当性，一条非常普遍的理由是：它们通过限制“掠夺性”竞争者保护了竞争。
1704651045
1704651046
1704651047
1704651048
1704651050
经济学的思维方式（原书第13版） 9.8 低于成本销售
[
上一页 ]
[ :1.704651001e+09 ]
[
下一页 ]