1704651014
1704651016
经济学的思维方式（原书第13版） 9.5 对于核心资源的竞争：100万美元的出租车执照
1704651017
1704651018
当出租车司机通过游说立法，用颁发执照的办法限制了一个城市中出租车的数量，执照的所有权就变得更加宝贵。对于执照（美国人称为“大奖章”）的竞争就会把价格抬高，直到驾驶出租车的成本（包括获得执照或保留执照的机会成本）等于驾驶出租车的收益为止。但这并不是说，出租车司机就没有从他们的游说活动中获益。那些在政府立法限制之前就拥有执照的司机，被广泛认为确实从他们的执照升值中获益。这一升值是他们的利润，是他们成为“政治企业家”（political entrepreneurs）、游说政府的利益出发点。但是当游说成功之后，开出租车就变得更贵了，因为为此持有执照的机会成本升高了（自己不用拿去卖可以卖很多钱）。在2011年，纽约出租车执照的价格达到了创纪录的100万美元一套。
1704651019
1704651020
旁白 限制参与某一活动的执照抬高了参与的成本。
1704651021
1704651022
1704651023
1704651024
1704651026
经济学的思维方式（原书第13版） 9.6 竞争和财产权
1704651027
1704651028
只有存在不确定性时，才会产生利润和亏损，如果没有不确定性，利润和亏损就无法存在。一旦任何与盈利相关的要素可以被确定地知晓，无论是通过增加成本还是降低收益，对于利润的竞争就会让利润消失。得到这个结论并不那么令人吃惊，根据我们对于成本和利润的定义，得出这个结论很合逻辑。关键的影响因素是竞争和企业家行为为了获取可能利润所采取的种种形式，以及随后呈现的社会结果，这也是本章所力图澄清的内容。
1704651029
1704651030
对利润的追逐到底是使人们生产出更好的捕鼠器，还是不让别人在他们的地盘上卖更好的捕鼠器？是使小麦产量提高还是使麦田涨价？出租车服务会更好还是执照成本增加？消费者支付的价格降低了，还是那些拥有关键资源的人收入更高了？继续探索还是削减费用？技术创新还是社会组织创新？选择的范围更宽还是有更多的限制？这些问题的答案取决于游戏规则，与这些规则下的产权制度。
1704651031
1704651032
1704651033
1704651034
1704651036
经济学的思维方式（原书第13版） 9.7 政府政策的矛盾性
1704651037
1704651038
老话说得好，“不要派狼看管羊”。应该依靠政府保护经济中的竞争吗？政府干预经济生活的历史显示，其对竞争者特殊利益的关注，至少和对竞争的关注同样强烈。这两者并不一样，尽管我们说话的时候经常而且很容易将它们互换使用。
1704651039
1704651040
旁白 对竞争的关注并不等于对竞争者利益的关注。
1704651041
1704651042
刚才列举了一些例子，说明政府主动采取或被促使采取的一系列不同举措设计，以防止潜在销售者向购买者提供更优惠的条件或者更具吸引力的机会。不管用何种观点为其辩护，这些措施构成了对竞争的限制。某项对竞争的限制其最终效果可能是保护了竞争，否则大量的竞争者可能会被迫关门。但是不论这在特定案例中是否是长期效果，重要的是，在评估政府的竞争政策时，一定要知道下面这条原则：限制竞争者的法律会限制竞争。
1704651043
1704651044
要为此类法律寻求正当性，一条非常普遍的理由是：它们通过限制“掠夺性”竞争者保护了竞争。
1704651045
1704651046
1704651047
1704651048
1704651050
经济学的思维方式（原书第13版） 9.8 低于成本销售
1704651051
1704651052
你同意下面这段话吗？
1704651053
1704651054
为了保护竞争性的经济体系，我们需要有法律禁止诸如低于成本销售等不公平的经营行为。大企业能够经常低于成本销售其产品，直到它们的对手被迫关门。如果它们不受法律限制，最后我们的经济将被几个企业巨头所把持。
1704651055
1704651056
大部分美国人显然接受这个观点。我们的法律，不论在联邦一级、州一级，还是地方一级，有很多防止或阻止削价的条款规定。很多州有禁止低于成本销售的法令，这些法令通常被冠名为“不公平商业行为法”。管制委员会名义上是为了限制公共机构的漫天要价而成立的，但其最终推行的通常是最低限价而不是最高限价。事实确实如此，例如美国所有此类委员会的始祖——州际商业委员会（1887年由美国国会创办）就是这样。
1704651057
1704651058
一些商业企业赞成这种立法的原因是非常明显的：它们想要得到保护，免于竞争。但是为什么消费者和大众会赞成这种立法呢？公众似乎接受了这样的观点，即削价会让竞争者破产，造成“垄断”。而垄断当然不会被看成好事。这一节开头的那段话所说的就是这个基本观点。这种论断能否成立？它可能为那些禁止“低于成本销售”的法律提供一个站得住脚的理由吗？此时，你的脑海中应该立刻浮现出很多的问题。
1704651059
1704651060
1704651061
1704651062
[
上一页 ]
[ :1.704651014e+09 ]
[
下一页 ]