1704651570
但有时我们对权利的执著让我们看不见真实的世界，比如交通拥堵的例子。堵车一直被美国人列为城市生活最迫切的问题之一。当你思考这个问题时，你会发现这是一个令人费解的社会问题，因为抱怨交通拥堵的人同时也是制造交通拥堵的人。但如果你理解了外部性的概念，费解就会消失。拥堵是一种负外部性，它作为人们行为产生的成本，却没有进入当事人的决策考虑。人们只考虑了其他开车人给自己带来的成本。
1704651571
1704651572
如果我们促使开车人将交通拥堵的外部性内化（internalize），会发生什么情况？如果我们可以找到某种方式，让拥堵的成本回到制造它们的开车人那里，又会如何？人们只有在开车的边际收益高于边际成本的时候才会开车。当然，每个人现在都在这么做，但是根据我们目前的做法，这些成本不包括施加在其他人身上的成本。如果除了自己的开车成本之外，开车人还必须支付他们的决策施加给其他人的边际拥堵成本，他们就会选择少开车。只有在他们自己的边际收益大于所有社会成员的边际成本总额时，他们才会开车。所有的开车人的境况都会有改善！街道不会再拥堵了。开车人可以去他们要去的任何地方，不会再被堵在路上了。对于那些边际收益较少的出行，开车人会寻找替代，从而降低了其他人的成本，他们出行的边际收益更高。开车相应替代物的质量几乎肯定会提高：拼车出行会变得更加容易组织；公共汽车可以在没有拥堵的街道上跑得更快，并且由于需求的增长，其班次也会变得更频繁。这多好啊——只要有一种方法能让外部性内化！
1704651573
1704651574
确实有这样一种方法，它叫作“定价”，经济学家称其为“拥堵定价”。几乎其他所有人都叫它“通行费”，并且从不希望听到它。“我为道路支付了燃油税，我不想再付通行费了。”但燃油税支付的是修建道路的成本，不是使用道路的成本。正是因为忽略了道路的使用成本，带来了人人抱怨的拥堵。我们会经历交通拥堵，是因为拥有道路的政府允许每个人免费使用道路。如果我们都被要求按照开车施加给别人的成本来支付费用，我们就能消除拥堵。
1704651575
1704651576
现在已经存在这样的技术手段，能够根据拥堵水平（即外部成本）精细地调整向开车人的收费。另外，一切可以自动进行，无需任何人停车支付，账单会在月底寄出。但这种技术还没有被使用，因为人们对于通行费敌意太深，人们认为他们有权免费在他们交税建起的道路上行驶。他们认为通行费就是直接从他们的口袋里掏钱，而并没有意识到，一个管理良好的拥堵定价系统带来的收益多于以通行费形式支付的成本。这又是一个例证，用以说明一种稀缺品（在这里指城市的道路空间）的定价可以减少无谓成本（deadweight costs），从而让所有人的境况变得比之前更好。
1704651577
1704651578
1704651579
1704651580
1704651582
经济学的思维方式（原书第13版） 简短回顾
1704651583
1704651584
人们的行为常常给别人带来成本，这些成本是行为者没有考虑到的。经济学家把这些成本称为溢出成本（spillover costs）或负外部性。
1704651585
1704651586
负外部性在城市化、工业化社会中迅速地成倍增加。即使某些特定行为的溢出成本高于行为者的收益，交易成本也经常让人们无法通过协商达成更加令人满意的安排。
1704651587
1704651588
协商是社会成员普遍使用的措施，不必给别人施加不受欢迎的成本，也能确保协作和他人的赞同。清晰界定的产权降低了交易成本，从而让协商更为容易。
1704651589
1704651590
相互冲突的权利主张，通常可以通过考察已有的原则和判例得以解决。裁定以这种形式维持了人们预期的延续性。界定不清的产权和任意的更改变动，让任何人都更难自信地制订计划，从而使得社会协作更加困难。
1704651591
1704651592
迅速或剧烈的社会变革使得通过裁定解决相互冲突的权利主张变得非常困难，因此需要进行立法。立法带来新规则的建立，建立和定义了人们对其支配下的资源可以如何使用。
1704651593
1704651594
如果新规则让人们更容易地交易权利和义务，那么这些规则就能针对“污染”这样的负外部性问题，提供低成本的解决方案。对不受欢迎的溢出成本征税和“污染权”交易体系为污染者提供了正确的激励，促成了低成本地降低污染的方案。而所谓“命令和控制”的方法，与市场导向的体系相比还远远缺乏对信息及激励问题的重视，而这些问题对于任何旨在降低污染的政策目标都是严峻的挑战。
1704651595
1704651596
1704651597
1704651598
1704651600
经济学的思维方式（原书第13版） 问题与讨论
1704651601
1704651602
1.新泽西州里维尔埃奇市的官员们通过了一项法令，根据该法令，居民将带有商业牌照的车辆或在车门上带有标记的车辆停在其车道上过夜的行为是非法的。
1704651603
1704651604
（1）停车者制造了负外部性吗？
1704651605
1704651606
（2）为什么那些不喜欢在居住地附近看见这种车辆的人会选择支持新法令的颁布，而不是直接跟车主协商呢？
1704651607
1704651608
（3）该法令让有些人生活得更好，有些人则更糟。我们怎么能知道该法令的收益是否超过了其成本？
1704651609
1704651610
2.下列行为中，哪些行为制造了负外部性，同时也制造了社会问题？
1704651611
1704651612
（1）把花生壳扔在人行道上。
1704651613
1704651614
（2）把花生壳扔在职业棒球大联盟比赛的场地上。
1704651615
1704651616
（3）把糖纸丢在人行道上。
1704651617
1704651618
（4）在市中心的游行期间，从办公楼上丢碎花纸。
1704651619
[
上一页 ]
[ :1.70465157e+09 ]
[
下一页 ]