1704651638
（6）从来不洗澡的人想要乘坐城市公交车。从来不梳头的人想要在公园里走走坐坐。（应该禁止不洗澡的人上公交车吗？应该禁止头发乱糟糟的人进公园吗？）
1704651639
1704651640
5.你邻居家院子里的一棵高大的桑树为你提供了舒适的树荫，但是给你的邻居带来的只是一大堆脏乱的桑椹，而且不能吃，她想砍掉这棵树。
1704651641
1704651642
（1）她有这么做的法律权利吗？
1704651643
1704651644
（2）你对她说：“我知道你讨厌这些脏乱的桑椹，但是你的讨厌比不上我对失去树荫的痛恨。”你能证明你的话吗？如果你不能证明你对继续享有树荫的重视高于她对拥有干净院子的重视，你能让她觉得留下那棵树给她带来的收益要比砍倒它更有价值吗？（提示：你如何让下水道清洁工决定，他宁愿在星期天下午来清洁你的下水道，而不是看他最喜爱的足球队的比赛？）
1704651645
1704651646
（3）对你来说，另一种办法是质疑她砍树的法律权利。你可以想办法让这棵树被宣布为历史地标，或者到法院要求让她在获得砍树许可之前申请进行环境影响评估。在这种策略中，对你来说存在什么危险？（提示：如果你认为在将来你可能被阻止行使你现在拥有的某项权利，你会等着看你的权利会产生什么变化，还是在你还明确拥有权利的时候，行使这项权利？）
1704651647
1704651648
6.对着家里唯一的一台电视机，两个孩子为了谁能选择节目而吵架。这是一种产权冲突的情况。
1704651649
1704651650
（1）家长应该告诉他们要他们自己解决问题吗？在哪种情况下，这样做可能让冲突得到满意解决？
1704651651
1704651652
（2）在这种情况下，不明确的产权是如何让人们难于通过协商的方式使得问题得到完满解决的？
1704651653
1704651654
（3）说明家长如何能够通过裁定帮助冲突的解决，又是如何能够通过立法帮助冲突的解决。
1704651655
1704651656
7.根据《华尔街日报》和NBC新闻进行的一项民意调查，10个美国人中有8个人声称他们是“环保主义者”。他们的购买和消费行为支持这种说法吗？
1704651657
1704651658
（1）67%的被调查者说，如果某种汽油能比现在的汽油调和配方产生更少的污染，他们愿意为每加仑这种汽油多付15~20美分。一家大型的炼油公司回应说，它们已经开发出了这种调和配方，但是没有上市出售。在这种汽油有售的时候，这67%的人之中有人没有买这种污染较少的汽油，你会认为他们在说自己是环保主义者的时候是不真诚的吗？
1704651659
1704651660
（2）当被问及人们是否赞成为了鼓励人们更少地开车、更多地保护自然环境而增加25美分的汽油税时，69%的被调查者反对，只有27%的人支持。你能让这种状况与2/3的被调查者声称自己是环保主义者的说法相符吗？
1704651661
1704651662
（3）85%的被调查者希望政府规定汽车的燃料效率更高、污染更少，即使这会让汽车变得更贵。只有51%的人愿意看到，为了保护环境，把汽车造得“更小、更安全”。你能为人们这样的态度给出合理的解释吗？
1704651663
1704651664
8.海滩上的标志牌上写着“乱丢垃圾，罚款25美元”。然而，一名海滩游客还是将空汽水瓶扔在了沙滩上，而不是走到远处的垃圾桶处把它丢掉。他知道海滩巡逻员已经看到他了，会给他开一张罚单，但是他非常有钱，所以赋予货币很低的边际价值，而赋予时间很高的边际价值。如果他愿意支付罚款，你会称他为乱丢垃圾的人吗？还是他购买了在沙滩上扔垃圾的权利？
1704651665
1704651666
9.密歇根州公路管理局的调查显示，当州政府对啤酒和软包装饮料实施强制押金法时，包装垃圾减少了82%，垃圾总量减少了32%。根据一项对该法对价格影响的评估所说，由于该法，密歇根州的消费者每年要为啤酒和软饮料多支付3亿美元。
1704651667
1704651668
（1）如果这些数字是正确的，根据你的判断，该强制押金法具有成本收益吗？你会如何判断？
1704651669
1704651670
（2）假设我们知道密歇根州的公民实际上认为减少垃圾的价值超过3亿美元。这能证明强制押金法的成本收益吗？
1704651671
1704651672
（3）多少人能被雇用来每年全职捡3亿美元的垃圾呢？假设清洁工每小时的收入为5美元，每星期工作40小时，一年50个星期的收入就是10000美元。你认为这支全职的垃圾清洁工队伍能减少超过32%的垃圾吗？
1704651673
1704651674
10.在吵闹市，如果持有噪声许可证，就可以不带消声器驾驶机动车，持有该噪声许可证，每月需要支付20美元。在宁静高地市，不带消声器驾驶机动车是非法的，违反者罚款100美元。大约每5个月会有一个违反宁静高地市法令的开车人被抓住并罚款。换句话说，吵闹市允许机动车通过付费制造噪声，宁静高地市禁止机动车制造噪声，而且会对违法者罚款。如果我们将罚款数额乘以每个月0.2的违法发生率时，上述收费和罚款在钱数上就相等了。
1704651675
1704651676
（1）既然收费和罚款在钱数上相等，对于消声器和机动车制造噪声的问题，吵闹市的解决办法和宁静高地市的解决办法有何不同？
1704651677
1704651678
（2）很明显，吵闹市不带消声器驾驶机动车的人是获得许可制造噪声的。当宁静高地市不带消声器驾驶机动车的人被罚款时，他们也得到了制造噪声的许可吗？宁静高地市的议员会同意支付罚款就是授权某人不带消音器驾驶机动车吗？
1704651679
1704651680
（3）“你付了钱就可以制造噪声”和“你不可以制造噪声，如果制造了噪声你就得付钱”之间的一个区别是，在后一种情况中，制造噪声的一方所做的事情是社会公认的错误行为。这对人们的行为有影响吗？个体坚持采取在法律上被认为是错误行为的行为时，社会通常如何应对？罚金会像通过付费获得行为许可时的费用一样保持不变吗？
1704651681
1704651682
（4）这种区别能帮助我们了解污染费的反对之声背后是些什么吗？当人们认为按照向空气或水中的排放的污染物数量进行收费是一种“污染许可”的时候，他们是在反对法律对排放的授权吗？他们想让排放者同时承担道德职责和更多的货币成本吗？为什么对更清洁的空气或水极度关注的人想让这个问题成为一个道德问题？
1704651683
1704651684
（5）把向空气或水中排放污染物看成施加在其他人身上的成本，可以通过交费获得允许，什么时候这样做会受到人们的欢迎？把向空气或水中排放污染物看成犯罪，应该被处以罚款，什么时候这样做更好？
1704651685
1704651686
11.人们常常在历史书中悲叹西部草原上消失的庞大野牛群，这些野牛群在外乡猎人到来之前曾漫步在西部草原之上。
1704651687
[
上一页 ]
[ :1.704651638e+09 ]
[
下一页 ]