1704651660
（2）当被问及人们是否赞成为了鼓励人们更少地开车、更多地保护自然环境而增加25美分的汽油税时，69%的被调查者反对，只有27%的人支持。你能让这种状况与2/3的被调查者声称自己是环保主义者的说法相符吗？
1704651661
1704651662
（3）85%的被调查者希望政府规定汽车的燃料效率更高、污染更少，即使这会让汽车变得更贵。只有51%的人愿意看到，为了保护环境，把汽车造得“更小、更安全”。你能为人们这样的态度给出合理的解释吗？
1704651663
1704651664
8.海滩上的标志牌上写着“乱丢垃圾，罚款25美元”。然而，一名海滩游客还是将空汽水瓶扔在了沙滩上，而不是走到远处的垃圾桶处把它丢掉。他知道海滩巡逻员已经看到他了，会给他开一张罚单，但是他非常有钱，所以赋予货币很低的边际价值，而赋予时间很高的边际价值。如果他愿意支付罚款，你会称他为乱丢垃圾的人吗？还是他购买了在沙滩上扔垃圾的权利？
1704651665
1704651666
9.密歇根州公路管理局的调查显示，当州政府对啤酒和软包装饮料实施强制押金法时，包装垃圾减少了82%，垃圾总量减少了32%。根据一项对该法对价格影响的评估所说，由于该法，密歇根州的消费者每年要为啤酒和软饮料多支付3亿美元。
1704651667
1704651668
（1）如果这些数字是正确的，根据你的判断，该强制押金法具有成本收益吗？你会如何判断？
1704651669
1704651670
（2）假设我们知道密歇根州的公民实际上认为减少垃圾的价值超过3亿美元。这能证明强制押金法的成本收益吗？
1704651671
1704651672
（3）多少人能被雇用来每年全职捡3亿美元的垃圾呢？假设清洁工每小时的收入为5美元，每星期工作40小时，一年50个星期的收入就是10000美元。你认为这支全职的垃圾清洁工队伍能减少超过32%的垃圾吗？
1704651673
1704651674
10.在吵闹市，如果持有噪声许可证，就可以不带消声器驾驶机动车，持有该噪声许可证，每月需要支付20美元。在宁静高地市，不带消声器驾驶机动车是非法的，违反者罚款100美元。大约每5个月会有一个违反宁静高地市法令的开车人被抓住并罚款。换句话说，吵闹市允许机动车通过付费制造噪声，宁静高地市禁止机动车制造噪声，而且会对违法者罚款。如果我们将罚款数额乘以每个月0.2的违法发生率时，上述收费和罚款在钱数上就相等了。
1704651675
1704651676
（1）既然收费和罚款在钱数上相等，对于消声器和机动车制造噪声的问题，吵闹市的解决办法和宁静高地市的解决办法有何不同？
1704651677
1704651678
（2）很明显，吵闹市不带消声器驾驶机动车的人是获得许可制造噪声的。当宁静高地市不带消声器驾驶机动车的人被罚款时，他们也得到了制造噪声的许可吗？宁静高地市的议员会同意支付罚款就是授权某人不带消音器驾驶机动车吗？
1704651679
1704651680
（3）“你付了钱就可以制造噪声”和“你不可以制造噪声，如果制造了噪声你就得付钱”之间的一个区别是，在后一种情况中，制造噪声的一方所做的事情是社会公认的错误行为。这对人们的行为有影响吗？个体坚持采取在法律上被认为是错误行为的行为时，社会通常如何应对？罚金会像通过付费获得行为许可时的费用一样保持不变吗？
1704651681
1704651682
（4）这种区别能帮助我们了解污染费的反对之声背后是些什么吗？当人们认为按照向空气或水中的排放的污染物数量进行收费是一种“污染许可”的时候，他们是在反对法律对排放的授权吗？他们想让排放者同时承担道德职责和更多的货币成本吗？为什么对更清洁的空气或水极度关注的人想让这个问题成为一个道德问题？
1704651683
1704651684
（5）把向空气或水中排放污染物看成施加在其他人身上的成本，可以通过交费获得允许，什么时候这样做会受到人们的欢迎？把向空气或水中排放污染物看成犯罪，应该被处以罚款，什么时候这样做更好？
1704651685
1704651686
11.人们常常在历史书中悲叹西部草原上消失的庞大野牛群，这些野牛群在外乡猎人到来之前曾漫步在西部草原之上。
1704651687
1704651688
（1）为什么这么多的人乐于枪杀这些动物，把它们的肉留下来，藏起来烂掉？这不是非常浪费吗？为什么这么多人猎杀这些动物显然是出于运动瞬间的兴奋感，除此之外没有其他什么原因？是不是因为他们对此赋予了更高的价值？
1704651689
1704651690
（2）当一个猎人从路过的火车车窗射击一头野牛或水牛时，谁承担成本？
1704651691
1704651692
（3）水牛的濒临灭绝是不可逆转的吗？还是如果存在适当的动机，我们能恢复这些庞大的水牛群吗？
1704651693
1704651694
（4）什么动物取代了西部草原上的水牛？为什么这些遍布全美、数量庞大的畜牛群没有遭受水牛的命运？如果美国人不再喜欢吃牛排，而对水牛肉钟爱有加，你认为畜牛群和水牛群的相对规模会发生什么变化？
1704651695
1704651696
12.所有权有什么样的影响？回过头看看第1章“问题与讨论”的问题9。然后试着回答下列这些问题：
1704651697
1704651698
（1）如果一家石油公司要求获得许可，从联邦政府拥有的一块荒地开采天然气，你预计峰峦俱乐部[1]会有什么反应？
1704651699
1704651700
（2）如果由于这块荒地可以提供大量的天然气，石油公司愿意向联邦政府支付巨额的开采费，你认为这对峰峦俱乐部的决策有何影响？
1704651701
1704651702
（3）如果石油公司承诺用对环境影响很小的方式开采天然气，你认为这会有何影响？
1704651703
1704651704
（4）如果这块荒地不是属于联邦政府的，而是属于峰峦俱乐部的产业，你认为会有何影响？
1704651705
1704651706
（5）为什么你认为奥杜邦协会会允许三家石油公司从其位于路易斯安那州的26800英亩的莱内野生动物保护区进行开采呢？
1704651707
1704651708
（6）莱内保护区里的石油公司每年向奥杜邦协会支付的开采费将近100万美元。你认为这会有助于奥杜邦协会达成目标吗？你认为这有助于天然气消费者的生活福利吗？（经济学家约翰·巴登和理查德·斯特鲁普在1981年7月号的《理由》杂志上讲述了关于莱内保护区的极具启发性的故事。）
1704651709
[
上一页 ]
[ :1.70465166e+09 ]
[
下一页 ]