1704652107
1704652108
如果没有交易成本，就不会有囚徒困境。各方会签订具有拘束力的合同，确保各方得到左上角的结果，而不是右下角的结果。合同可以规定，保龄球爱好者如果每周没有老老实实地花两小时履行其政治义务，就罚他少打三小时保龄球。这样，履行义务就符合他的利益了，其他人履行义务也符合他们各自的利益，因为他们都受到同样合同的约束，这样整个社会生活就会得到左上方的结果。然而正如你认识到的，设计、制定、协商、记录、监督和实施这样的合同成本太高。（谁能肯定保龄球爱好者是老老实实花了两小时履行义务，还是走马观花地履行义务？）因此，交易成本让我们无法做我们都想做的事。
1704652109
1704652110
但是，我们可以用无数有趣的办法应对这个问题。随着人们在各自不同的社会交换中尝试控制囚徒困境的不利方面，社会演化出一系列正式和非正式的制度，这些制度需要另外整整一本书来介绍。我们使用微笑、皱眉、风俗、习惯、正式和非正式的合同、保证金甚至宪法，来克服交易成本保障合作。你可以把美国宪法看成一种控制囚徒困境的制度，约束着那些声称为公众利益服务的人的私人利益。
1704652111
1704652112
1704652113
1704652114
1704652116
经济学的思维方式（原书第13版） 11.21 政治制度的局限
1704652117
1704652118
对于那些将“是政府维护公共利益”当作信条的人来说，如果以上这些分析让他们感到不安，那么或许就是质疑那些信条的时候了。这种信条也许植根于将“政府”（government）等同于“国家”（nation）的惯性思维之中，从而将对后者的崇敬延伸到了前者身上。或者是由于我们不愿意承认某些问题无法解决，因而持有这种信念，认为求助政府是最后的手段，因而也必须是有效的手段。还有一种普遍的演绎推理也会得出这种结论，它声称所有社会问题都是人类行为的结果，人类行为可以被法律改变，而法律是政府制定的，从而得出结论：政府能够解决所有的社会问题。阿列克西·德·托克维尔在《论美国的民主》（Democracy in America，第一卷第一部分第8章）中提出了一个更为现实的观点：“没有哪个国家里，法律能够提供一切，或者证明政治制度能够取代常识和公共道德。”
1704652119
1704652120
1704652121
1704652122
1704652124
经济学的思维方式（原书第13版） 简短回顾
1704652125
1704652126
经济学理论假设政府行为源于公民和政府官员的决策，后者关注的是不同行为路径给他们自己带来的边际成本和边际收益。
1704652127
1704652128
政府的一个独特特征，就在于其拥有被普遍承认的实施强制的专有权利。强制是指通过威胁减少人们的选择来促成协作。自愿协作完全靠说服，说服通过承诺给予更多的选择来确保合意的行为。
1704652129
1704652130
强制对于社会成员来说是有用的，因为有时所有人都认为某些产品的价值超过了其供给成本，但是这些产品无法靠自愿协作得以供给，强制就能确保这些产品的生产。当不存在某个低成本的方式以确保产品只供应给购买的人，或者能防止需求者变成搭便车的人，这时类似的供给失灵就会产生。
1704652131
1704652132
强制可以降低交易成本，从而确保这种产品的供应。经过分析，政府的那些传统功能针对的主要就是减少交易成本和克服搭便车现象。政府的强制是以自愿协作作为先决条件的。在最后部分对政治过程的分析中可以看出，说服先于强制，因为必须首先说服公民和政府官员，才能商定以某种方式使用强制。这意味着，虽然自愿协作效力的局限性可以支持政府强制的合理性，同时也是政府强制效力的局限性。
1704652133
1704652134
正外部性在民主政府的整个政治过程中无处不在。它使得普通选民难以得到充分的信息，民选或任命的官员们也不会总是按照信息提示给他们的正确方式行事。
1704652135
1704652136
1704652137
1704652138
1704652140
经济学的思维方式（原书第13版） 问题与讨论
1704652141
1704652142
1.一封写给《华尔街日报》的信中抨击了一项提案，该提案提出要将国家空中交通控制系统私有化，这封信得出如下结论：
1704652143
1704652144
企业为了经济回报最大化而存在。政府为了公共利益最大化而存在。任何可以想象到的效率上的改善，都无法弥补城镇红绿灯系统或国家空中交通系统的公共控制权的丧失。
1704652145
1704652146
（1）企业为了经济回报最大化而存在，政府为了公共利益最大化而存在，这是指什么？这说的是目的（谁的）还是结果？
1704652147
1704652148
（2）如果企业不带来大量的公共利益，它能赚取大量的经济回报吗？
1704652149
1704652150
（3）如果空中交通控制系统的使用者必须为其产生的收益支付成本，我们可以怎样计算系统带来的公共利益？如果系统的使用者无需付钱，所有成本都将由税收支付，我们又可以怎样计算？
1704652151
1704652152
（4）这封信的作者说自己是飞机所有者及飞行员协会的主席。这是否告诉了你他反对将空中交通控制系统私有化的原因呢？
1704652153
1704652154
2.政府官员追求的利益和私人部门追求的利益，在整体、系统的方式上有何不同？试想下列各种情况：
1704652155
1704652156
（1）公立大学的校长、私立大学的校长；
[
上一页 ]
[ :1.704652107e+09 ]
[
下一页 ]