1704652360
1704652361
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646842]
1704652362
经济学的思维方式（原书第13版） 12.6 预期与投资
1704652363
1704652364
关于资源使用做出的每一个决定都以决策者的预期为最终依据。通过评估每一个选项预期带来效益的相对价值，家庭和个人得以决定把收入用于消费还是投资。在选择投资方式时，他们不仅会考虑预期回报率，也会考虑对能否收回预期回报的信心。人们若是担心投资可能会被征用，则会选择难以被征用的投资方式，哪怕这些投资方式的收益低于其他风险更大的投资。担心控制权会滑向瑞士银行账户的独裁者，以及那些遭遇敌对民意的少数族裔，往往会选择投资珠宝或者其他容易带走的财富。最容易带走的财富形式当属人力资本，这也解释为了为什么全世界繁荣成功的少数族裔往往都接受了异常高水准的教育。当然，哪怕是人力资本也有被没收的可能，人们如果接受了某一职业的专业训练，但又被禁止从事该职业，则训练所创造的人力资源就被有效剥夺了。
1704652365
1704652366
若你考虑到投资回报发生在未来，你就会意识到，时间偏好比率也会影响人的消费或投资决定。某人未来事件的折现率低的话，他就是现在导向型的，偏向消费胜过投资，因此会选择未来几年收入相对较低。另一方面，未来事件折现率高的人就更倾向于放弃目前的消费，以期在未来更好地消费，因此在他们年轻时会投入巨资，以确保在将来能有更高的收入。这些分析暗含了颇有意思的一点，那就是某种程度上，人们选择了自己的终身收入曲线。
1704652367
1704652368
1704652369
1704652370
1704652371
还有一点启示在于，我们不能仅凭两个人的收入现状断定谁会有更高的收入。一个前途无量的医学院学生在学校的最后一年可能负债甚巨，另一个从事半熟练工作的同龄人可能每年能赚2万美元，但我们真能说这个医学院学生比半熟练工穷吗？有关的比较是一生的收入。这种比较与医学院学生选择成为医师的决定相关，与对特定收入分配是否平等的评估更是相关。当然了，一生的收入的成效并不像目前收入那样一目了然。这也许就是为什么我们仍在夸大许多学生的贫困，并且放大许多早已不是学生的人拥有的财富，然而这两个错误不一定会互相抵消。如果公共政策响应这两处相反的夸大现象，把收入从年长群组转移给年轻群组，那么预期回报率就会降低，人们年轻时进行的投资也就会相应减少。
1704652372
1704652373
1704652374
1704652375
1704652376
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646843]
1704652377
经济学的思维方式（原书第13版） 12.7 人还是机器
1704652378
1704652379
有一种奇怪的观点，声称任何类型劳务的需求对工资率都是毫无弹性的。这一观点似乎也为一个广为流传的想法，或者说是恐慌，奠定了基础，那就是机器会“消灭”工作，因为它们比人的效率高得多。但是，机器比人“更有效率”究竟意味着什么？雇主对纯粹的人力或技术能力不感兴趣；他们关心的是边际收益与边际成本之间的关系。只有当使用一台机器带来的边际收入与其边际成本之比大于使用一个人的比例，才能说机器比人更有效率，因此会用一台机器换下一个人。这也意味着，除了其他事项以外，工资率在塑造经济技术变革的速度和方向中扮演着重要角色。
1704652380
1704652381
自动电梯之所以在美国代替了电梯操作员，不仅仅因为技术进步。人们花费大量时间、金钱和经历来开发自动电梯，后续还有大批业主投资进行安装，并不是因为自动电梯看起来面貌崭新、十分炫目，而是因为人们做了成本收益评估。在其他社会，电梯操作用的工资（机会成本）十分低廉，因此由受训人员操作的电梯仍旧比自动电梯更有效率。
1704652382
1704652383
技术创新从一些职业释放出来一部分劳动力资源，让他们可以为其他职业所用。自动或自助电梯的出现，让那些之前被雇来运送乘客上上下下的人们可以从事其他职业，为商品和服务的总产出做点其他的或者额外的贡献。与此同时，环境改变带来的劳动力重新定位确实会给一部分人带来财富损失。劳动力需求的上升吸引了一些电梯操作员进入薪酬更高的行业，进而拉高了其他人的工资水平；自动电梯某种程度上可以说是对这种情况的回应。但是当自动电梯出现之后，有些电梯操作员发现与其说自己被拉了一下，不如说是被倒推了一把：他们被剥夺了现有的工作，被迫接受更难以令人满意的替代工作，而不是在更好的工作机会吸引下主动离开了当前的处境。这些人起码得暂时承受财富上的损失。他们被迫承受找新工作带来的成本，而且还不能保证找到的新工作会比旧的好。因此，对技术变革的抗拒、对自动化的恐惧都是完全可以理解的。据人们所知，就连大学教授也曾经严词反对过播客和大规模在线开放课程的引入。
1704652384
1704652385
1704652386
1704652387
1704652388
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646844]
1704652389
经济学的思维方式（原书第13版） 12.8 对生产性服务的派生需求
1704652390
1704652391
能帮助掩饰生产性服务的需求曲线向下倾斜特性的另一个因素在于需求的派生性。对生产性服务的需求源于对它们所生产的产品的需求。当公司宣布进行扩员或裁员的时候，他们几乎从不把这一决定归于工资率的变化之上。正相反，他们把扩员归功于（或者把裁员归咎于）对产品的需求：“销售增长超出了我们的预期”或“由于销售额实在令人失望，成品库存已经堆积到了无法接受的水平”。因此，无论何时，对木匠或汽车组装工提供的服务数量的需求似乎都取决于房屋市场或汽车市场的形势，而不是取决于木匠或汽车组装工的工资率。然而，实际上二者都与需求量密不可分。房子和汽车的价格以及它们的生产方式受到了付给木匠和汽车工以获取服务的工资率的影响。以木匠为例，如果获得木匠服务的成本推升了新建房屋的价格，那么成交的新房子越少，雇用的木匠也就越少。不仅如此，越来越多的房子会采用节省木匠劳动的方式建造，如使用工厂统一制作的橱柜来减少复杂的木制品。
1704652392
1704652393
讨论对生产性服务的需求时，往往强调需求的约束性：作为生产性资源的所有者，他通过提供这些自有资源的服务获取收入，这些收入又受到服务需求的限制。这一观点的推论同样值得强调：创造资源所有者能获得的收入的，正是对这些资源服务的需求。任何拥有石油的阿拉伯国家都能充当一个生动的例证。一个每年人均生产1000万桶石油的国家究竟是巨富无比还是一贫如洗，取决于对这种黏厚易燃的液体碳氢化合物提供的服务的需求。当第一次发现这种液体时，它看起来不仅丑陋，而且毫无用处。若这种需求不存在，石油输出国组织（OPEC，欧佩克）在20世纪70年代对世界的影响力恐怕比奥杜邦协会还要小。然而鉴于20世纪发展起来的对石油服务的庞大需求，欧佩克成为了一个家喻户晓的名词。
1704652394
1704652395
1704652396
1704652397
1704652398
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646845]
1704652399
经济学的思维方式（原书第13版） 12.9 谁与谁竞争
1704652400
1704652401
当生产性资源所有者成立如欧佩克等组织，试图增加收入时，他们往往宣称协会能让他们和所提供服务的买家竞争时更有效力。这一宣称究竟是令人困惑还是不够正当，取决于我们想如何评价那些成立协会的人的动机。非常明显的是，买家不会和卖家竞争。买家彼此之间相互竞争，以获得卖家提供的东西。同时，卖家也互相竞争来赢取买家的经常光顾。我们早在第5章就了解到了这一模式。设计欧佩克的目的在于消除石油出口国之间的竞争。目前为止，欧佩克成功的秘诀就在于它控制了产量，一旦它失去了限制产量的能力，欧佩克对石油价格和收入的控制也就不复存在。
1704652402
1704652403
旁白 对于买家而言，他们宁肯球场上有12个球员而不是11个，因为买家不会和卖家竞争。
1704652404
1704652405
买家也可以尝试玩同样的游戏。此时，我们可以借助于之前使用过的一个例子：职业运动队的所有者达成协议，不为运动员的服务而竞争。为了使这一协议有效，他们必须把每个运动员的专有权指派给单个所有者。这就是“草案”的目的，随即又被各主要职业体育界的所有者协会完善发展。当买家达成了这种统一立场之后，卖家成立的组织可能就会成为抗衡这种力量的有效途径。但在这种环境下，卖家协会的目的是重新激活买家之间的竞争或者缓和卖家之间的竞争，若描述为“试图使其和买家竞争时更有效力”则是不正确的。
1704652406
1704652407
1704652408
1704652409