1704652442
1704652443
资料来源：美国人口普查局历史收入表——家庭，表F-2：www.census.gov/hhes/income/histinc/index.html.
1704652444
1704652445
这些数据有两个特点格外引人瞩目。一方面，半个世纪以来，美国家庭收入分配格局变化甚微。尽管收入税是累进制的，并且把收入转移给低收入家庭和个人的政府项目已大规模扩展，但仍然成效不大。另一方面，自1980年以来，20%最高收入家庭收入增加和20%最低收入家庭蒙受损失。1960年以来，这些百分比数字具有明显的稳定性，然而其中一部分只是幻觉。首先，这些百分比指的是缴纳个人所得税之前的收入；其次，数据未考虑到实物转移支付，不过货币转账确实有所反映。因此，私人养老金、退伍军人福利、社会保障福利，以及那个曾名为“抚养未成年子女家庭援助计划”（AFDC）、现名为“困难家庭临时救助计划”（TANF）的项目，只要这些项目带来的收入是用货币支付的，就都包括在内。但这些数据并未把实物转移支付的价值计算在内，比如医疗援助、房租补贴或者食品救济券。尽管这些并未涉及货币交换，但它们都是货真价实的收入。数据也没能就家庭的不同规模而进行调整，收入最高20%的家庭比起最低20%的家庭多了约30%的人口。[1]若针对这点做出调整之后，低收入群体所占收入份额就会上升，高收入群体则会相应下降。
1704652446
1704652447
现在我们要强调的一点就是，尽管收入不平等现象只得到了一定程度的缓解，但这段时期贫困问题已得到明显缓和。表12-2中给出了选定年份中全美收入在贫困线以下的家庭比例。贫困线指的是不同规模的家庭维持体面生活所需的收入数额，经政府官员计算后，定为购买充足食物所需价钱的三倍。考虑到货币价格的变化，贫困线每年都会进行调整。1959年之前，美国人口普查局多年都不曾公开这一系列数字，但如果它公布了的话，早期贫困现象的减少一定远比表12-2展现出来的更为显著。在他所做的一项关于健康和人类服务部门的研究里，戈登·费舍尔将1948年的个人贫困率估算为33%。第二次世界大战之前，美国也尝试多年估算贫困率，并最终将其定在60%~70%的区间内。[2]
1704652448
1704652449
表12-2 收入在贫困线以下的家庭比例
1704652450
1704652451
1704652452
1704652453
1704652454
资料来源：美国人口普查局贫困人口统计表——家庭，表13：www.census.gov/hhes/income/histinc/index.html.
1704652455
1704652456
究竟是什么让贫困率得以大幅降低？答案是经济增长。只要总产出维持以每年3%的复合比率增长，总收入在50年间就会增长超过三倍。20世纪上半叶，美国的平均增长率正是3%。（也须注意在2000~2010年贫困率有所上升。这一上升大部分应归咎于2008年爆发的所谓经济大衰退，经济增长因此急转直下。）
1704652457
1704652458
旁白 贫困是否就是指低收入？或是指大幅低于平均水平的收入？
1704652459
1704652460
如果贫困线被固定在一个绝对值上，只针对价格水平的变化进行调整，那么哪怕不平等的格局并未改变，贫困现象也会得到明显缓解。那么，设定一个贫困线的绝对值是否恰当？倘若要说在20世纪前几十年里头，全球最富有的国家都有一大半人口生活在贫困之中，这恐怕听起来至少会有些奇怪。大多数人都是从相对角度来考虑贫困。调查一再表明，当问及家庭需要多少收入才能维持体面生活时，大多数美国人给出的答案都约为他们所在社区收入平均水平的一半。根据这个标准，贫困现象会显著减少，不平等现象自然也会明显缓解。
1704652461
1704652462
[1] 同样重要的是，我们还须知道最高收入20%的家庭提供的劳动周数是最低20%家庭的4倍。
1704652463
1704652464
[2] 估算数字来自《20世纪美国不平等及贫困记录》，作者为罗伯特 D.普拉尼克、尤金·斯莫伦斯基、埃里克·伊文豪斯及西沃恩·莱利（纽约学术出版社，1975）。本讨论援引该出色调查并进行了一系列广泛应用，原作者对其不负有任何责任。
1704652465
1704652466
1704652467
1704652468
1704652469
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646848]
1704652470
经济学的思维方式（原书第13版） 12.12 为何不平等愈演愈烈
1704652471
1704652472
如果我们要问，为什么自1980年以来（事实上，应该是自1974年以来）不平等现象一直愈演愈烈，我们首先应该提醒自己，美国家庭的收入至少有80%是以员工薪酬的形式获得的。若想要解释收入不平等现象为何会加剧，那么我们应当首先了解工资结构的改变，以及导致这种结构改变的供求情况的变化。
1704652473
1704652474
旁白 不平等现象加剧的原因：
1704652475
1704652476
•大学毕业生和高中毕业生数量上的改变。
1704652477
1704652478
•制造业和服务业提供的工作的改变。
1704652479
1704652480
过去的数十年间，工资上的不平等有加剧趋势，而这一趋势在20世纪八九十年代开始加速。从供给角度来说，大学毕业生进入劳动市场人数的增幅要慢于高中毕业生的增幅。其他条件不变的情况下，这会导致大学毕业生和高中毕业生平均工资差距进一步拉大，也就会相应加剧工资不平等现象。然而最近几年，大学毕业生的数目大幅增加。从需求角度来说，发生了几个重要的变化。随着经济中服务业规模的不断壮大，制造业相应有所萎缩。由于制造业的工资往往比其他产业的相对更平等，因而制造业相对规模的下降加剧了不平等现象。此外，经济中增长最迅速的就是那些有雇用大学生传统的行业。综合上述现象来看，技能熟练、受到广泛教育的员工和那些技能和受教育程度都较少的员工之间工资差距加大，也就在意料之中。
1704652481
1704652482
但这并不是唯一的成因，还须考虑婚姻和家庭发展趋势。较之数十年前，今天的单亲家庭数量更多。一个单身家长往往比两个都有工作的父母赚得少，因此单亲家庭整体来说收入更低。这种趋势在收入最低20%的家庭中表现得尤为明显。与此同时，越来越多双亲、双职工家庭跃居收入更高的群组之中。第二个或许相关的原因在于家庭中参加工作的人的数量。收入最高20%的家庭中，参与工作人员的数量往往是收入最低20%的典型家庭的3倍，这也就进一步扩大了统计差异。最后，抵达美国的移民往往技能不熟练、经济状况也相对较贫穷。这些移民的人数也在增加。这一趋势也会使低收入家庭的数目膨胀，因此减少他们在国民收入中所占的份额。
1704652483
1704652484
旁白 富人越来越富，穷人越来越穷？
1704652485
1704652486
•家庭结构的改变。
1704652487
1704652488
•移民模式的改变。
1704652489
1704652490
初看之下，似乎确实如此。但同样事实并不会不言自明，它需要人们对它进行解释。人们探讨时往往把收入流动性因素排除在外。表12-1展现出来的就是一幅静态的画面：仅仅只是1960~2010年每10年的剪影。在未受过训练的人看来，似乎这些年来每个五分位组里的家庭和住户都是固定不变的。[1]它忽视了收入流动性的推动作用。真实发生的场景更像是一个视频：人们在每一个五分位组里的位置都是在不断流动变化的。在2010年时，你起初可能只是个穷学生，或移民家庭的一员，但随着你自身的人力资本的开发、比较优势的发掘，时光流转，你会发现自己已被拉到收入更高的五分位组里。自然会有新的高中毕业生和移民家庭来取代你在底层的位置。所以，有必要在一段时间内追踪家庭和住户在五分位组里的位置变动。一旦采取了这种措施，呈现在我们眼前的将是些颇有意思的结果。
1704652491