1704653393
1704653394
1704653395
1704653396
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646883]
1704653397
经济学的思维方式（原书第13版） 14.11 公开市场操作
1704653398
1704653399
美联储很少改变法定存款准备金比率，也较少调整贴现率。它用来操控全国货币供给最常用的手段，是在所谓“公开市场操作”中买卖美国政府债券。
1704653400
1704653401
联储目前持有的已经发行的政府债券价值接近3万亿美元。当它通过政府债券的中间交易商购买债券增加自身持有量时，它会根据购买量开具支票；相应便增加了新的负债，其价值与购买债券增加的资产价值相当。这些支票被（其收取人）存入商业银行中。当商业银行把这些支票存入[1]其联邦储备银行时，它们就被贷记了其储备金余额的增加。
1704653402
1704653403
旁白 美联储试图通过大量买入或出售美国债券直接影响其他利率（尤其是联邦资金利率）。
1704653404
1704653405
在2000~2003年，我们经常能够听到新闻节目主持人宣布“美联储今天降低了利率”。这种叙述方式多少会造成一些误导。美联储唯一直接设定的利率是贴现率，但它通过设定某种动态过程，确实可以设法降低整个经济体中的利率，不论是银行间的拆借利率（即联邦基金利率），还是汽车贷款、房屋按揭、商业贷款等的利率，靠的就是公开市场操作。如果美联储的决策者决定降低市场中的一般利率，他们可以通过大量买入债券间接实现这个目的。例如，美联储可以从与它有着良好关系的大证券交易商（也包括大型商业银行）那里，尝试买入1000亿美元的美国政府债券。它怎么让比如说40家的交易商上钩呢？方法是与它们分别签订合同，并询问其愿意出售这些证券的价格。美联储会以这些价格（当然从最低的开始）陆续买入美国政府债券，直到买够1000亿美元为止。
1704653406
1704653407
旁白 美联储购入债券后，银行获得现金。M1上升、利率下降。
1704653408
1704653409
这里的逻辑十分简单。美联储收到债券，券商总共获得1000亿美元，他们会把这些钱存到商业银行系统中。那么现在银行系统中的准备金总量增加了1000亿美元，这就带来了几百亿美元的超额准备金。银行家会用这些超额准备金做什么呢？向家庭、企业和其他人发放新贷款。但是银行家怎么促使我们贷款呢？通过降低商业银行的利率。（所有的需求曲线都会下倾，包括贷款需求！）利率下降，就会有更多的贷款借出，那么货币供给总量就会趋向上升。简而言之，美联储大量购买债券，为商业银行增加了等量的储备金，这让商业银行能够通过降低利率，借出更多贷款。总体影响就是M1货币供给量上升。
1704653410
1704653411
旁白 美联储售出债券后，银行获得债券，美联储获得资金。M1下降、利率上升。
1704653412
1704653413
整个过程反过来也可以。事实上，从2004年夏美联储开始“提高利率”。为了达到目标，美联储把其已有资产组合中的一部分政府债券，卖给那些出价最高的券商，这样美联储就从银行收回了准备金。例如，美联储出售价值10亿美元的政府债券，债券最终会到大众手上，他们用支票向证券中间商购买。交易商接着用支票给美联储付款，于是支票被支取银行的准备金账户上就会被扣除同样的额度。这样，债券分散到了整个经济体中许许多多的人和组织手中，10亿美元流入美联储，这些美元现在退出了经济体的流通。这将会使M1货币供给量减少，因为它使银行系统的准备金总量减少了一部分，迫使银行缩减贷款净额降低负债，从而整体提升了整个经济体的利率。
1704653414
1704653415
然后在2007年夏天，美联储再一次回到它的“降低利率”政策，试图增加货币供应和推动总体消费。回顾表14-1，我们可以发现，最近几年里美联储不但购入债券，还购入了几万亿美元抵押支持债券，M1在很大程度上得到扩张。
1704653416
1704653417
[1] 原文为forward，其实是存入。记住，美联储规定银行金库中的现金和其在联储中的存款都算作准备金。——译者注
1704653418
1704653419
1704653420
1704653421
1704653422
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646884]
1704653423
经济学的思维方式（原书第13版） 14.12 货币平衡
1704653424
1704653425
从理想上看，美联储作为国家货币体系监管部门，其目的是保持货币供给量与需求量的平衡。[1]在本书第1章作者便强调了平衡在经济体系中的核心地位，因此本书中提到的问题（往往可分为宏观和微观两个方面）力图突出对经济活动均衡性的强调。简而言之，经济学思维促使我们意识到尽管可能存在宏观性问题，但最终这些问题都要从微观角度进行解答。
1704653426
1704653427
人们得到的激励和获取的信息非常重要，既能够引领在市场中他们开展与他人相协调的活动，也可能使他们做出错误选择导致失衡。货币体系在任何发达经济中都占据中心地位，货币单位是联结交换关系的纽带。货币本质上不是“中立”的，因为货币扮演的是经济活动中所有交换关系的纽带。如果货币体系失衡，则会影响经济体系的交换模式和生产。[2]从货币失衡的角度来看，货币政策（有美联储负责制定）的目标应当是通过保持货币供给与货币需求的平衡实现货币的中立。
1704653428
1704653429
1704653430
1704653431
1704653432
旁白 货币失衡：货币供给量与货币需求相等，因此货币价值保持稳定。
1704653433
1704653434
这将产生价格平衡的局面，即零（或低）通货膨胀或紧缩。换句话说，就是会保持货币购买力的稳定性。同样重要的是不会产生各种价格扭曲，不会出现系统性的货币计算错误、不可持续的繁荣景象和不可避免的经济萧条。
1704653435
1704653436
[1] 有关货币均衡理论的讨论，请参看史蒂夫·霍维茨所著的《微观基础和宏观经济学》（纽约：Routledge出版社，2000）第65～103页。霍维茨系统性地追溯了货币均衡理论的基本观点，包括瑞典经济学家克努特·维克塞尔和纲纳·缪达尔、奥地利经济学家米塞斯和哈耶克，还有众多现代经济学家如利兰·耶格尔和乔治·塞尔金等人。从这个角度看，尽管宏观经济平衡问题存在诸多诱因，最重要的一个原因是货币供给与需求的不平衡。过量供给将导致通货紧缩。塞尔金用强有力的证据证明在经济向好时期（生产力增强），通货紧缩并不会产生太大损失，但是在经济萎靡期却会造成致命打击。塞尔金建议货币管理机构依据生产力标准而非物价水平稳定性来制定货币政策。请参看塞尔金所著Less Than Zero：The Case for a Falling Price Level in a Growing Economy（伦敦：IEA，1997）。
1704653437
1704653438
[2] 非常重要的一点是读者要明确区分货币单位和货币系统。货币如果不中立将导致货币系统失衡，对经济产生致命的打击。因此，货币政策的目标之一便是实现货币中立，从而减少过度供给或过度需求带来的潜在破坏。货币单位和货币系统间的区别与法律同法律体系的区别类似。法律总是偏向于某一群体，因此永远是非中立的，而法律体系则应当尽可能地保持中立。当然，这也在一定程度上解释了为何人治过渡到法治对经济体系的发展至关重要。
1704653439
1704653440
1704653441
1704653442