1704653423
经济学的思维方式（原书第13版） 14.12 货币平衡
1704653424
1704653425
从理想上看，美联储作为国家货币体系监管部门，其目的是保持货币供给量与需求量的平衡。[1]在本书第1章作者便强调了平衡在经济体系中的核心地位，因此本书中提到的问题（往往可分为宏观和微观两个方面）力图突出对经济活动均衡性的强调。简而言之，经济学思维促使我们意识到尽管可能存在宏观性问题，但最终这些问题都要从微观角度进行解答。
1704653426
1704653427
人们得到的激励和获取的信息非常重要，既能够引领在市场中他们开展与他人相协调的活动，也可能使他们做出错误选择导致失衡。货币体系在任何发达经济中都占据中心地位，货币单位是联结交换关系的纽带。货币本质上不是“中立”的，因为货币扮演的是经济活动中所有交换关系的纽带。如果货币体系失衡，则会影响经济体系的交换模式和生产。[2]从货币失衡的角度来看，货币政策（有美联储负责制定）的目标应当是通过保持货币供给与货币需求的平衡实现货币的中立。
1704653428
1704653429
1704653430
1704653431
1704653432
旁白 货币失衡：货币供给量与货币需求相等，因此货币价值保持稳定。
1704653433
1704653434
这将产生价格平衡的局面，即零（或低）通货膨胀或紧缩。换句话说，就是会保持货币购买力的稳定性。同样重要的是不会产生各种价格扭曲，不会出现系统性的货币计算错误、不可持续的繁荣景象和不可避免的经济萧条。
1704653435
1704653436
[1] 有关货币均衡理论的讨论，请参看史蒂夫·霍维茨所著的《微观基础和宏观经济学》（纽约：Routledge出版社，2000）第65～103页。霍维茨系统性地追溯了货币均衡理论的基本观点，包括瑞典经济学家克努特·维克塞尔和纲纳·缪达尔、奥地利经济学家米塞斯和哈耶克，还有众多现代经济学家如利兰·耶格尔和乔治·塞尔金等人。从这个角度看，尽管宏观经济平衡问题存在诸多诱因，最重要的一个原因是货币供给与需求的不平衡。过量供给将导致通货紧缩。塞尔金用强有力的证据证明在经济向好时期（生产力增强），通货紧缩并不会产生太大损失，但是在经济萎靡期却会造成致命打击。塞尔金建议货币管理机构依据生产力标准而非物价水平稳定性来制定货币政策。请参看塞尔金所著Less Than Zero：The Case for a Falling Price Level in a Growing Economy（伦敦：IEA，1997）。
1704653437
1704653438
[2] 非常重要的一点是读者要明确区分货币单位和货币系统。货币如果不中立将导致货币系统失衡，对经济产生致命的打击。因此，货币政策的目标之一便是实现货币中立，从而减少过度供给或过度需求带来的潜在破坏。货币单位和货币系统间的区别与法律同法律体系的区别类似。法律总是偏向于某一群体，因此永远是非中立的，而法律体系则应当尽可能地保持中立。当然，这也在一定程度上解释了为何人治过渡到法治对经济体系的发展至关重要。
1704653439
1704653440
1704653441
1704653442
1704653443
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646885]
1704653444
经济学的思维方式（原书第13版） 14.13 但是是谁真正做主呢
1704653445
1704653446
如我们所说，公开市场操作是货币管理的主要手段。联邦公开市场委员会（FOMC）是由管委会中的7名成员和12名联储分行行长中的5名组成的一个特别委员会，该委员会不断决定着货币管理的方向。其管理货币供给的有效性，是美联储的拥护者和批评者长期争论的问题，这些人当中既有经济学家也有政客。
1704653447
1704653448
主要问题有两个。一个是政策的制定：美联储是否设定了合适的目标？它是否试图做它应该做的事情？另一个是政策的执行：美联储是否有效地达成了自己制定的目标？这两个问题当然是相互联系的，因为明智的决策制定会预先对操作可行性有一个现实的评估。当一支橄榄球队在最后一节比赛中还大比分落后时，该队教练命令采取长传而不是突破战术；如果球队四分卫投球超猛，但所有接球的球员都是容易丢球的“黄油手”，那么这个战术就是一个糟糕的决策。当心教科书所谓的“忽略执行问题，假设对手没有自己的计划”，这就如同在黑板上演练橄榄球比赛一样。
1704653449
1704653450
旁白 动机和知识问题。
1704653451
1704653452
有一种过于简化的设想，认为美联储有一个货币刹车和油门，可以迅速而确定地调整货币存量，就像你在开车时减速或者加速一样。货币管理可能更像是在驾驶由一队倔驴拉的车，有时即使你坚决地命令它停止，它也不会停下来。让事情更糟的是，车里的后座上还坐着一群喋喋不休指手画脚的人，其中一些对大吵大嚷地自说自话毫不在乎，甚至想要从赶车人手里抢过缰绳。正如我们将在第15章中看到的，货币系统的管理是一项艰巨而又细致的工作，而且往往会带来一些意料之外的沉重后果。但是我们也将看到，对于经济系统的整体运行来说，这是一项基础性的重要工作。
1704653453
1704653454
1704653455
1704653456
1704653457
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646886]
1704653458
经济学的思维方式（原书第13版） 延伸阅读：那么黄金呢
1704653459
1704653460
我们已经讨论了货币的性质和美联储操控全国货币供给的能力。但是不是有什么重要的东西被落下了？是什么为货币提供后盾呢？货币不是必须要有某种后盾支持吗？黄金在这里扮演了什么角色呢？
1704653461
1704653462
旁白 如果货币有黄金作为后盾，那么什么来做黄金的后盾？
1704653463
1704653464
人们持有一种信念，认为如果货币要有价值就必须有“后盾”，这就提出了一个有趣的问题：是什么在后面做货币的后盾，让它拥有价值？那么，在这个后盾背后的后盾又是什么呢？这一连串问题其实是被误导了。在经济学中，价值是稀缺性的结果。稀缺性是需求加上有限的可供性造成的。什么时候以及为何存在对某种特定货币的需求，这已经足够清楚了：如果货币能被用来获取人们想要的其他任何东西，也就是说，如果货币被接受作为交易媒介，那么就会有对货币的需求。对于问题的另一个部分，即有限的供给，则由美联储的货币管理人员们负责，或多或少是有效的。这里并不需要什么“后盾”。如果这让你紧张或是让你怀疑手里的钞票或者支票存款账户的价值，你可以把钱“卖”给别人，就能轻松地打消疑虑。你会发现别人愿意买走你的钱，并给你其他有价值的资产作为交换。
1704653465
1704653466
保持任何一种货币的价值的关键，是供给的有限性加上未来还会持续有限的信念。大自然赋予黄金相对的稀有性。美联储决定美钞和支票存款的相对稀有性。但是，比起中央银行和政府的可靠性，多数人更相信大自然的可靠性。这就是为什么有些人希望我们返回到真正的金本位，在此标准下纸钞可以以某个固定比率兑换成黄金。这不是因为这些人认为货币必须有后盾支持，而是因为他们不相信政府的货币管理人员。如果政府被要求维持支票存款换成美钞和美钞换成黄金的可兑换性，并且事先确定兑换比例，那么黄金有限的供给就会严重限制任何人提高流通货币数量的能力。
1704653467
1704653468
事实上，政府一直受到诱惑——创造额外的货币来负担开销，这样就避免了公开征收赋税的痛苦，特别是在战争期间。政府不是总能抵抗得住诱惑的。这么做的后果通常是通货膨胀，对政府来说是一种更为隐蔽的负担开销的办法，但这种办法很少能做到公平。不过，建议回归到金本位，似乎是个绝望的建议。如果一个政府非常不负责任以至于需要被金本位约束，这样的政府恰恰最不可能采取金本位，更不可能受其压力的约束。它只会宣布进入紧急状态，在它希望的时候结束金本位。不负责任的政府带来的问题是严重的，但是通过回到金本位就能解决问题，这也很难让人相信。美国在可预见的将来似乎不太可能采取金本位，因此无论何种情况，我们可能还是必须让现有系统运作并接受它。
1704653469
1704653470
1704653471
1704653472