1704653886
1704653887
旁白 制定均衡预算修订案的难处。
1704653888
1704653889
美国关于要求平衡联邦预算的宪法修订运动本质上基于这样的信念，即对经济的政治控制本身也必须受到控制。这是一个很重要的见解，但是即使这样的修正案获得了通过并签署生效，平衡预算也仍旧是个艰难的任务。注意预算是一种预测，而不是命令。当国会拟定预算的时候，是预计一定数额的财政收入，批准一批未来的项目。但是未来不会完全与人们的预期一致，有时甚至会相差万里。因此，为了做到年度收支平衡，可能要强制性地突然大幅改变税率和开支授权，这对于联邦政府来说可能就是破坏稳定的举措。最后，它也无法阻止国会和总统安排和分配转移支付、政府采购或者税法调整，即使相应的行事方式会导致经济不稳定，只要它们对在任者的连任有帮助就会被采用。
1704653890
1704653891
1704653892
1704653893
1704653894
我们不能期盼凡人成为天使，我们也不必期盼客观规律中出现奇迹。据信古希腊物理学家阿基米德说过，如果给他一个稳固的支点，他可以撬动地球。对于那些操心经济问题的人，这种阿基米德式的观点很有诱惑力。“必须有一个解决办法。如果经济不能适当运转，我们将交由政府来解决它；如果政府不能很好地解决，我们就修订宪法；如果不能修订宪法，我们就开展一场轰轰烈烈的教育运动；如果教育不起作用，我们就让政府改革整个学校体系。”可现实就是恰恰不存在这样一个稳固的支点来固定杠杆，好让某位阿基米德能够把社会撬动到适当的位置。
1704653895
1704653896
经济的运行，以及政府和其他各种社会制度的运转，最终取决于我们相互确保协作的能力。我们在第1章就说过，对于我们大多数人来说，认识到我们每天成功协作的众多非凡方式有多么困难。像汽车发动机，只有在其发生故障的时候才能引起我们的注意。当发动机运转良好，我们不会想到它，我们只会注意车外的景色或者车前的道路。因为社会协作机制运转良好时我们不会关注它们，这样我们通常无法发现它们到底是如何工作的，或者我们对其持续平稳的运行有多么依赖。而且我们常常会错误地认为，某些简单的小修小补可以让它们运转得更好。
1704653897
1704653898
富裕的工业化经济体系，都经历着生产和就业上的周期性波动。一定程度的不稳定似乎是自由企业制度的固有特点，在自由企业制度下，决策是分散的，没有人知道其他人在做什么或者要做什么，而且大部分交易都是通过货币媒介进行的。有人支持凯恩斯，认为适当的政府干预可以将自由企业制度的内在不稳定性降低到可容忍的水平，从而使资本主义得以保留——相对于其他备选制度，资本主义有不少优点，这让它值得加以保留。还有一些人认为，如果政府建立一套稳固的规则体系控制自己以及银行系统的行为，不稳定性的程度就会比过去轻得多，从而在政治上和社会上都可以接受。
1704653899
1704653900
这些问题背后的争论由来已久。随着供求状况的变化，价格能够多快、多平稳地调整？随着变化的价格所提供的新信息，资源能够多快、多平稳地调配？尽管可以期望实证和理论方面的不断探寻会提高我们对这些问题的认识，但是这类大视角下的问题，非常难让每个人都满意。事实和想象、逻辑和愿望在这样的探寻过程中相互交织。我们对于什么事情有可能实现的判断，受到我们想达到的愿景的微妙影响。倘若我们在“希望”经济如何运行这个问题上取得一致，我们才会发现，在经济“究竟”如何运行的问题上取得一致或许会更容易一些。但是我们没有这样的共识，于是我们必须继续讨论这些问题，并且从来不能确定是否已经找到了最佳的解决方案。
1704653901
1704653902
1704653903
1704653904
1704653905
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646905]
1704653906
经济学的思维方式（原书第13版） 15.16 掌握近期情况
1704653907
1704653908
在本章开头，我们讨论了错误集群在经济失衡周期中所扮演的角色，并分析了由此产生的大萧条。那么自20世纪30年代以来出现的最严重的“经济大衰退”呢？2008年的第三、四季度，实际GDP分别下降约5%和9%。2009年前两个季度也不例外，分别下降了约8%和5%。自那时起，经济回升速度一直非常缓慢。利率操控和廉价信贷再次成为问题的根源。但是为什么繁荣和紧随其后的萧条期大部分都发生在房地产及其相关产业呢？
1704653909
1704653910
旁白 为何激增现象出现在房地产业？
1704653911
1704653912
扩张性货币政策并不能均衡地影响经济的各个行业。一些行业率先获得廉价信贷；一些行业能够更为敏捷地回应利率调整，还有一些行业得到的好处要比其他行业多。请读者不要忘记我们在之前的章节谈到的一个话题：游戏规则不可忽视。最近一次危机爆发，部分原因是由于20世纪90年代中期市场规则的变化，当时的政策在廉价信贷流入房地产业的过程中起到了推动作用。1995年对《社区再投资法》的修订也起到了一定作用，但并不仅仅局限于此。《社区再投资法》的目标考虑得非常周到，而且积极主动。这一法案希望能够为那些居住在贫民区中的低收入群体、少数群体和善良的百姓圆梦，向他们提供梦寐以求的住房。同时，该法案呼吁银行向处于危机的小型企业提供更多贷款。现在我们分析一下其方式手段。当时并没有推行自愿原则。政府官员不是简单地建议银行实施上述新举措。《社区再投资法》利用联邦权力迫使私营商业银行将额外储备中的大部分提供给危机人口：然而，这当中又存在许多规则、管制和程序，银行管理者和有关监管部门都无法清楚解释、执行或监督这些规则。
1704653913
1704653914
负责管理贷款的官员忽视银行旧有程序（尤其是对借贷人收入进行仔细核对及分析借贷人净资产等）。但是他们为什么突然放弃了这一传统且颇实用的程序？这种模式的成因是什么？答案是：银行家发现他们可以逃避社会再投资法的罚金和处罚，更重要的是，快速结算面向低收入人群的次级贷款，商业银行能够将其他可贷资金——这部分资金占银行储备的大部分——贷给身处竞争激烈的市场、收入高的重要客户。
1704653915
1704653916
这一做法再次出现了出人意料的不良后果。处于劣势的人群无需支付定金便可借贷——这在以往稳定时期是根本不可能的。中等收入人群需付的首付远远低于之前要求的20%，这是他们喜闻乐见的。可调抵押率和其他允许延后支付大额尾款的贷项目使得低收入和中等收入借贷人能够“支付得起”远远在他们支付能力之上的房子。时任美联储主席的艾伦·格林斯潘以及FOMC（联邦公开市场委员会，负责制定具体的货币政策）官员努力扩大了美国的货币供给，试图提高美国GDP水平，推动房地产业的兴盛。他们大量购买债券（目标是联邦储备率），导致联邦储蓄率持续下降，由2001年的6%下降为2003年的1%。当然，不同信用类型的银行贷款利率均有所下降，一时之间掀起一场借贷热潮，如野火般迅速蔓延。
1704653917
1704653918
《美国家装房产真人秀》、其他相似的电视真人秀节目以及广告鼓励人们购买低价楼房，打击房地产（贷款订金低或根本不需要付订金），随后在几个月内将楼房卖掉，从而发一笔横财。这列节目和广告经常在电视上出现，成功吸引了人们的注意。美国经济已经进入了不稳定的房地产繁荣期，当前正处于“撕咬和咀嚼”阶段。“噎住”，即我们所说的修正阶段，是不可避免的。
1704653919
1704653920
美联储官员意识到扩张性货币政策能够导致房地产泡沫现象。如今这些官员突然来了个急转弯，大量出售债券，减少货币供给，本·伯南克接替格林斯潘任美联储主席后，联邦储蓄率从2003年的1%上升到2006年的5.25%。利率全面上调。
1704653921
1704653922
旁白 政府一路开绿灯！
1704653923
1704653924
美联储和政府的政策调整仿佛一夜之间开了太多绿灯。对利率进行操控、间接影响房地产价格以及低级的借贷政策三者共存，如何能够在房地产和金融市场形成持续的协调性计划呢？美联储控制利率和定价，出于好意的政府官员掌控银行激励政策，而投资机构、一揽子按揭市场庄家、律师和投资银行家负责其他部分。几年时间里，几百万人和上万亿贷款都乐此不疲地投入这场游戏。
1704653925
1704653926
许多人认为不受管制的自由市场是这场繁荣产生的原因。还有一部分人（如本书作者）则不同意这一观点。当然，这当中的诸多细节非常复杂。但是我们认为主要原因是政府官员的干预，但是遗憾的是许多私企人员（多为贪婪、谨慎的人）反对政府干预，做出了许多愚蠢的事情。崩溃迹象很明显——泡沫已经破碎，房地产价格骤跌，家庭贷款拖欠额到2008年已经上升到5000万美元甚至更多，导致主营抵押贷款的证券经纪人、按揭担保人和金融保险公司不得不面对资金流动性不足的后果。
1704653927
1704653928
2008年金融危机爆发是所有参与者共同导致的结果，虽然这些人并不是有心为之：普通家庭为追求美国梦而奋斗，行业分析师对大众进行鼓励，电视节目制作人、商业银行和担保公司追求利润规避风险的行为，经济学家、官员和政府最高机构发起的有关项目等都包括在内。并非所有行为都造成了构成了当前危机的根源或成因，但是却全都被卷入了这场危机当中。
1704653929
1704653930
旁白 更多廉价信贷和软金融制约。
1704653931
1704653932
近年来，美联储试图通过再次扩大货币供应缓和金融危机带来冲击，并由此降低利率，这也就是我们今天所称的“量化宽松”。（当然，本书第14章指出为了防止货币供给扩张引起通货膨胀和泡沫现象，美联储开始向银行储备支付利息，同时向多个方向展开工作。）其他政策制定者试图利用税收向银行家、交易商、证券经纪人和拥有数十亿资产的企业提供福利资助。从长期看，是否会出现道德风险？如果今天的企业负责人收获利润并享有上万亿援助资金——自由市场提供的严格预算限制的明显“软化”或“松动”——他们或下一届负责人是否会愚蠢到再次抱有以下想法，即如果企业运营失败，美联储、财政部和其他政府机构将再次为他们的损失买单？
1704653933
1704653934
在最近的几次危机中，财政政策也很活跃，政府遵循凯恩斯理论介入危机，如2009年出台了《美国复苏与再投资法案》（通常称作《刺激法案》），其结果是失业率进一步加大，甚至比未出台刺激法案情况下的失业率还要高！2009年年初，当总统和国会就财政预算和未来经济情势进行辩论时，我们不仅不知道自己身处何处，对未来也感到迷茫，不知应当采取何种措施。一旦人们知道有如此一笔巨额财款可供使用，且其用途不限，政府内外人士均看准机会想要分一杯羹。每个参议员和代表积极确保在货币发行量加大的情况下，这些钱能够分到有资格拿这笔钱的人手中。因此，注意刺激法案资金的流向，林林总总的资金将投入各种不同的用途。
1704653935