打字猴:1.704690411e+09
1704690411
1704690412 同门几个在老师家做客,谈到一篇陈丹青论《狂人日记》的文章,确实写得好,深刻,一句废话没有。我看过很多学术论文,觉得一个很要命的毛病,是空话、套话、黑话连篇,作者自己恐怕都不知道在说什么。要都能像陈丹青这么言之有物,不拘一格,有真知灼见,研究就有生气了。
1704690413
1704690414 说到这个现象,在座的一个师妹举了个例子。以前,她在河南学拳。她的师兄年轻时第一次参加比赛,连初赛都没过。因为所谓的比赛套路是体委一伙人拼凑的,几家太极的大杂烩,许多动作根本没有道理。这位师兄根据实战的经验,把它们变得略有道理,于是裁判们认为动作不规范。后来,这位师兄憋着一口气去参加推手比赛,以全胜的纪录一路闯过初赛、复赛、决赛,把那些套路动作“规范”的选手打得落花流水。
1704690415
1704690416 这个师妹也是一太极高手——但愿这辈子我不要因为任何原因跟她交手!她从学术说到武术,就跟我从厨艺扯到武艺一样,其实,行行的道理都是通的。我们中国好多东西,关键是隐性的知识居多,你要学会,学好,很不容易。这个得靠悟性。所以一般情况下,就只能用“师傅领进门,修行靠个人”来打马虎眼。尤其使问题更加严重的是,有些规则——和实战关系不大,本身不合理,往往是一小伙人在那里闭门造车弄出来的。见识少的时候试图制定一个具有普遍意义的规则,往往是自己在那里瞎琢磨,坐井观天。
1704690417
1704690418 网上有篇《中国武术竞技力真相》,写得非常有趣,我摘几段:
1704690419
1704690420 “有一位练习八卦掌的,比赛开始了,他还在那儿转圈子,被我们的队员追上去,踢了两脚,就不打了。”梅惠志说。那一次,最后冠军都被体校队员拿下。
1704690421
1704690422 1987年,梅惠志带队参加武当山全国武术擂台赛,这一次的场面比北京的散手试点更加热闹,赛场上有扮成武松模样的,还有和尚、老道(南桥评:这是找不到合理的学习渠道,纯粹是在跟电视剧学。“在他们的想象中,仍然还是那种你一招白鹤亮翅,我一招黑虎掏心。”)。比赛前表演,架势挺吓人。有人一掌把木板中的铁钉子拍了出来,可一上台打擂,那人只挨了一脚,自己就跳下擂台了。
1704690423
1704690424 还有一位神秘人物,自己爬上擂台要求比赛。当地组织者要求他先报名,但遭到拒绝,理由是“不敢留名,打完了再说”,并自称已经“毫无欲念,不吃荤腥”。看到这种情形,梅惠志专门交代队员不要踢第二脚。因为第一脚把人踢倒,第二脚必然会踢头,这样会导致这些没有任何对抗训练的对手直接休克。
1704690425
1704690426 规则这档子事在写论文时也经常跳出来。别看各刊物都有自己的规矩,但是也有很多潜规则在作祟。而这些“潜规则”大家不知其然,也不知其所以然。所以很多时候,大家就以讹传讹,抄来抄去,以为就该这么去写,而不是说我到底遇到了什么问题,到底该怎么解决,在什么情况下行,什么情况下不行。我倒希望大家眼睛一黑,啥规则也别去看,你就按照你看到的现象和实实在在解决问题的思路去写,大概这样还好一些。回过头再来整理格式和规范。
1704690427
1704690428 以我从事的课程设计这一行来说,它是在美国军营里成长起来的。经历了两次世界大战,战争都已经现代化、规模化,美国急需大规模地将一些技能高效地传播出去,所以就请教育家帮助来设计这种训练——做任务分析、内容分析、步骤分析,将平时囫囵吞寒的一些动作拆分开,清晰简易地传出去。因此,不管是学术也好武术也好,如果也有人对这些规则的本身进行拆解,分出合理不合理,将规范明确化、合理化,使大家不至感觉是在云里雾里,说些黑话、套话、胡话,或是打的都是花拳绣腿,真正做到言之有物,招招管用,那该多好。
1704690429
1704690430
1704690431
1704690432
1704690433 知识不是力量(南桥谈教育之一) [:1704690175]
1704690434 知识不是力量(南桥谈教育之一) |文学给我们的生活雪中送炭|
1704690435
1704690436 古希腊悲剧大师索福克勒斯一生沉迷戏剧,晚年对家业撒手不管。几个儿子把他告上法庭,说他年迈昏聩,无力管理,要求移交财产管理权。索福克勒斯对于有人说他昏聩很不感冒,当场给陪审团背诵了他刚写的《俄狄浦斯王》,问陪审团成员一个昏聩的人能写出这种诗剧吗?陪审团成员被震撼了,二话不说让他走了。
1704690437
1704690438 那是在古希腊。那时候,人们的精神生活比现在重要多了。换作今天,当一个人的生计和这种对于艺术的爱好有所冲突时,他会怎样做?我们都活在容量有限的皮囊里,精力和时间都不会取之不尽用之不竭。而今日的人们,也未必会将能写出一部好作品等同于一个人的聪明。
1704690439
1704690440 前些天,学校的一位戏剧系教授在讲述现代英国戏剧时,邀我过去做了一次关于品特(2005年诺贝尔文学奖获得者,也是一位备受争议的当代英国剧作家,他的剧中人物常常身份不明或言行举止缺乏明显动机)和荒诞剧的对话。那是一次很有意思的经历,我们坐在教室中间两张椅子上,如置身品特剧作之中:一个房间,两个人坐着说话,一群人围观。
1704690441
1704690442 后来突然有学生问我:“你是学文学的,怎么改行了?”面对一群美国人,我只能说这个转弯需要用一本回忆录来回答,可是对于中国人来说,我只要说十个字大家就明白了——定向,户口,档案,人事,下海。命运几番转折,让我走上了以前未曾想到的路。而今,平时做着一份“正式工作”,和电脑打交道,到了周末和晚上,有时会搞点翻译。为了维持这双面人的生活,保持这来之不易的平衡,我甚至放弃过升职的机会,让上司继续去忙预算、采购这些杂事,自己则留些精力继续做喜欢做的一些事。当然,我羡慕那些专业从事文学或翻译教学的人,不会有人说他们不务正业,他们还可以从事学术交流,甚至在学生课堂的讨论里教学相长。但话说回来,目前的做法也非一无是处:如果天天教英美文学,就会像陪人看《天鹅湖》的俄罗斯外事官员一样审美疲劳,或是为了评职称写论文写得发疯。
1704690443
1704690444 做这一行也好,不做这一行也好,有一点是一样的——文学已经成了点缀。大家都很忙,时间都被各种各样的通讯工具切得粉碎。看书似乎成了生活的一种点缀、茶余饭后的消遣。它们有什么用呢?非要这么问的话,我想说的是,好作品能让人聪明起来。它们好比雨夜的一道闪电,一刹那间将一个屋子照亮,让你知道你身处何方,无论前进还是后退,都有了一个更好的参照。文学用悲剧把有价值的东西撕裂给你看,让你知道有价值的东西是什么。你若是不知道,就是人生所有的财富都堆在你面前,你也会视而不见。文学用喜剧把那些比你更渺小的人物摆在你面前,让你知道你活在世上底线是什么。文学有办法打开我们的天眼,让我们看到一个以作家想象力为上限的新天新地。文学让你洞悉人生的复杂性,让你知道各个因素之间的相互作用。当一个道理心有余而力不足的时候,当一个道理正说反说都颇有道理的时候,当你在逻辑里转着圈子出不来的时候,看看小说吧。它会让你逼视真实,面对人生活在一团乱麻中的事实。人生中的关系不是那么容易理清的,所以我们有《长夜漫漫路迢迢》。假如生活的抉择都那么一清二楚,谁还需要《王子复仇记》?
1704690445
1704690446 文学,说的是我们用道理讲不出来的道理。
1704690447
1704690448 非但如此,文学的讲述方式还是高效的,能打破行业的、民族的、地域的各种差异。我的一个上海朋友尹太五对文艺的作用有一番描述。他让属下花时间去欣赏文艺作品。小朋友们不信,说这个时间还不如看一些实用的书。尹先生举了个例子说,艺术的缘起正是出于表达的效率。比如,史前的几个人去打猎,那个场面,大家这么说说不清楚,那么说也说不清楚,后来就有人用棍子在地上画了起来,一画出来,看的人就明白了。因此,起初艺术不是为了消遣,而是为了高效地表达。
1704690449
1704690450 文学有时候是用最为简约的方式,让你一下子明白很多道理,而且这些道理是整合的、有机的。故事还往往具有一种特别的真实,这样的真实在某种程度上甚至会超过史书。几百年之后,还有人在咀嚼《红楼梦》,因为它蕴涵了太多东西,多年以后,你还可以接连不断地打开。请问几百年后,还有谁去咀嚼《战略管理》?早当废纸扔了。对了,还有谁记得几年前红极一时的《谁动了我的奶酪》吗?
1704690451
1704690452 文学增加了我们生活的维度,给我们平常的经历增添了意义。小时候,有次我带着一本《小说月报》上山,读罢史铁生的《我的遥远的清平湾》,十分震撼。那时候我和小说中的破老汉一样,在山上放牛。史铁生能把他插队看人放牛的经历,化作一个活生生的虚构世界,恰巧和我读书时的现实世界产生了共振。对那时从没出过门的我来说,这意味着山外还有另外一个天地。文学给单调的生活,如放牛,增添了无穷色彩,让人不再感到苦闷和孤单。其他文艺作品,也一样,让我们的人生更加细腻,甚至让我们更为和善。前些日子,有机会去听一堂圣诞大型室内乐。去之前的路上,想到最近陷入一连串黏糊又甩不掉的琐事,我的心情是愤懑且烦躁的。可是,当合唱团用拉丁文唱出雄浑的赞美诗的时候,我觉得自己被另一种力量拉了上去。艺术能激发出人内心良善的东西,《警察和赞美诗》的记载并非空谈。列宁听贝多芬的《热情》时曾经感慨,如果他一直听这首曲子,他甚至无法将他的革命完成。
1704690453
1704690454 文学是一种装备,它给我们提供了解人生的望远镜、放大镜,甚至显微镜。它让人看到你周围的人所看不到的东西,那些人生的质地、生活的色泽。处在同样一种境遇之下,为什么两个人看见的东西就是那么完全不一样呢?因为两个人的脑子里摆着不同的思维框架,有的人知道如何让看到的一切归巢就范,有的人对看到的一切视而不见。比如,看过品特之后,我再也无法像过去一样去看人与人之间的沟通了。他让你看到寻常话语中的陷阱,看到话语之外的台词。他把生活剥离到了一个极其简约的层面,一个可大可小的场景。小到厨房里“点炉子”还是“点水壶”这种无声的语言较量,大到两岸之间对于“一个中国”的阐释、中美撞机事件后对于“sorry”一词词义的各自认识,语言的较量无孔不入,品特无处不在。由于他构建的对话和场景很简单,所以能像万花筒一样组合出各样形态来。你观察这些交流,又能跳出来,不为所羁。当我说到这一段的时候,戏剧老师补充说,据说财富500强的CEO多半有文科背景,因为他们更易“脱框思维”。
1704690455
1704690456 在我们这个国家,经过多年的发展,大部分人都已经摆脱了温饱问题。而那些被物欲蒙蔽了眼睛的人,仍照旧在过着灰暗的、时时无聊的生活。在那漫长的绝望里头,文学给我们的生活不是锦上添花,而是雪中送炭。
1704690457
1704690458
1704690459
1704690460
[ 上一页 ]  [ :1.704690411e+09 ]  [ 下一页 ]