1704691218
1704691219
1704691220
1704691221
1704691223
知识不是力量（南桥谈教育之一） ｜美国的中文学校｜
1704691224
1704691225
《哈佛教育评论》曾经刊过一篇署名Min Zhou和Susan S. Kim的文章，分析中国和韩国子弟学习成绩为何如此优异的问题。通常，人们将其归因为儒家文化的作用。这篇文章却提出了一个新的视角，即单纯的文化价值观未必能提高学生的学习成绩，而“社区力量”和“社会资本”却能施加潜移默化的影响。文中特别强调了美国的中文学校在中国学生成长中的影响。
1704691226
1704691227
美国的中文学校体系最早可追溯到1880年，此后近60年间，美国一直实施法律排华，中国人社区为了自救，开始靠自己的语言学校让下一代得到受教育的机会。1884年，美国第一所中文学校在旧金山唐人街成立。现在，美国中文学校协会属下会员分布于41个州，各式各样的中文学校遍及全美。
1704691228
1704691229
一般来说，在美的中国家庭居住相对分散，大家虽然都是华人，可是平时见面机会不多，基本就是参加教会活动、家庭宴会、中文学校几种途径。但是一些中国家庭并无信仰，不去教会，而家庭宴会又缺乏教育含量，末了反倒是中文学校提供了一个社区有效交往的契机。大家每周在固定时间来到中文学校，使得中文学校“成为社区重新连接与交往的一个地方”。
1704691230
1704691231
对家长来说，这里可以交流教育子女的经验，成为“家庭和美国学校之间的一个中间地带，让家长有机会相互取经，从其他家长处了解到美国教育系统的运作”。从我的经验看，确实有不少家长在中文学校交流子女所在学校的不同做法、经验及相关教育信息。这对一些英语不好的家长来说尤为重要。
1704691232
1704691233
对孩子来说，中文学校之类的组织“给移民家庭的孩子提供了一个组建伙伴网络的机会”。这样的网络能在孩子的成长过程中起到一种独特的支持作用。
1704691234
1704691235
另外，当孩子在各自的学校求学时，多少会面临“融合”到当地人群中的压力。在一些并不多元的地区，来自中国家庭的孩子在学校是少数，有时候这会给他们带来一些意想不到的压力。而到了周末，当他们一起在中文学校上课的时候，能够结识来自其他学校的背景类似的学生，并成为好朋友。对一些在学校面临种族压力的学生来说，这样一个独特的“圈子”能有效缓解他们的压力，成为一个让他们骄傲的社交资源。参与中文学校，也能够帮助他们形成对各自背景的自豪感。
1704691236
1704691237
中文学校所教的一些传统故事，也在潜移默化地传播一些传统的价值观，有一些是能直接影响到孩子以后的学习态度的。比如，“凿壁借光”的故事，肯定刻苦学习的重要性。在美国学校，只要学生做得稍微超过一般，老师就会狠命表扬。长此以往，就如同温水煮青蛙，孩子在成长中很容易失去一些精神。当然，有些孩子可能并不喜欢这些中文学校，因为到这些学校充电，他们周末就无法和普通小孩一样玩耍。但这种额外的知识充电，却能给他们的未来带来无法一时立竿见影的竞争力。
1704691238
1704691239
1704691240
1704691241
1704691243
知识不是力量（南桥谈教育之一） ｜在美国发论文｜
1704691244
1704691245
我和在国内从事教育工作的兄长合写了一篇教育论文，待到录用通知到手，却还发现一张“版面费”通知。后来向学术界朋友打听，才知这是如今发论文的“常识”，收取版面费已经相当普遍。朋友说还有一些假期刊鱼目混珠，借版面费之名，行诈骗之实。这是一个因为学术评估体系不当滋生出来的衍生市场。
1704691246
1704691247
论文数量及被某某索引引用数量，常被当作大学竞争力的重要衡量标准。一些高校，时常把学校论文引用数量拿出来当成绩炫耀。而且，为了追求这样的成绩，一些院校赶着教师、研究生发文章，不发文章不许毕业，或是在某某刊物发了文章就五千一万的奖励。这样一来，大家就开始“八仙过海，各显神通”了。套用美国议长论医改的一段话，发文章的大门关上了，就翻篱笆；篱笆太高了，就撑竿跳；撑竿跳不过去，就跳伞。结果象牙塔内，只要是个哺乳动物，一些年下来，个个著作等身。出去一问，谁也不知道他们是谁，也不知他们有什么社会影响。论文发了一大堆，但是教书的不会教书，育人的不会育人。
1704691248
1704691249
学术论文的泡沫化，和房地产的泡沫化一样严重。认真去看那些已发表的学术论文，个人觉得百分之九十是没有多少价值的，是废纸一堆，是自说自话。从前大家说“不发表则完蛋”（Publish or Perish），现在我们看到的是“发完就完蛋”（Publish and Perish）。perish在垃圾桶里，读者不会去看。
1704691250
1704691251
有人说美国也这样，也要交版面费，只不过我自己还没有遇到过这种情况。我所在的教育技术圈子，发几篇小文，稿费是没有，可是没让交过钱。不知道其他学科怎样。不过还是平衡记分卡发明人的那句老话，衡量什么就会得到什么，利益催生了论文市场。即便在美国，也有职称和终身教授评选的驱动。
1704691252
1704691253
但是，美国学术界评估的标准已经在悄然改变。一些学术机构的终身教授评估，标准渐趋多元。比如，强调职位申请人自行定制的学术“成果组合”，弹性就比较大，参加学术活动、学术会议、相关社会服务都可以算入，不单单以论文多寡定成败。
1704691254
1704691255
文科最大的学术机构之一——“现代语言协会”（Modern Language Association），近年一直倡议将学术评估多元化。早在2006年年底，协会就发布了一个关于终身教授评选和提升的报告，并成立了学术评估改革的专门小组。评估改革报告中，极为重要的一条，是打破学术论文的垄断地位：“业内总体来说，必须反思专题学术论文（monograph）的大一统地位，鼓励学术散文（Scholarly Essay），用多元渠道评选终身教授，还需利用学术成果组合的方式，以拓展对于学术水平的认识。”
1704691256
1704691257
另外，该协会还鼓励考量教师通过新媒体（如网络）发表的文章。无独有偶，论文学术规范的发布者之一——美国心理学会学术规范（APA Style）最新的第六版中，就有大量网络图书、刊物、文章等资料的类别，博客和播客也已成为被引用的类别了，比如，发表在新闻组、网络论坛的帖子，发表在电子邮件组的信息，博客条目，视频博客条目。
1704691258
1704691259
当然，这些新媒体的可靠性、严谨性有待商榷，但是一个不争的事实是，新媒体和电子读物层出不穷，发表文章的方式也在不断更新，对于一个人学术成果、思想水平和社会影响的衡量标准，也在潜移默化地发生着变化。
1704691260
1704691261
如果说新媒体还不能被所有人接受，那么将介于个人网志和传统论文之间的学术散文纳入评估标准，我想学界很多人是不会反对的。学术散文不按照学术八股格式写就，虽不具“形式严谨”（如引用范例）的特征，但是“思维严谨”（如论证深入有力）。发表这类文章的刊物未必是核心期刊，可是这些期刊上的一些文章颇有见地。美国《高等教育纪事报》上就有不少学者写的文章，其思想性和可读性都非常强，也算是学术散文，虽然这些文章也不算传统的“专题学术论文”。
1704691262
1704691263
从领导挂名、论文买卖、发文付费、抄袭成风、假刊物横行这些现实来看，过去看似公正的论文评估标准算是失败的。如果改革评估标准，保证就会挤掉很多学术泡沫。若能这样，国内学界大概也不会一叶障目、本末倒置地追求“影响因子”，而去追求实际影响了。
1704691264
1704691265
1704691266
1704691267
[
上一页 ]
[ :1.704691218e+09 ]
[
下一页 ]