1704715286
1704715287
请把自己在各项能力上的得分汇总到下表5–2。
1704715288
1704715289
表5–2 测评者各项能力的得分汇总表
1704715290
1704715291
1704715292
1704715293
1704715294
注：总分60分（含60分）为及格，85分以上为优秀。
1704715295
1704715296
1704715297
1704715298
1704715299
这样读书就够了：个人学习力升级指南 [:1704713306]
1704715300
这样读书就够了：个人学习力升级指南 解读知识：为信息添加上下文
1704715301
1704715302
你在过去一个月中看书和看手机哪个用的时间多？
1704715303
1704715304
我们都知道书上的信息和手机上的信息质量是不一样的，而随着移动阅读逐渐成为主流，人们接受的信息数量大幅增加，平均质量却不断降低。所以，虽然说学习能力一直很重要，但在这个时代尤为重要。
1704715305
1704715306
以前，人们获取的信息大多经过了专业人士的（编辑、记者、专家……）筛选和加工，而现在任何人都可以是自媒体，其导致的结果就是“谣言流言传得快，鸡汤鸡血满天飞”。大前研一的建议虽不适合当前国人，但人家毕竟不是信口雌黄，只是没在书中刻意界定适用边界。可某些微信中的自媒体和微博中的写手，为了博眼球、促转发，会故意采用偏激、煽情和夸大的方式误导读者。
1704715307
1704715308
今天的信息环境像是你在网络问医，难以分清哪些是正规医院、哪些是莆田系医院；又好比你在乡村赶集，耳边吆喝声此起彼伏。信息环境如此险恶，这促使每个人将分析和整理信息的能力提升到生存技能的高度。
1704715309
1704715310
学界对“知识”和“信息”的定义莫衷一是，但我们一般认为，所有知识都算信息，但并非所有的信息都是知识（见图5–1）。
1704715311
1704715312
1704715313
1704715314
1704715315
图5–1 知识和信息的关系
1704715316
1704715317
为方便讨论和使用，我们将知识粗略地界定为：由专家或权威给出的、包含了一定上下文的信息。
1704715318
1704715319
大前研一当然是权威，他在书中论证理财能力的重要性时，给出了丰富的论点。读者若不加思考地追问，只记下结论“理财能力是最重要的能力”，则得到了一条严重简化的信息。然后，若按部就班，把学习理财的优先级提到最高，花费大量时间精力去研究投资和理财，那无异于刻舟求剑。“思考追问”本质上就是学习能力的体现。
1704715320
1704715321
再如，从网上看到的“一天要喝8杯水”是信息，而某医学专家写在书中的“在肾功能没有问题的前提下，一位成年人一天喝2 000毫升水对身体有益”就是知识。知识的上下文主要表明前因后果和适用边界：“对身体有益”是前因后果，“肾功能没有问题”和“成年人”是适用边界。
1704715322
1704715323
总的来说，知识的结构化比较清晰，具备“可证伪性”，鼓励受众自己判断；而缺少上下文的信息胜在简单粗暴，鼓励受众直接认同。哪个更容易传播？显然是“一天要喝8杯水”。所以，网上传播最快的通常是严重缺乏上下文的信息。
1704715324
1704715325
那么缺少上下文怎么办？再次回到便签法“在一切跟学习有关的事情上，反求诸己”的原则：不抱怨学习素材，给自己提要求。我们要提升学习能力，我们自己来给它添加上下文。这就要求我们对信息进行分析和整理。
1704715326
1704715327
1. 分析信息的关键是追问前因后果
1704715328
1704715329
前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？作者是怎么引出这个信息的？
1704715330
1704715331
因（相因相生）：作者提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能性吗？
1704715332
1704715333
后（以观后效）：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处（效用）是什么？
1704715334
1704715335
果（自食其果）：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？