1704716403
1704716404
看着这些例子，我想现场有人可能会问，“承担后果”和被惩罚有什么不一样？
1704716405
1704716406
这是一个关于“边”（旁敲边鼓）的问题——学习者容易将新信息“承担后果”附会为旧知“惩罚”。
1704716407
1704716408
原书中并没有提到这点，所以我必须自己思考。最后我在讲解内容中加入了如下内容：
1704716409
1704716410
我们发现，承担后果实际有两种，一种是自然后果，另一种是人为后果。
1704716411
1704716412
你一定要摸热水杯，我劝解无效，不拦着你，你被烫一下，这是自然后果；你不好好吃饭的话，就没有饼干可以吃，这是人为后果。
1704716413
1704716414
人为后果和惩罚有点儿像，主要区别在于前者一定是在事前说明，让孩子清楚后果后再选择，而后者则常是在事情发生后才会出现。
1704716415
1704716416
准备到这样的程度，我比较放心了。没想到，后来在拆书现场讲到这里时，马上有人举手提问：那人为后果是否就是“恐吓”？
1704716417
1704716418
这是一个“界”（楚界汉河）的问题，怎么跟学习者说明“人为后果”和“恐吓”的区别？书中没有讲，我事先也没有想过，只能临场发挥。
1704716419
1704716420
呃，有点儿像，还是有区别吧。恐吓更接近于为了达到让孩子听话的目的而吓唬孩子，所以说的事情通常带着严厉的威胁或夸张的表达，即使孩子真的没有做到，往往也不会实施或实现。而“人为后果”是必须会实施的。
1704716421
1704716422
通过回应提问，我对这个知识的理解又深了一层。
1704716423
1704716424
之后的A环节，我给出了孩子不听话的几个情境，请大家讨论如何应用刚刚所学的方法去解决。演练结束做总结时，又有人问道：自然后果和人为后果哪个效果更好？
1704716425
1704716426
这又是一个“界”（楚界汉河）的问题，我一时没想好，就使出拆书家的技巧，问有没有人能回答这个问题。
1704716427
1704716428
很快，现场有一位妈妈给出了精彩的回答：
1704716429
1704716430
我认为，人为后果和自然后果可以相互转化。
1704716431
1704716432
“你不好好吃饭，就没有饼干可以吃。”这是人为后果。
1704716433
1704716434
“我家没有任何饼干和其他零食，你不好好吃饭，下午只能饿肚子了。”这就成了自然后果。
1704716435
1704716436
两种都是让孩子承担自己选择的后果，我们根据自己家孩子的情况，他更吃哪一套，就用哪一套呗！
1704716437
1704716438
我带头为这位妈妈鼓掌。因为这个提问和她的回答让我对这个知识点的适用边界想得更加透彻了。
1704716439
1704716440
几个月后，我再次有机会带拆这个图书拆页，把之前积累下来的经验都内化进来了：我把“承担后果”和惩罚、恐吓的区别，以及人为后果和自然后果的区别都加入到了讲解内容中。现场再也没有意料之外的问题，因为他们没有想到任何反例或相关信息，我都已经讲清楚了。
1704716441
1704716442
我并非亲子教育专家，但这样教过两三次后，以这个知识点为起点，我串联组合起了若干个育儿相关的知识，算是搭建了一个小小的体系框架。将这个方法应用在我的两个孩子身上，效果奇好！
1704716443
1704716444
有过这样的经历，再去翻阅另一本经典育儿书《如何说孩子才会听，怎么听孩子才肯说》，会注意到书中近1/3的篇幅是“答疑”，那都是两位作者在20年间通过教别人积累出来的经验。我猜测，书中至少还有1/3的内容，也是在不断教别人的过程中整理、积淀而来的。
1704716445
1704716446
希望这个例子清楚地解释了为什么教会别人是主动学习的最高境界。
1704716447
1704716448
布置一个A3：本书对你最有价值的内容是什么？能否创造一个机会把它教给别人？请策划并写下你的讲解内容。
1704716449
1704716450
1704716451
1704716452
[
上一页 ]
[ :1.704716403e+09 ]
[
下一页 ]