1704723523
1704723524
如果我们相信自己的记性不好，自己是个坏学生，那么这些思维定式就会成为自我实现的预言。我们需要的是摆脱关心存在问题的能力，不让消极评价在脑海中根深蒂固。
1704723525
1704723526
1704723527
1704723528
1704723529
1704723530
1704723531
1704723532
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 [:1704722346]
1704723533
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 第6章 学习神话6：绝对智能
1704723534
1704723535
靠近边塞居住的人中，有位擅长推测吉凶、掌握术数的老人。一天，他的马无缘无故跑到了胡人的住地。人们都来安慰他。那老人却说：“你们怎么那么确定这不是一种福气呢？”过了几个月，那匹走失的马带着胡人的良马回来了。人们都前来祝贺他。老人又说：“你们怎么那么确定这不是一种灾祸呢？”老人的家中有很多好马，他的儿子很喜欢骑马，一天，儿子从马背上掉下来摔断了腿。人们都前来慰问他。那老人说：“你们怎么那么确定这不是一种福气呢？”
1704723536
1704723537
过了一年，胡人大举入侵边塞，健壮的男人都拿起武器去作战了。边塞附近的男人，十个有九个都丧了命。唯独这位老人的儿子因为腿瘸的缘故而免于征战，父子俩一同保全了性命。所以说，福可以转化为祸，祸可以转化为福，这种转化是没有终结的，而且其中的奥妙深不可测。
1704723538
1704723539
《塞翁失马》
1704723540
1704723541
1704723542
1704723543
1704723544
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 [:1704722347]
1704723545
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 智能越高不等于能力越强
1704723546
1704723547
对智能的过度渲染影响了人们对它的理解：所谓智能就是知道外部世界的各种事实。许多智能理论认为，这个世界存在着绝对的真实，一个人越聪明，那他所知道的事实就越多。按照这种观点，大智慧就应该是个人能与环境达到最佳的匹配。另一种基于专念研究的观点认为，人们总是在以各种方式解释着他们与环境的关系，这从根本上创造了世界中的事实。事情的真相是由我们看待它们的方式塑造出来的。
1704723548
1704723549
尽管现在的智能理论强调智能的多元性，但它仍秉持着一种臆断——或高或低的各类智能所展现出的是绝对的外部事实。这种臆断不仅是学术研究的兴趣所在，还可能是自我感知、对他人的感知、个人控制感以及教育过程。
1704723550
1704723551
正如本章所述，认为人的感知必须符合环境，而符合的程度能作为衡量智能的方法的观点，虽然起源于19世纪，但直到今天依然有影响力。我们可以在各种智能观念中发现这种理论的踪影，从查尔斯·斯皮尔曼（Charles Spearman）的G因素（描述许多认知能力相关性的普通因素），到霍华德·加德纳（Howard Gardner）的多元智能（这些智能是为社会所重视的一些能力）。[1]
1704723552
1704723553
依据这些观点，任何能力评估都依赖于这种臆断，即存在着必然的事实，某种智能应符合相应的事实。例如目前很受欢迎的情商理论暗示，某些人比其他人在感知他人的真实想法和感受上更敏锐。我和同事所做的研究显示了这类理论如何弱化人们在智能、情感和身体方面的能力。
1704723554
1704723555
在讨论这类观点的破坏性作用之前，让我们回到19世纪，对这些智能理论追根溯源也许对我们会有帮助。
1704723556
1704723557
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 [:1704722348]
1704723558
19世纪的智能理论
1704723559
1704723560
专念实验
1704723561
1704723562
1854年，德国科学家赫尔曼·赫姆霍茨（Hermann von Helmholtz）观察到一个奇妙的现象。他用双眼分别观察两种不同颜色的正方形，比如一只眼看红色的正方形，另一只眼看绿色的正方形，然后拿一个挡板将两个正方形分隔开，在这种情况下，他每次只能看见一个正方形，同样，他的注意力也会同时从一种颜色转移到另一种颜色。他无法控制自己的感知，去关注其中的某一个，也无法在统一的视野中同时看到两个正方形。这一现象促使赫姆霍茨进行了广泛的推断和观察研究，以探究我们理解世界的方式。
1704723563
1704723564
赫姆霍茨的实验后来被多次重复利用，它引发了一个问题：如果每次我们只能感知一个图像，而且不能直接感知到各个图像之间的关系，那么为什么对于它们之间的关系，我们会自动形成一种想法？
1704723565
1704723566
回答这个问题的方法有两种。对于大多数智能理论家来说，这个问题主要涉及认识论：“如果我没有直接感受到各部分经验之间的关系，那我怎么能知道这种关系的存在？”从专念理论的观点来看，这个问题主要涉及的是个人控制：“是因为我感知各部分经验之间关系的方式过于自动化，以至于超出了我的控制吗？”图6—1是一张故意画得模棱两可的图，它以更具体的形式展现了这个问题。
1704723567
1704723568
专念实验
1704723569
1704723570
当迅速扫视这个图形的右半部分（用“i”标示）时，很多人看到的是一个从下往上的封闭结构。让人们产生这种感知的是从a到b的线，因为这条线没有通到c，所以图像的一面看起来被另一面挡住了。然后再快速看几次图形的左半部分（用“ii”标示），许多人发现图形好像被翻了过来，视角变成了从上向下看。尽管一些人能自发地改变视角，但大多数人发现自己视角的变化是无意识的。
1704723571
1704723572
