1704723780
即使我们相信只有一个基本概率，而且概率似乎为零，我们仍然可以质疑现在与过去不会有变化的推断，事情仍然存在不断改变的可能。这再一次显示了人们的一种倾向，认为所有事都是一样的，除非出现了不同。
1704723781
1704723782
那位教授最后获得了终身教职，故事有了一个圆满的结局，但结局也可能不是这样。当我们的经历与专家们的经历不相同时，我们可以按照自己的方式处理，也可以按照他们的方式处理，每种方式都可能产生令人满意的或不满意的结果。我事先不知道结果会怎样，也不知道其实两者间并没有矛盾。依我看，即使最后没有成功，遵从自己的视角也是有益的。因为专念地作出决策是一个主动的自我定义的过程，这与根据旁观者汇总的数据而作出被动的决策正相反。
1704723783
1704723784
专念发现
1704723785
1704723786
专念地作出决策是一个主动的自我定义的过程，与根据旁观者汇总的数据作出被动的决策正相反。
1704723787
1704723788
在我们讨论那个模棱两可的图形时，从多个角度思考情境的能力可以为我们提供更多的选择。将这种能力从模棱两可的图形迁移到更大的环境中，我们会看到，灵活地改变视角能将原本被埋没的选择发掘出来。当我们有系统有组织地缩小选择的范围时，我们最常忽略的视角就是自己的体验。
1704723789
1704723790
专家观察者会关注情境的某个特征，这样能保持变量的始终如一。例如，大学入学委员会批准获得SAT最高分和达到平均成绩点数（GPAs）的学生入学。稳定性常常是专家的兴趣所在，因为他们的权威性往往在于他们所采用的分类的稳定性。如果入学委员会对什么是优秀采用不同的标准，那么他们可能会对自己鉴别最有价值的学生的能力失去信心。
1704723791
1704723792
然而，被评定的学生可能有各自不同的但更有意义的标准。例如，设想一个学生将成绩从C提高到A，或者一个刚学习英语没多久的学生获得了SAT中等水平的分数。当我们评定自己的行为时，往往会根据我们自己的兴趣来生成一个新的标准。找到转换视角的方法的能力对我们应对新的情境是至关重要的，这就像保持分类稳定的能力对专家的权威性是非常重要的一样。
1704723793
1704723794
在许多正规的教育评估中，我们能发现这类专家倾向于使用固定不变的分类，而同时也有专家却更倾向具有启发性分类的例子。现在让我们来看一下里程碑式的报告《教育机会均等》（Equality of Educational Opportunity），报告显示，学生的成就与他们的社会经济背景具有高度的相关性，却与学校的质量明显无关。这个报告对过去20年来的教育政策产生了巨大的影响。它让许多教育学家得出了一个令人不安的结论：改善学校的质量不会提高学生的成就。尽管这个结论引发了积极的系统化改革，比如更广泛的种族一体化，但也给教育者造成了不当的印象，似乎除了改变学校的社会经济构成外，其他的改革措施都是错误的。
1704723795
1704723796
后来，雷·伯斯坦（Leigh Burstein）和其他研究者所做的研究显示，在国内的研究中表现为不相关的因素，在全球范围的研究中却显示出显著的相关性。在这个案例中，视角的变换在于改变了研究的单元。与前述的关注学校差异的报告不同，伯斯坦等人将关注点放在了多个国家中学校体系间的差异，并发现教育的分散、课程的差别以及选择性追踪研究都可增加社会经济地位与学生成就之间的相关程度。追踪研究，正如这个名称所暗示的一样，它研究的是社会经济地位低下的学生，而他们的社会经济地位始终保持着低下的水平。更集中的教育体系、统一的课程，以及无追踪研究，都降低了社会经济地位对学生成就的作用。
1704723797
1704723798
尽管社会科学家认识到，将来自大样本的统计数据用于个人会有问题，但这种认识并没有妨碍他们将统计方法获得的视角用于个人。对关注群体数据和关注个人体验之间的差别的辨析让我们想起了在第6章中提到的一个臆断，即智能就是知道外部世界的各种事实。为什么人们要努力获得经过检定的群体数据呢？因为他们相信，这样的数据最符合事实，它让人们拥有更大的预测未来的能力。从观察者的角度看，预测、符合性和个人控制通常可以归为同义词。
1704723799
1704723800
然而，从行为者的视角看，基于个人经验的预测对个人来说正确性更高。这种预测从观察者的视角看，也许不符合事实，但它对行为者来说，通常证明是有效的。
1704723801
1704723802
专念实验
1704723803
1704723804
几年前我和同事所做的一项研究生动地说明了这种差异。为了让即将做手术的病人在进手术室时能拥有更大的控制感，我们为他们提供了两种应对策略，并检验了这两种策略的效果。我们先假设，如果病人根据统计数据的结果，了解到手术的疼痛和康复过程，那么他们的预测能力会提高，并能使他们获得更大的控制感。基于这个假设，我们设计了一种应对策略。我们给采用这种策略的病人提供了客观的术前程序解释和术后最可能经历的信息，这些信息都基于群体数据。这个策略假定，最符合事实的信息能提供最大的控制感。
1704723805
1704723806
在另一种策略中，我们告诉病人，他们如何看待手术过程可能会决定他们的手术体验。我们为病人们提供了构建体验的方法。我先让男性病人想象自己在踢足球，观察他们对小小的割伤的反应；然后让女性病人想象准备一场盛宴时对小小的割伤作出的反应。我们让他们将想象中的体验与看无聊的报纸时被轻微割伤的感受进行比较。在思考过情境如何影响体验后，我们让病人们想一些他们经历过的、视角决定体验的事例，然后，再让他们想出几个针对相同事件的其他视角。最后，我们和病人一起构建一个积极的视角，他们可以透过该视角来重新看待即将到来的手术。
1704723807
1704723808
我们记录了病人在术后要求用止痛药和镇静剂的百分比。与其他3组（1.为其提供基于群体数据的信息；2.为其提供两种应对策略；3.不做处理的控制组）相比，透过积极视角看待手术的病人，在术后要求用止痛药的人数明显较少。镇静剂的使用情况也类似。这些结果说明，尽管根据事实进行的准备，以及重新构建视角的训练都强调预测是获得控制感的关键，但由个人经验提供的预测与群体数据提供的预测属于不同的类型。基于统计数据的预测虽然体现了与事实某种程度的符合，但基于个人经验的预测则使人们能为未来的经验赋予意义。
1704723809
1704723810
打破神话
1704723811
1704723812
学习神话7：正确答案非坦途
1704723813
1704723814
培养学生按指定的方法解决问题，阻碍了学生探索世界的脚步及萌生奇思妙想的可能。以预设的答案或目的来评价学生，学生会既没有机会选择自己的目标，也不被允许探索专家认为有价值的技能之外的方法，成为被结果束缚的学习者。
1704723815
1704723816
1704723817
1704723818
1704723820
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 专念成就创造性思维
1704723821
1704723823
不确定性与创造性思维
1704723824
1704723825
尽管很多社会科学研究是为了定义跨时间、大群体的普遍性稳定现象，但也会关注检验不同时间、不同个体间的不同经验。
1704723826
1704723827
总是思考不稳定性的人比总是徘徊在固定分类上的人会体验到更大的不确定性。对有些人来说，这种不确定性代表着缺乏个人控制。然而，从专念的角度看，这种不确定性创造了发现意义的自由。如果存在有意义的选择，就存在不确定性。如果不存在选择，就没有不确定性，也就没有获得控制的机会。专念理论坚持认为，不确定性和个人的控制感是密不可分的。
1704723828
1704723829
虽然不确定性有可能提升创造性思维，但我们教育学生的方式往往使他们将事实看成是不可改变的、无条件的真理。例如，每个人都知道三角形的内角和是180°，但学生们并没有提前被告知，这个几何定理是从假设推导出来的，这个假设在某些情境下是有帮助的，而在另外一些情境下则助益不大，这个假设在某些时候是有用的，而在其他时候就没有那么有用。
[
上一页 ]
[ :1.70472378e+09 ]
[
下一页 ]