1704738773
在被行动学习与佛教思想之间的相似性所触动后，他引用了关于痛苦的四个真理：痛苦是什么，是如何造成的，如何停止，以及“唤醒了行动学习参与者的最大兴趣”的第四项——“这是使得痛苦能够停止的路径——这我已经宣布过了”（1982：538）。在管理世界中，我们通常不会谈论到痛苦。在这个世界中，即使是瑞文斯的“难题”这个词，也可能会导致一些问题，我们必须用任务、目标、目的和“挑战”来取而代之进行讨论。尽管如此，我们很难忽略瑞文斯本质上的人文主义动机以及他对于改进的务实的关注。在他将行动学习作为一种战略行动的最为正式的阐释中，“管理的价值观”形成了α系统的第一部分（1971：28，34-35）。
1704738774
1704738775
行动学习的特征假设
1704738776
1704738777
在第1章中，我们谈到了这些价值观中的一小部分，它们形成了评估我们是否在做正确的事情，以及我们正在实践的是否是真正的行动学习的基础。要理解这些，最好的方式莫过于阅读“反思关于ABC”的短短15页（2011：1-15）的内容。在这15页内容中，瑞文斯列出了行动学习的20项特征假设。这些特征假设只能在实践中得到有效诠释，我们中的每一个人都必须了解这些假设对我们来说意味着什么，以及它们如何能够付诸实践。例如，专栏7-1中的列表选出了一小部分。
1704738778
1704738779
专栏7-1 行动学习价值观的简短列表
1704738780
1704738781
·行动学习的目的是改善（为自己和为他人）。
1704738782
1704738783
·行动学习只对志愿参加的人开放。
1704738784
1704738785
·选题必须是重要的组织或社会问题或机会。
1704738786
1704738787
·诚实和勇敢地去解决问题会让学习更加有效。
1704738788
1704738789
·这样的工作无法独立完成，需要他人的帮助。
1704738790
1704738791
·小组中成员相互信任且发言权利平等，这一点至关重要。
1704738792
1704738793
·新颖的质疑具有特殊的价值。
1704738794
1704738795
·任何来自于行动的学习收获都应该在超越小组之外的更广泛的圈子内分享。
1704738796
1704738797
我们做得对吗
1704738798
1704738799
任何实践者心中都需要有这样一张列表，否则，我们怎么知道我们所做的是不是正确的呢？例如，以专栏7-1中的第二个价值观为例，对于任何新的客户来说，首先的质疑可能是：“人们如何才能自愿去做这个项目？”，这个质疑可以用多种方式来提出（这是一件很有趣的事情，听一下别人是如何问这个问题的，以及他们是否会问这个问题）。但仅仅这样可能并不足以坚持自愿的原则，通常有必要再追加一个提问：“对于一个人来说，怎么可能对这个项目说“不”（而不会丢面子、荣誉等）呢？”这个问题对诚实的客户来说，可能会让客户非常不舒服，同时也是一个很难给出满意答案的问题。每一个实践者都必须权衡，当他们问这类问题时，可能承担的风险有多大。第3章有一个戴维·凯西的例子，其中就在为期八个月的项目中，问了客户同样的问题。我们中的许多人可能不会这样去做。而且，这个问题可以在设计项目时提出，以尽可能增加自愿程度。
1704738800
1704738801
如何做到这一点呢？尽管除了为小组提供咨询之外，这里并没有明确的答案。不过，一些行动学习催化师付出了相当大的努力，尝试建立了可衡量的标准。
1704738802
1704738803
批判性标志、黄金标准、伦理框架和真实的行动学习
1704738804
1704738805
基于对瑞文斯的解放理念的理解，并且出于对一些所谓的“行动学习”并不能达到瑞文斯的价值观要求而感到担心，一些实践者通过确定一些质量控制标准来解决这个涉及鉴别的问题。
1704738806
1704738807
Willis列出了23页“瑞文斯黄金标准”的关键指标，她深入探索了各种各样的美国案例，得出结论：“不幸的是，这些案例没有提供出有力的、令人信服的证据，以表明瑞文斯的理论在美国组织的实践中进行了完整的应用”（2004：25）。在关键指标的基础上，她构造出了一个极为有效的实践图谱。这个图谱两端分别是“更像行动学习”和“不像行动学习”（见图7-1）。Willis指出，处于“更像”一端的实践者相比于那些其背景是“绩效技术概念”、“循序渐进的学习进程”和“分层系统”的人来说，可能在成人/继续教育或者组织发展方面更有一些基础（2004：25-26）。
1704738808
1704738809
1704738810
1704738811
1704738812
图7-1 一个真实行动学习的图谱
1704738813
1704738814
资料来源：After Willis（2004）。
1704738815
1704738816
在Willis的基础之上，Johnson（2010）在他关于在高等教育小组中的“真实的”行动学习的20项伦理框架中，持有的是“消费者保护”的视角。Coughlan&Coghlan将自己的研究集中在对行动学习研究的质疑之中，以便于将这种研究从其他形式的研究之中区分出来，他们提出了四个主要的质量评估维度（2011：175）。尽管这项工作非常有价值，但在这种编纂之中，总是存在着一种危险，会失去瑞文斯为之奋斗的简单性。正如他曾经对一位自己终于明白了什么是行动学习而感到非常高兴的护士所说的：“很好，但现在你打算为此做些什么呢？”
1704738817
1704738818
我们产生了什么影响
1704738819
1704738820
价值观或标准清单可以为我们评价和评估进展提供基础参照，以便我们更好辨别行动学习所造成的影响变化。在第3章中，我们讨论了评价，并说明了如何评估小组的工作。其实，对于行动学习的基本评价问题总是相同的（见专栏7-2）。
1704738821
1704738822
专栏7-2 我们改变了什么