1704738804
1704738805
基于对瑞文斯的解放理念的理解，并且出于对一些所谓的“行动学习”并不能达到瑞文斯的价值观要求而感到担心，一些实践者通过确定一些质量控制标准来解决这个涉及鉴别的问题。
1704738806
1704738807
Willis列出了23页“瑞文斯黄金标准”的关键指标，她深入探索了各种各样的美国案例，得出结论：“不幸的是，这些案例没有提供出有力的、令人信服的证据，以表明瑞文斯的理论在美国组织的实践中进行了完整的应用”（2004：25）。在关键指标的基础上，她构造出了一个极为有效的实践图谱。这个图谱两端分别是“更像行动学习”和“不像行动学习”（见图7-1）。Willis指出，处于“更像”一端的实践者相比于那些其背景是“绩效技术概念”、“循序渐进的学习进程”和“分层系统”的人来说，可能在成人/继续教育或者组织发展方面更有一些基础（2004：25-26）。
1704738808
1704738809
1704738810
1704738811
1704738812
图7-1 一个真实行动学习的图谱
1704738813
1704738814
资料来源：After Willis（2004）。
1704738815
1704738816
在Willis的基础之上，Johnson（2010）在他关于在高等教育小组中的“真实的”行动学习的20项伦理框架中，持有的是“消费者保护”的视角。Coughlan&Coghlan将自己的研究集中在对行动学习研究的质疑之中，以便于将这种研究从其他形式的研究之中区分出来，他们提出了四个主要的质量评估维度（2011：175）。尽管这项工作非常有价值，但在这种编纂之中，总是存在着一种危险，会失去瑞文斯为之奋斗的简单性。正如他曾经对一位自己终于明白了什么是行动学习而感到非常高兴的护士所说的：“很好，但现在你打算为此做些什么呢？”
1704738817
1704738818
我们产生了什么影响
1704738819
1704738820
价值观或标准清单可以为我们评价和评估进展提供基础参照，以便我们更好辨别行动学习所造成的影响变化。在第3章中，我们讨论了评价，并说明了如何评估小组的工作。其实，对于行动学习的基本评价问题总是相同的（见专栏7-2）。
1704738821
1704738822
专栏7-2 我们改变了什么
1704738823
1704738824
·困难的问题被解决了吗？
1704738825
1704738826
·想法在行动中得到检验了吗？
1704738827
1704738828
·有什么关于学习的证据吗，包括：
1704738829
1704738830
（i）个人发展？
1704738831
1704738832
（ii）小组作为一个集体的学习？
1704738833
1704738834
（iii）组织学习？
1704738835
1704738836
这些简单的问题可以在多个层面上使用。它们可以作为检验任何项目的真实性的一个经验法则；或者，如果再深入发掘，它们可以在评估方面引发更为广泛的探讨和投入。它们还可以广泛应用于人类的任何其他领域之中——家庭、团体、社区、组织或社会。
1704738837
1704738838
如果我们将这些目的和价值观牢记在心，那么行动学习提供了什么样的不同的工作方式呢？在领导力、合作伙伴和组织的背景之中，使用这些理念意味着什么呢？
1704738839
1704738840
1704738841
1704738842
1704738843
行动学习催化秘籍 [:1704735651]
1704738844
行动学习催化秘籍 催化型领导力
1704738845
1704738846
问题是领导者的范畴；与谜题不同，问题的主题词是没有答案和结构不良的。
1704738847
1704738848
（Revans，1982：712）
1704738849
1704738850
早在1965年，“管理”仍被广泛地称为“行业监管”（Revans，1980：193），“领导力”只涉及组织中的最高层人员。显而易见，领导力是瑞文斯对于难题而非谜题的关注核心，也是行动学习在任何系统中的一个显而易见的起点。今天，行动学习也许在组织的领导力项目中是最常见的，这些项目通常会包括对于个人发展和“自身工作”的关注。
1704738851
1704738852
相对于这些项目中的领导力概念来说，我们感兴趣的是更为广义的领导力概念。这种广义的领导力会涉及任何社会系统中的领导力，尤其是作为一种集体能力或者是作为一种文化的理念的领导力。鼓励人们表达他们的想法，让他们在组织的问题上与同事们进行协同工作，就能发展一种分布式的集体领导能力。这就是Raelin（2003）所称的“领导型”组织（见专栏7-3）。
1704738853