1704785905
首先，我们来看第一个问题：教师希望学生回到课堂吗？提出这样的问题，估计绝大多数教师都会责骂我。试想，哪一个做教师的不希望学生回到课堂上来呢？除非这位教师在职业道德上或者心理上有问题。提出一个问题，往往有两种情况，一是为了寻找答案，另一种是强化大家对这个问题的关注。每位教师都承认，自己是希望学生回到课堂的；可事实上，有几位教师向学生表达过这种心态呢？每一天，教师走进教室时面容都是严肃的，教师不会因为来了这么多的学生而欣慰，而是为没来的学生而生气。学生是“肤浅”的，至少没有教师这样深沉，他们需要教师向他们表达“教师很高兴他们回到课堂中来”。只有学生领悟到教师对他们的每时每刻的欢迎，他们才可能回到课堂中来，不仅仅身体坐到座位上，更重要的是，他们的心思能够停留在课堂中。其实，每位教师都有这种心态，缺少的，只是表达。而错误的表达或者不表达，往往会将更多的学生驱赶出课堂。当一位班主任在班会上怒斥有同学一周迟到三次时，这样的怒斥会减少学生迟到的次数吗？我看未必，如果一周只迟到了一次或者两次的同学，正因为老师对一周迟到三次同学的曝光而感到轻松，毕竟他们还不是班上最差的！
1704785906
1704785907
第二个问题：教师的确在吸引学生回到课堂吗？在课堂教学中，只有一个人是有义务在课堂中的，这一个人不是学生，而是教师。对教师来说，课堂教学既是自己的工作职责，也是自己实现专业价值的地方，既不允许教师身体上的缺位，更不允许教师心灵上的缺位。所以，相对于学生来说，课堂对教师的意义与价值更大。学生对课堂并不负有义务，至少这项义务没有教师这么大，也没有这么直接。在以往的教育学中，往往把学生的学习当作一种义务，可事实上学生为什么要接受教育呢？为什么要接受这个学校的教育呢？为什么要接受这个学科的教育呢？为什么要接受这位教师的教育呢？学生有必要接受这么多的义务吗？我看未必。至少在短期看来，假设学生不到教室上课，影响最大的不是学生自己，而是教师与学校。由于课堂是特定学校、特定学科、特定教师的课堂，所以吸引学生回到课堂，就成了教师开展课堂教学的首要工作。就教师的教学实践来看，教师们的确是在吸引学生回到课堂吗？教师们又在采取哪些方法吸引学生呢？这些方法是达到了目的呢，还是反而把学生吓跑了呢？
1704785908
1704785909
吸引人的东西，绝大多数是内在的。外在吸引人的东西，我们称之为浮华；内在吸引人的东西，我们称之为品位。而且，吸引人最为困难之处，还在于靠劝说或者警告是很难达到目的。可当前教师吸引学生回到课堂时采用的主要是两种方法，一是劝说，二是警告，偏偏这是很难有成效的两种方法。当教师苦口婆心地劝学生要好好读书后，发现学生仍然不好好读书，于是教师认为这种学生再也不可教了。可问题在于，教师为什么就不区分一下，究竟是劝说这种方式无效呢，还是学生本意就不接受你的劝说。当教师认为劝说无效时，也就是说，当教师认为自己无法吸引这位学生回到课堂时，就只好采用警告的方法了，要么用悲惨的未来去吓唬学生，要么要求学生请家长到学校来。前不久看报纸，说有一所学校，请调皮学生的家长，到学校来陪读，而且说效果很好。效果当然很好，关键是看这种效果是否真的有利于学生的学习。如果是为了折磨家长，如果是为了进一步激怒学生，为了把学生更快地驱逐出课堂，这种效果的确很好。其实，教师真正吸引学生的，是教师自己讲不出来的方法，而且很可能是与课堂教学无关的东西，比如教师的课堂魅力，教师对学生的关爱，教师自身的幽默。真正吸引学生的教师，总是在不经意间达到了目的；刻意去做的教师，反而往往让学生觉察出了教师的无能。所以，教师吸引学生最好的方法，就是首先让课堂吸引自己。
1704785910
1704785911
第三个问题：学生有回到课堂的必要吗？这也是一个不用回答的问题。学生不回到课堂，怎么会学习呢？如果学生不学习，还怎么称之为学生呢？可是，要让学生具有回到课堂的必要，前提是课堂要有利于学生的学习。教师的教是为了学生的学，当教师的教无助于学生的学习时，学生也就没有必要回到课堂了。那么现在的课堂是不是都有利于学生的学习呢？是不是有利于所有学生的学习呢？我看未必，不但不可能所有课堂都有利于学生的学习，而且课堂要有利于所有学生的学习，也是不大可能的。对于每一位教师而言，你能够保证你上的每一堂课都有助于学生的学习吗？
1704785912
1704785913
我们可以把教师的课堂分为两类：一类是表演类，另一类是教育类。前者以课堂本身的可欣赏性为标准，后者以课堂本身的实效性为标准。请允许我继续使用在珠海上课时讲过的一个例子。尽管学员“夸”我“上课真是口若悬河”。但听罢这样的评价，在喜形于色之后就觉得这样的评价有点不对了。“口若悬河”是对“我”的评价。而不是“对我上课”的评价。也就是说，上了几天课，上课的内容并没有给学生留下什么印象，至少上课内容给学生留下的印象，还不及自己给学生留下的印象，这反而证明这几天的课是彻底失败了。这样的课，就是我们称之为表演类的课堂。表演类的课堂是最害人的，因为不管听者还是讲者，在表象上都会认为这样的课上得好。可事实上这样的课对学生并没有多大助益。试想，教师的口若悬河，是学生在短短几天内学得来的吗？真正对学生有助益的，是教育类课堂。教育类课堂，不仅仅要依靠授课教师个人的能力，更重要的，还要依靠授课教师对学生学习状态的透彻了解。只有教师为学生提供教育类课堂，学生才有必要回归课堂并接受教师的引导与帮助。
1704785914
1704785915
第四个问题：学生有条件回到课堂吗？假设前三个问题都已经解决了，也就是教师向学生表示了欢迎回归的态度，教师也有吸引学生回归课堂的能力与水平，教师还为学生提供了教育类课堂，学生就能够回到课堂吗？在这种情况下，要让学生回归课堂，还必须解决很多前提性的问题。其一，学生应该回归哪一个课堂，是表面上他所属年级的课堂，还是他力所能及的课堂。对于后进生来说，尽管他们人坐在五年级的教室里，可他们的能力所及的可能只是二年级或者三年级。很多教师，并不是为他们提供二年级或者三年级的教育教学，而是抱怨他们“笨”。更可怕的是，很多学校整体教学质量比较低，学校为了赶进度，学校整体拉高教学内容，使得学生整体失去对课堂的守护能力。其二，教师与同学对他的刻板印象会改变吗？既然已经离开了这个课堂，在教师与同学中就形成了固定的印象：这个同学是离开过课堂的人。有了印象就有了期望，当他在课堂上有了好的表现时，哪怕相比其他同学这只是一个非常小的进步，教师和同学会因此而表扬他，还是继续漠视他，甚至怀疑他的成功？其三，学生对自己在课堂生活中的未来还有没有希望？教师可以保证课堂是一个欢迎学生的课堂，是一个对学生有益的课堂，而且外在的制度与社会证明这个课堂对学生是必需的，但却不等于学生能够明白，这样的课堂对他的确有益。教育是一个长期的事，要让别人相信教育对人真的有用，这是一件很困难的事。不然教育投入就不会这么少了，因为大多数的人都不相信教育的回报值得花这么大的投入。当社会形成这种意识以后，受教育者自己也就不会相信，教育会对自己有助益了。对于远离课堂的学生，尤其是长期远离课堂的学生，要让他意识到课堂的确对自己未来发展有用，还真不是一件容易的事。
1704785916
1704785917
1704785918
1704785919
1704785921
叩问课堂 第二辑 让学生学习走出迷失之境
1704785922
1704785924
为什么学生就不愿意读书？
1704785925
1704785926
今天的学生什么事都可能干，什么事也都敢干，但就不愿意读书。对今天的学生作出以上评价，并不是一件难事，任何一位与学生接触过的人，都可以得出这个结论。面对这样的事实，追问“学生为什么就不愿意读书”就成为一项重要的工作。有两类人急于想知道这个问题的答案：一是与学生是否读书有直接利益关系的人，比如学生家长和学科教师；二是对学生为什么不愿意读书有研究的人，比如作为教育研究者的我以及作为社会研究者的学者们。前者是因为他们对学生承担着利益上的责任，后者是因为他们对学生承担着专业上的责任。与此相应，对学生为什么不愿意读书的回答，也可以从利益与专业两个层面予以思考。
1704785927
1704785928
一
1704785929
1704785930
读书能够给学生带来利益吗？在教师看来，这是一个根本不用回答的问题，如果读书不能给学生带来利益，那还用得着办教育吗？这样的回答就留下了一个漏洞：有些教育对学生真的没有用，但可能对社会有用，对国家有用，对学校有用，对家长有用。请容许我举一个不甚雅观的例子：对任何一个人来说，是否认识“男”与“女”这两个字，本身并不重要。也就是说，他花时间与精力去学这两个字，对他个人利益来说，并没有多大的影响。但是，这个世界上每多一个人不认识这两个字，这个世界的生活秩序就多了一份危险，因为每位如厕的同志，每次都担心被这类不识字的文盲打搅，当然你在家里肯定不会面临这样的烦恼。正因为有些知识对学生没有用处，但我们还需要学生去学习，这时的学生当然不可能会主动学习，能被动学习就已经不错了。在这种情况下，学生也就成为他人获得教育利益的工具。学生为了摆脱成为他人工具的境况，就会拒绝或者反抗这种学习，这是一种为人的本性。
1704785931
1704785932
我们都知道，义务教育之所以要国家买单，就是因为义务教育是基础性教育，是一种具有公共性（就是收益可能被他人无偿占用的商品，比如夏天商场里的空调，就可能被一些不买商品的游客无偿享用）的服务。也就是说，义务教育带来的收益，学生当然可以享用，但并不仅仅是学生一个人享用，别人，比如社会、国家、家庭等等，都可以无偿享用。这就说明一个问题，学生读书，并不一定是对学生有利，至少不仅仅对学生个人有利。这样就必然存在学生读书而他人受益的情况，在这种情况下，学生不读书就是理性的：凭什么让我读书，而你来享受收益呢？我们经常听到孩子这样对父母讲：“我才不为你读书呢。”这样的想法，我想很多学生打心底里对教师也是有的。这种对学生个体无益但对群体有益的事经常在学校发生，比如学校的课间操，学生做操的目的是锻炼身体，因此只要锻炼了身体就达到了做操的目的。可对学校来说，评价学生做操好不好的标准却是整齐与否；可做操整齐与否与学生是否得到锻炼并没有必然联系。
1704785933
1704785934
即使读书对学生真的有利，但利益还要分长期利益与短期利益呢。对于短期利益，学生当然可以领会与明白，比如考了好成绩，就可以得到父母的奖赏，就可以在班集体里有地位；但对于长远利益，也就是我们经常用来鼓励他们读书的利益，比如长大了赚更多的钱或者其他什么，限于年龄与理智的发育程度，他们往往理解不了；凭他们小小年纪的急性子也等不及。对于理解不了的利益，对于等不及的利益，再重要也没有现实意义，既然没有意义也就只好放弃。还有，即使学生想得到短期利益，也就是学生个人可以理解与等得来的利益，他们还会计算获得这些短期利益的成本呢。如果成本太大，比如要让他们每天清晨六点钟就起床，每堂课都得全神贯注地听教师的课，每天回家得做作业到晚上十一点或者更晚，他们也会放弃这种短期利益。赔本买卖谁愿意做呢，你可别小看了我们的学生。
1704785935
1704785936
再说，今天的学生还缺少这些小恩小惠吗？今天的学生几乎都是计划生育政策的胜利品，作为家中独一无二的“接班人”，在家里早就拥有皇帝一样的地位。家里再怎么缺吃缺用，也不会让他们受这份罪呀，前面自然有爷爷奶奶顶着，实在不行了还有爸爸妈妈呢。随着国民经济条件的好转，家庭满足学生的基本需要与生活需要已经不再困难，为学生提供玩具与零花钱已经成为父母的义务，而不再是对孩子的奖赏。在学生轻而易举就可以得到这些短期利益的时候，教育就陷入一个尴尬的境地了：如果只是为学生提供短期利益，学生本身并不需要；如果为学生提供长期利益，学生又理解不了或者等不及。那教育又应该用什么东西来吸引学生呢？
1704785937
1704785938
二
1704785939
1704785940
通过以上分析，大家很容易得出一个结论，看来要让学生读书，还真是一件困难的事。用什么东西才能够激发学生读书的动机呢？究竟怎样才能让学生读书呢？还有让学生喜欢读书的可能吗？对这些问题，如果仅仅用读书的外在利益去分析，要寻找到一个有效答案的确比较难。于是，我们把求助的眼光，转向了专业性的回答。其实，大家都很清楚，学生为什么不愿意读书，用更为专业的话来说，就是因为学生没有读书的行为动机。如果我们想让学生愿意读书，就应该激发学生读书的学习动机。因为学习动机的存在是课堂教学的前提；没有学习动机，哪怕学生的确在课堂中读书，这种读书的效果也是令人担忧的。
1704785941
1704785942
如何激发学生读书的动机呢？动机源于需要，如果读书的确可以满足学生的需要，学生对于读书就有了兴趣。在这种情况下，读书也就成了学生满足自己需要的一种手段，而不是学生自己成为他人，比如国家、社会、家长与教师满足需要的手段。那么学生有些什么需要呢？更为关键的是，今天的学生，还有哪些需要没有得到满足呢？学校教育又可以满足学生哪些需要呢？要激发学生的学习动机，要真正地让学生喜欢上读书，对这些根本问题不了解，是难以调动学生对读书的内在兴趣的。
1704785943
1704785944
既然谈到了学生的需要，我们不得不去敲开马斯洛的学术思想之门，在他的理解中，每个人都有至少五种需要：生理需要、安全需要、尊重的需要、爱的需要与自我实现的需要。对于今天的学生，生理需要已经被大家满足得够好了，正如马斯洛所说，如果大家对孩子安全的需要、尊重的需要、爱的需要和自我实现的需要，看得与生理需要同等的重要，我们的孩子就得救了。所以，学生没有满足的需要，往往不是生理的需要，比如是否吃得饱、穿得暖之类的问题，而是后面几种需要。
1704785945
1704785946
学生在学校中是否有安全感呢？从逻辑上说，学校相对而言是安全的，尽管最近时有校园安全事故发生，但相比大街上发生的恶性事故，这种概率还是很低的。可是，人的安全感来自于两个方面，一是身体的安全感，一是心理的安全感。对学生来说，尤其是对于不愿意读书的学生来说，心理上的不安全感，远胜过身体上的不安全感。做过学生的人都有体会，当教师提出一个你不会回答的问题时，你心理上的不安全感就会油然而生；当你越感觉不安全时，你寻找到这个问题答案的概率也就越低。笔者的英语听力从来就没有好过，在英语听力课堂上，主要的心思不是用来练习听力，而是时刻准备应付教师的提问。当教师按照学号提问时，还比较好应付；当“聪明”的教师不按学号提问时，为了逃避整堂课给我带来的不安全感，我情愿选择逃课。在这里需要申明的是，我逃课的目的，并不是说我承认我听力非常好了，正是因为我听力非常不好，所以我才逃课。我逃的不是学习，而是教师提问带来的不安全感。当然，安全感并不会给学生带来学习动机，但没有安全感的学生，是肯定没有学习动机的。
1704785947
1704785948
与安全感一样，尊重与爱的需要，也是学生相对匮乏的。学生在家享尽“荣华富贵”，但就是难以享受到父母对他们的尊重与爱。这怎么可能呢？父母对子女的爱是天然的，学生怎么可能缺少这个呢？爱本身是天然的，但如果在爱上面加注上了功利的色彩，爱就变质了。当父母每天都关注“你家庭作业做完了吗？”、“今天在学校表现还好吧？”、“昨天考试的成绩是多少呀？”、“教师今天表扬你了吗？”这些问题时，我想，这样的关心，已经远离了爱的本质，就更别说尊重了。尤其是对于后进生而言，这样的话已经不再是关心，更别说是一种尊重与爱了，而是一种心理上的伤害。既然学生缺乏尊重与爱，教师是否能够给予他们呢？虽然教师给了学生尊重与爱，并不直接等同于教师就激发了学生的学习动机。但是，如果教师满足了学生尊重与爱的需要，学生就会因此而喜欢上教师，也就会因此而喜欢上教师所教的学科。所以，学生的学习动机，是教师满足学生尊重与爱的需要的间接产品。这其中也有问题，就是要让教师尊重与爱上所有的学生，这似乎对教师的要求太高了，谁能够让我们爱所有的人呢？墨子的兼爱与孙中山先生的博爱，虽然经常被大家提起，但实行起来非常困难。
1704785949
1704785950
在教师爱学生与激发学生学习动机之间，有一个长久的困惑：教师爱了学生就一定能激发学生的学习动机吗？有一句流行语是“爱得深所以伤得重”，这可以用来形容绝大多数教师对学生的关爱。大家给予了学生太多的爱与期待，可往往收获的是失望。在教师爱学生与激发学生学习动机之间究竟存在什么关系呢？其实，并不是“教师对学生的爱”，恰恰相反，是“学生对教师的爱”产生了学生的学习动机。可为什么为了激发学生的学习动机，我们提倡教师要爱学生呢？因为“教师对学生的爱”有可能激发“学生对教师的爱”，并由此引发学生的学习动机。值得注意的是，“教师对学生的爱”只是有可能激发“学生对教师的爱”，而且两者之间往往不对称，所以这使得教师容易在学生身上收获失望。通过以上分析，我们可以发现，真正激发学生学习动机的原因，正是学生对教师的爱。这种情境在“追星族”中得到了最为完美的印证，尽管明星们根本不认识他的粉丝，可粉丝们仍然因为喜欢他而拥戴他。
1704785951
1704785952
三
1704785953
1704785954
在激发学生学习动机的要素中，除了爱与尊重之外，还有一个最为根本的要素，就是学生对自我实现的需要：激发学生在学习过程中产生自我实现的需要，是让学生获得学习动机最为有效的方法。要激发学生自我实现的需要，并不是一件容易的事，因为要让学生拥有自我实现的需要的前提是满足学生其他的需要，比如在你的课堂上，他不会觉得饿，不会觉得你时时刻刻都准备用问题去为难他，不会觉得你这个人不尊重他或者你不值得他尊重，当然最好让他觉得你是爱他的，至少要让他觉得你是值得爱的。当这些条件基本满足时，或者已经得到部分实现时，学生才有可能在学习过程中产生自我实现的需要。
[
上一页 ]
[ :1.704785905e+09 ]
[
下一页 ]