1704802183
1704802184
这是一种一句话全部概括的“断言”。例如，“捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡——这就是帝国主义和世界上一切反动派对待人民事业的逻辑。他们决不会违背这个逻辑”，“人民大众开心之日，就是反革命分子难受之时”。难道“人民”之外全是“反革命分子”？
1704802185
1704802186
14.循环论证
1704802187
1704802188
这是一种原地打转、永远正确的自说自话“论证”方式。它用来证明论题的论据，其本身的真实性要依靠论题来证明。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。坚持某某领导，就必须坚持走某某道路；坚持某某道路，就必须坚持某某领导！
1704802189
1704802190
15.不当的或谬误的类比
1704802191
1704802192
任何类比，即使在结论正确的时候，充其量也不过是一个“说明”，不能用作结论的“论证”。许多类比甚至根本就是谬误类比，例如，《中国不高兴》中说：“俄罗斯就是老黄瓜没刷绿漆，美国人是老黄瓜刷了绿漆，其实在本质上都是老黄瓜，半斤八两。”这是一个谬误类比，因为国家和黄瓜没有必然的类比关系。
1704802193
1704802194
16.偶然和逆偶然
1704802195
1704802196
只是一种偶尔的巧合，却把它当之一种必然。成则为王、败则为寇，谁取得了胜利，所以一定代表历史发展方向，一定一贯正确。
1704802197
1704802198
17.虚假二分对立，非此即彼，非黑即白
1704802199
1704802200
只考虑极端，而故意隐去所有中间的可能，不是我的朋友，就是我的敌人。例如，“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，“凡是敌人反对的我们就要拥护”。为什么非要极端对立不可？为什么不能两者并存？
1704802201
1704802202
18.叫你两头不讨好
1704802203
1704802204
这是一种常用来攻击对手的宣传手段，目的是将对手陷于左右为难的境地。例如，英美有同样的外交政策，就说英国是“随从”；如果两国意见不一，就说：“看！连美国最亲密的盟友都不与之为伍了。”要么斥之为狼狈为奸，要么嘲笑是众叛亲离。如果美国介入中东，就说是霸权的表现；如果不介入中东了，就是不负大国责任。
1704802205
1704802206
19.我错你也错
1704802207
1704802208
不讲是非、对错，而是用挑别人的错，或者找看上去类似的事情，来堵别人的嘴。别人说这方面问题，你就说他这方面也有问题。这是一种变相的贼喊捉贼：我肮脏，你也不干净，我说你不干净，看你还敢不敢说我脏。
1704802209
1704802210
20.绝对的“最”和最强语势
1704802211
1704802212
“文革”中盛行“最最”句式，例如，报纸如果不用“形势一片大好”、“到处莺歌燕舞”这样用最高级形容词来形容某个地区，这个地区一定出了麻烦。“文革”后这种“最最”句式延绵不绝，例如，“中国银行业处于历史上最好时期”，那可曾有过“不太好”的时期？《中国不高兴》说：“近30年来，我们处于一个长期被遮掩的真相中。中国人以最大的热情欲图拥抱西方，以最亲善的姿态告诉西方：我们在向你们靠拢。”“最大”和“最亲善”是和什么比较出来的呢？
1704802213
1704802214
21.滑坡推论
1704802215
1704802216
从一个看上去是事实的断语，一路不加中介论证地随意引申。这种谬误往往开始于过分强调初始原因的重要性，然后层层连续推演，最后完全偏离开始的原因，而在每个连续推论环节都缺乏必要的论据。例如，《韩非子》记载：殷之法，刑弃灰于街者。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫弃灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒则斗，斗必三族相残也，此残三族之道也，虽刑之可也”。从“弃灰于街”层层升级，没有中间论证，就推导出“三族相残”的严重恶果，便是一种上纲上线的滑坡推论。许多“上纲上线”论断都有这个特点。
1704802217
1704802218
22.因人废言和动机论
1704802219
1704802220
先把对方说得十分不堪，再明言或暗示，什么样的人说什么样的话。或者就是追究“动机”，以“动机不纯”来攻击对方。例如，陕西定边县群众反映该县森林公园大量树木枯死。经调查，该公园园区道路绿化死亡率估计已过半，部分地方绿化死亡率达90%，但县林业局长在回应此事时说：“老百姓就是事儿多，是吃饱了撑的。”16在“吃饱”和“提出批评”之间并没有必然的逻辑因果关系。局长的谬误推理是：吃饱了没事干的人，都是无事生非的蠢人，这样的蠢人，他的批评意见哪里会有什么道理可言？蠢人的话，不值得理会。
1704802221
1704802222
又例如，一位北大教授说：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……”“你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。”这番话的推理是，既然是精神病人，他们的话，当然不能当真，不值得理会，不仅不值得理会，还要强制关押起来！再例如，《南方周末》发表王彬彬的文章，质疑汪晖涉嫌剽窃，马上就有人说王彬彬“动机不纯”。汪晖抄没抄，是一个“事实判断”，跟王彬彬的动机不应扯上关系。如果抄了，王彬彬动机再不好，也是抄了。如果没抄，王彬彬动机再好，也是没抄。
1704802223
1704802224
23.常见就是必然
1704802225
1704802226
经常有美国枪击事件报道，可见美国人权状况很糟糕。经常有美国人因买大房子而负债的报道，可见美国人全都很贪婪。美国常出头干预别国事务，可见美国是世界警察。有没有想过，尽管人们不喜欢警察，没有警察的社会是更安全一些？还是更不安全一些？谁最怕警察？没有“警察”干预的世界一定会比现在好一些吗？
1704802227
1704802228
24.诉诸偏见、愚昧和无知
1704802229
1704802230
这种宣传往往用一些高调、抽象，普通人无法用经验来证实或证伪的“知识”愚弄和欺骗听众。例如，某教授说：“中国面对危机，我们各个阶层是没有区别的，哪怕牺牲本单位的局部的利益都要救市来应对危机，西方国家就很难，华尔街的金融企业家有想法，下层人员有自己想法；政治家也是多元化的，有各种不同的想法，所以根本利益是有差别的。我们在根本利益一致的基础上，矛盾协调起来方便，所以我们的民主政治效率比较高，不仅经济有效率，政治也有效率。”要相信程恩富的话，就必须对自己国内的贫富悬殊和利益冲突一无所知，必须是一个十足的无知愚民。又例如，常常可以听到这样的论调：“美国文化是建立在个人主义和个人中心论上的，美国的媒体都是操控在大财团手里，哪里能有独立的舆论。”相信这样的论断必须不知道美国也有人重视家庭、社区、社会，也有人关心社会正义和弱者权利、福利。当然也不能知道美国有许多不同形式的独立媒体。
1704802231
1704802232
25.半真话，全假话
[
上一页 ]
[ :1.704802183e+09 ]
[
下一页 ]