1704810220
教育心理学 实验介绍
1704810221
1704810222
一、实验目的
1704810223
1704810224
比较在专制型、民主型和放任型三种不同的领导方式下，儿童的行为表现和工作绩效。
1704810225
1704810226
二、实验过程
1704810227
1704810228
1939年，勒温及其同事对团体内的领导类型或方式进行了实验研究。依据团体内决策制定的方式，他们提出了三种不同的领导类型：专制型、民主型和放任型。
1704810229
1704810230
在专制型领导类型里，领导者独断所有的政策和活动，他只关心工作目标，注重工作任务和工作效率，却从不考虑团体成员的想法和需要。这使得领导者与被领导者之间心理距离比较大，被领导者对领导者心存戒心，工作满意度差。
1704810231
1704810232
在民主型领导方式下，领导者与成员一起作决定，领导者对成员的行为和决定给予鼓励和协助，关心成员的需要，营造一种平等和谐的氛围。这种领导方式最受人们的欢迎，尤其是以前处于专制型领导方式下的人们，他们更满意该种领导类型。在该领导方式下，成员的责任心较强，有较强的工作动机，领导者与被领导者之间的心理距离较近，工作效率也比较高。但当团体内意见分散，无法达成统一时，此种领导方式亦会带来问题和困扰。
1704810233
1704810234
在放任方式领导之下，领导者尽可能不作决定，而让成员自己作决策。这种领导方式对工作和团体成员的需要都不重视，无组织、无要求，工作效率低，工作满意度也较差，组织内人际关系松散。只有当组织内无需统一配合，成员都有能力且乐意自己作决定时，放任型的领导方式才能有较好作用。
1704810235
1704810236
在实验中，实验者把十岁左右的孩子分成相等的团体，这些孩子在年龄、人格特征、智商、生理条件、家庭经济环境和社会地位等方面都进行了匹配，从而消除了个体差异对实验结果的影响。每个团体由不同领导风格的领导者所带领，进行手工制作活动，主要任务是制作面具。在专制型领导方式下，领导者独断所有的决策制定和活动安排；在民主型领导方式下，孩子们自己决定活动的内容和方式，领导者从旁协助和鼓励他们；在放任型领导方式下，除了孩子直接发问之外，领导者完全袖手旁观。完全由孩子自己决定该做什么，怎么做，什么时候做。
1704810237
1704810238
三、实验结论
1704810239
1704810240
实验者对整个实验过程进行了观察和统计，记录孩子们的活动表现、工作效率、工作满意度、与领导者关系等方面内容。
1704810241
1704810242
实验结果发现，与专制型和民主型领导者所带领的团体相比，放任型领导者所带领的团体工作绩效最低，团体成员并没有将自己的精力投入到工作中去。专制型领导方式下的团体与民主型领导方式下的团体工作数量大致相当，但后者的工作满意度更高，人际关系也更和谐。而专制型领导方式下的团体成员与其他成员相比，显得更有敌意，常对弱者表现出攻击和排斥，人际关系也较差。由此，勒温认为，在三种领导方式中，民主型领导方式是最好、最有效的。在实验后，他曾说道：“第一天，专制方式领导下的孩子的面部表情变化给我留下了异常深刻的印象。多么友好、开放、合作的一个团体，充满着生机活力，在短短的半小时后，变得毫无生气，没有任何的主动性。从专制型团体向民主型团体转变似乎比从民主型团体向专制型团体转变需要更多的时间。专制是强加于个体的，而民主是需要他去学习的。”
1704810243
1704810244
1704810245
1704810246
1704810247
教育心理学 实验应用
1704810248
1704810249
勒温的这项实验研究对于弄清领导风格与组织氛围和工作绩效间的关系有十分重要的作用。他所提出的三种不同的领导方式在我们日常的学校管理和家庭教育中也能找到类似的情形。
1704810250
1704810251
在我们传统的学校中，一直都树立“严师”的形象，认为教师只有严格要求学生，学生才能成才。而教师也不遗余力，努力扮好这一角色，把自己的爱心都潜藏在严厉的管教和刚性的控制之中。所以我们常常可以看到这样的画面：上课前，教室里闹哄哄的，同学们还在嬉笑打闹。突然，教师出现了，所有的声音都消失了，整个教室安静得学生似乎能听到自己的心跳。教师慢慢地走进来，用锐利的目光扫视全班每一个学生……在专制型的教学管理模式下，一切以教师的意志为中心，教师提出目标，安排活动，分配任务，很少给予说明和解释。学生所要做的就是服从命令，完成教师所布置的任务，达到教师所希望的目标。若是做不到，则可能受到教师的指责，甚至“冷遇”，还可能受到其他学生的攻击或排斥。在这种领导方式下，学生往往缺乏主见，一切听从教师的安排，师生关系较差，学生常常是老师面前一套，老师背后又一套。老师对学生的爱护、关心无法被学生领会，这也常让教师伤心失望。在家庭教育中亦是如此，有些父母相信“棍棒底下出孝子”，对孩子要求严厉，忽视孩子的需要和情感鼓励，使孩子长期处于紧张状态之中。孩子感到压力很大，久而久之，甚至导致了行为问题。
1704810252
1704810253
因此，在教育孩子的过程中，采用民主的领导方式在目前来说是比较合理的。民主不等于放纵，不能像放任型的领导团体那样，不管不问，让孩子随心所欲。在为孩子提供指导性意见的情况下，教师、家长应与孩子一起，共同制定目标，作出决定，使孩子产生要对自己的决定负责的责任感。在实施目标的过程中，给予孩子较充分的自由发展空间，不断肯定孩子的各种努力，对孩子的行为给予客观的批评与表扬，鼓励孩子勇于面对困难。在孩子与成人之间建立起良好的信任关系。不论成人在不在场，孩子都能完成自己的任务。研究显示，在这种情况下，孩子的情绪乐观稳定，焦虑程度低，有较高的安全感，适应能力强，自我接纳程度高。自信心、成就欲望等都比较强，容易形成比较健全的人格。
1704810254
1704810255
1704810256
1704810257
1704810259
教育心理学 权威的作用——米尔格莱姆的服从实验
1704810260
1704810261
一位教师发现上课时举手的学生很少，于是想方设法鼓励学生在上课时积极思考，大胆发言，但效果并不明显。一次，在学生的一篇周记中，他偶然发现了学生举手少的一个重要原因。那学生在周记中写道：“老师一直鼓励我们上课要举手发言，我是很想举手回答问题的。但我一看我们的语文课代表很多时候都不举手，我有什么资格举手呢？”原来，很多学生在举手之前都把目光先瞄向语文课代表，他们认为，在语文课上，语文课代表是“权威”，课代表都不举手，他们就可以理所当然地不举手；或许学生还会这样想，如果课代表不举手而自己先举手，可能会被同伴笑话。
1704810262
1704810263
这个事例说明学生不是孤立的个体，而是社会的一员，在学习过程中会受到外界因素的影响，其中一个重要因素是“权威”。在现实生活中，不同层次、不同领域的“权威”无处不在，学生的权威不仅包括课代表，而且包括教师、家长以及取得重要成就的专家。
1704810264
1704810265
权威会给人们带来什么影响呢？人们是否会对“权威”绝对信任呢？是否会完全按“权威”说的去做呢？是否会认为“权威”是神圣的，“权威”的命令就应无条件接受呢？1963年，美国社会心理学家米尔格莱姆进行的一项服从实验，就是为探讨这些问题而设计的。
1704810266
1704810267
1704810268
1704810269
[
上一页 ]
[ :1.70481022e+09 ]
[
下一页 ]