1704817913
究竟发生了什么事？
1704817914
1704817915
细看今天美国大学的排名表，我们知道伯克利的悲剧，是“公立”使然。前二十五名的大学，公费州立的就只有一两所岌岌可危地存在；想起二十年前大部分都是州立的，恍若隔世。
1704817916
1704817917
为什么“公立”大学一致地兵败如山倒呢？
1704817918
1704817919
一般舆论的解释，是州立的政府资助，愈来愈少，以致经费不足云云。这解释是不对的。二十年来，在通胀调整后，美国州政府对大学的资助下降，是事实。但州政府为恐大学素质下降，早已容许甚至鼓励公立大学增加学生的学费，尽可能以此弥补“公费”之不足也。大名鼎鼎、地点适中、校舍一流的州立大学，摆明先天优厚。条件如斯，怎可以给单靠学费与募捐维持的私立大学——包括一些此前籍籍无名的私立大学——一个回合就打下马来呢？
1704817920
1704817921
我认为这问题的主要答案，不是州立大学的“公费”不足，而是这些大学所行的是“共产”制。这制度既有“大锅饭”，也有“铁饭碗”。州立的大锅饭，是指教授的待遇（薪酬）总有点论资排辈，薪金的递增有“等级”（scale）的规限。要是某教师“英雄出少年”，思想僵化了的老教授高高在上，怎可以容许这少年的薪酬倍升呢？有些州立大学不事振作的教授，竟然组织公会，以“罢教”要挟，务求薪酬合乎“大锅饭”的规格。
1704817922
1704817923
州立大学的铁饭碗，是指一位教师入校六年，一经审定批准，就可以享有终生雇用之利，“做”是年薪美金三万六，“不做”也是三万六（今天大约五万六——当然，其中还有等级的调整）。
1704817924
1704817925
在上述的“共产”制下，大学有什么风吹草动，请辞离校而另谋高就的是哪些教师呢？答案明显不过：是那些有私立大学的“高就”可以“另谋”的教师。市场永远是那样无情：可以“另谋”的“高就”，永远都是为有本领的人而设的。学问市场也是如此。
1704817926
1704817927
二十年前，我为幼年的儿女在美国选取学校，宁愿选取每人每月交三百五十美元的私校，而舍弃免费的公立学校。于今回顾，我有先见之明。
1704817928
1704817929
八二年回港时，香港政府大事资助官立学校，私立的一败涂地。但我还是把儿女送进每人每月要交数千元学费的私校，因为我要校方老师每月跟我见面一次，商谈一下孩子的发展问题。如果校方不合作，我会把儿女“转”到其他的私校去。也难怪，十三年后的今天，私立的中、小学，在香港经历过“荣、枯”后，春风吹又生。
1704817930
1704817931
香港今天的大学，行的也是“共产”制。教师吃的也是大锅饭，做了几年，用的也是铁饭碗。香港的“公立”大学，不会像美国那样，一下给私立的打下马来。主要原因，是在香港以学术谋生的，没有私立的“高就”可以“另谋”。还有，香港的大学互相协定，教师转校不能脱轨加薪——少年难出英雄也。
1704817932
1704817933
可以肯定，香港政府对大学的资助，以每个学生计，是世界之冠。假若我们的大学参与美国的排名比赛，其名次不令我们尴尬是奇迹。
1704817934
1704817935
“公立”像“共产”一样，历来都是虎头蛇尾，开始时声势浩大，但若干年后就兵败如山倒。那是我这一辈知道的“规律”。
1704817936
1704817937
1704817938
1704817939
1704817941
吾意独怜才：五常谈教育 从一个学生的一个问题说起
1704817942
1704817943
一九九七年六月十三日
1704817944
1704817945
在港大招收新生时，一位学生问：我们在中学几年的校内成绩，是不是完全不计的？我答道：完全不计！肯定地答了这一句，不禁悲从中来。骤然听来，这学生提出的似乎是个无知的问题，但其实是点中了香港中学教育的致命伤。
1704817946
1704817947
我对该学生解释说，那是香港教育制度的问题，而我是个无足轻重的小人物，不可能改变这个制度。我认为，要是香港的教育制度像美国那样，重视一间有分量的中学的校内成绩，也重视一个有分量的中学老师的推荐信，教育的发展会有另一番景象。问题是今天香港的中学，不容许一个老师发挥个人的学问或设计自己独有的课程，使我们无从判断一个有真才实学的老师有什么与众不同之处。别无选择，墨守成规的会考就成为唯一的准则了。
1704817948
1704817949
一时间我想起在美国任教职时的一些往事。一九六八年，我在芝加哥大学做招收研究生的评审员。参与评审的有做助理教授的五个后生小子，由年长而又大名鼎鼎的刘易斯（Gregg Lewis）做评审主席。我们这几位“后起之秀”也真的可怜，每人花了近一百个小时来审阅大约有五呎高的学生申请资料。我们精心排选，每人把最可取的前五十名学生的高下排列出来。跟着与刘易斯开会议。
1704817950
1704817951
刘易斯把他对学生的排列名次给我们看，竟然与我们所排列的完全两样。他不让我们的选择有丝毫重量：学生名次排列要依他的而行，一个也不能改。我们当然一肚气，心想，近百小时的工夫，付诸流水，那委任我们做评审是搞什么鬼的？
1704817952
1704817953
刘易斯见到我们的脸色，解释说：请你们做评审，不是要听取你们的意见，而是要给你们一个机会，学习一下衡量学生的准则。他跟着说他作过统计，大学会考（GRE）的成绩，与学生后来的表现没有可靠的关系。他又如数家珍地例举哪一间大学的成绩，再好也是三流，而哪一家成绩平平的，却非同小可；哪一位写推荐信的人绝不可靠，而哪一位只说半句不错的话，就言出如金，可以肯定。
1704817954
1704817955
后来校方依照刘易斯的排列，先通知前十一名学生，给予最高的奖学金。但这十一位学生中，答应到芝加哥大学深造的只有一个。其他都给芝大之外的名校“抢”去了。
1704817956
1704817957
最令我佩服的，是刘易斯排名第一的学生，是以色列一间大学的，成绩只是中上。这学生什么会考成绩也没有，不在我所选的五十名之内。后来我才知道，这学生被美国最高的五间学府争相取录，其中三间把他排名第一。这可见美国的顶尖学府都有像刘易斯那样的高人，对会考成绩视如粪土的。
1704817958
1704817959
一九六九年我转到西雅图的华盛顿大学任教职，替学生写推荐信时慎重处理。过了几年，有两间大学来信，请我多作推荐，又说明只要有我的认可信，他们是不用看成绩的。
1704817960
1704817961
在美国，中学会考成绩（SAT）比大学会考有较重的分量，但通常只是以某一个分数作为起码的要求，其他就是按不同中学的成绩及推荐信，把学生作个别处理。在洛杉矶，Fairfax与Beverly Hill两所中学的学生，历来都有优先权；西雅图的Lakeside（Bill Gates之母校也）也有类似的分量。不要低估香港中学昔日的国际地位。一九六三年，洛杉矶加州大学的收生主事人告诉我，香港培正中学的学生申请，他们不用看成绩，照收无误。但那是三十多年前的事，俱往矣！
1704817962
[
上一页 ]
[ :1.704817913e+09 ]
[
下一页 ]