打字猴:1.704817964e+09
1704817964
1704817965 这悲剧的场面广大。香港的中学,课本要由官方机构批准。官定课本说这样,老师不会教那样。课本说“莫须有”是解作“不需要有”,老师不会说应该解作“可能有”;课本说“快然自足”,老师不敢说应该是“快然自足”。
1704817966
1704817967 既然中学老师在课堂上不能对官方的规定视若无睹,不可以在课程上选用自己喜欢但不被批准的书,而又为米折腰,不敢畅所欲言,以自己的学问心得在学生面前发挥——这样一来,就算老师是个天才,要增加自己学问的意向也就谈不上了。
1704817968
1704817969
1704817970
1704817971
1704817972 吾意独怜才:五常谈教育 [:1704816938]
1704817973 吾意独怜才:五常谈教育 从律师行看学券制的优越性
1704817974
1704817975 二○○○年七月十三日
1704817976
1704817977 一九八二年回港任教职后不久,我见香港的公立学校大有问题,向当时的财政司彭励治建议改行学券制(voucher system)。我当时的观点跟现在的一样:公立学校的运作大幅地浪费纳税人的钱,而教师的薪酬与他们的学问脱了节,这二者皆因纳税人或学生的家长没有教育的话事权。公立教育的供应不需要向顾客交代;出钱的纳税人无权过问。美国的情况,是公立与私立分庭抗礼,后者给予前者很大的压力。另一方面,纳税人可用投票的方法去否决公立学校的经费。
1704817978
1704817979 彭励治同意我的观点,但认为要推行学券制,压力重重,过关的希望甚微。但他还是要我去打听一下,看看是否有可乘之机。后来我与两间大有名望的中学的校长提及学券制,他们强烈反对。
1704817980
1704817981 学券制可不是我发明的。首先提出的是弗里德曼(M.Friedman),那是四十多年前的事了。这个制度的重点,是以公家的钱推行私立学校,把话事权交回教育顾客那方面去。当然,弗老的首选是废除政府资助教育,不得已而求其次,用学券制,资助教育要以市场的运作为依归。今天,美国的公立学校被私立的逼得节节败退,转用学券制或有可乘之机。
1704817982
1704817983 阿康时来运到。年多来他极力鼓吹学券制,竟然有听音之人。不久前曾财爷荫权也赞成学券制,不知他是听我的,是听弗老的,是听阿康的,还是自己发明的。既然财爷也那样说(而又听说赞成的团体愈来愈多),有机会吗?学券制的好处——把教育的话事权交给纳税的家长——毋庸细说,而香港教育的不成气候,众所周知,用不着由我来落井下石了。
1704817984
1704817985 我要谈的,是阿康与财爷不知道的事,好叫我能给他们老老实实的上一课。他们不知道的,是改用学券制之后学校的制度及其运作在结构上会有什么转变。那是说,在自由市场竞争下,学校的结构制度会是怎样的呢?
1704817986
1704817987 一九六八年某天下午,在芝加哥大学,我跑进施蒂格勒(G. Stigler)的办公室与他聊天。闲谈中他突然问:“史提芬,你是研究制度的,可否猜一下,最好的大学的制度与哪一个行业最相近?”一时间我无以为应。他见难倒了我,欣然自得,哈哈大笑,说:“是律师这个行业,美国的私立大学与大律师行的结构制度是如出一辙的。”
1704817988
1704817989 一言惊醒梦中人。施蒂格勒和我于是畅谈私立大学与律师行业的大同小异。大学与律师行出售同样的服务:知识及方法。光顾的人通常需求一组专家合并的知识,所以大学以多位教授组合而成机构,而在美国的一家大律师行中,律师数以百计。一个大学顾客所需求的知识,是多方面的组合;同样,一个比较重要的案件,在美国是由几个不同专业的律师组合来处理的。
1704817990
1704817991 一位初出道的律师,在一家大律师行工作了五六年,其能力由该“行”内的资深律师议决,认为可取就晋升为合伙人(Partner),获得长期任职的权利,这与在大学工作了大约六年,若被认为可取就晋升为tenured professor一样(即由assistant professor升为associate professor)。在律师行做合伙人后若干年,工作表现好就变做资深合伙人(senior partner),这在大学是等于正教授(full professor)了。
1704817992
1704817993 一位大案顾客,跟一位大学生一样,到律师行(大学)表达案情(选择前途)后,律师行(大学)就跟他安排所需的专人组合(安排课程),安排主事律师(主导教授)。每个律师(教授),就算是同级的,其收费往往很不一样(同级教授的薪酬在美国很不一样)。不同的专业(不同的学系)与不同的本领(不同的学问),其收入往往大为不同。
1704817994
1704817995 更重要的是,在美国的大律师行及一等的大学里,行政的权力与知识的权力分得很清楚,互相尊重,互相合作。法律或学术的知识,永远是律师行或大学的重点,因为知识是他们出售的产品。
1704817996
1704817997 大家同意知识就是力量,所以在美国的大律师行及一等的大学中,行政归行政,实质的权力永远落在知识高人的手上。当年在芝加哥大学,经济系的弗里德曼和商学院的施蒂格勒是主要的话事人,但他们从来没有当过系主任或院长。哈佛大学的经济系,在一位学术较差但行政绝佳的系主任退休后,没有同事肯花时间搞行政,逼着要轮流做系主任。
1704817998
1704817999 是的,美国一等大学的权力结构与大律师行一样,是以“合伙”的理念来出售知识,其产品以顾客的需求为依归,而管理阶层是为知识“伙伴”服务的。我自己的儿女在美国念幼儿班及小学时,选私立,其结构与律师行也差不多。以私立为本,需求与供应就要按市场的规律,否则必被淘汰。
1704818000
1704818001 上文所谈及的知识出售机构的结构与权力的安排,与香港今天的公立学校相去甚远,不可以道里计。吃了那么多年香港纳税人的饭,抚心自问,不免汗颜!另一方面,我赞成改用学券制,是有一点自私的成分的。在学券制度中,我会是一个可以生存的适者。
1704818002
1704818003
1704818004
1704818005
1704818006 吾意独怜才:五常谈教育 [:1704816939]
1704818007 吾意独怜才:五常谈教育 学券制的困难是不容易相信
1704818008
1704818009 二○○○年十一月三十日
1704818010
1704818011 四十多年前弗里德曼(M. Friedman)提出了学券制,是他的精彩之作。多年过去了,学券制虽然有些地方局部试用,被接受的程度低得可怜,令人失望。学券制的建议不容易以民主投票通过,因为有两方面的困难。
1704818012
1704818013 一方面,在公立制度中的既得益团体——有铁饭碗的老师、教育署的官员、考试局等——会反对。美国每次要投学券制的票,既得益的团体不是一盘散沙:他们联手集资刊登大量广告,把家长们吓得不敢多说话。另一方面,一盘散沙的市民,不容易相信学券制有起死回生之效。如下数点是他们感到不安的。
[ 上一页 ]  [ :1.704817964e+09 ]  [ 下一页 ]