1704818056
1704818057
以我熟知的在香港的大学教育而言，绝大部分的学系是有市场价值的，但学生上课的习惯非常差。这一则是免费的学习搞不起学术气氛（据说校外的中学补习社交了钱的学生一定到），二则是老师的教法提不起学生的兴趣。香港的大学还有一个不容易解决的问题：自然科学（如物理等）的市场需求甚小。这些是我个人最佩服的学问，但在香港的就业市场，一个物理学毕业生不知要到哪里才能找到与所学有关的工作。
1704818058
1704818059
说过好几次了：政府应否资助教育，是主观的问题，我们不能以客观分析得到答案。但如果我们认为必须资助教育，那我们就要按原则从事，不可以多呀少呀地乱说一通。我们要把研究的资助与教育的资助分开（香港政府是分开的，但到了大学就起了混淆）。我们要明白资助教育，是资助学生，不是资助学校或老师（这一点，香港政府大错特错，因为他们采用的是“直资”，把钱直接交到学校手上）。我们也要明白教育或学问是一种产品，其价值要以市场为依归——教育既不清高，也不神圣。然而，在庞大资助下的香港教育，因为市场顾客没有发言权，也没有选择，教育的概念变得“清高”、“神圣”起来了。
1704818060
1704818061
1704818062
1704818063
1704818065
吾意独怜才：五常谈教育 科举试是搞什么鬼的？
1704818066
1704818067
二○○一年五月十七日
1704818068
1704818069
记得在加州大学考博士笔试，考四科，最重要的一科当然是经济理论了。一科考三个小时，理论那一科题目五条，没有选择，要全答。一起考的有六七位同学。进入了考室，大家有说有笑。监考的教授进来了，一手拿着试卷，另一手拿着一本小说。
1704818070
1704818071
派了试卷，我坐在那里读题目，读完一遍又一遍，读呀读，读了三十分钟，墨水笔还没有脱套，还不打算写什么。读清楚了题目，想好了，胸有成竹，我站起来，走到监考面前，轻声地问：“我要出外喝咖啡，回来才作答，可以吗？”他在看小说，连看也不看我一眼，轻声地回应：“当然啦。”我就喝咖啡去也，三十分钟后才回考室。还有两个小时，答了三题，只用了四十分钟。余下两题还有那么多的时间，很想再去喝咖啡，但不好意思再要求。
1704818072
1704818073
那是二十世纪六十年代，在美国考最重要的一个笔试的情况。监考的教授当然知道，考博士理论的准备不可能是一朝一夕的事，在考时要作弊根本不可能。要是考生准备不足，拿试卷回家作答，翻书参考也无补于事。请高人代笔是另一回事，所以不准拿试卷回家。但两年前儿子在美国考试，其中一科有了进步：考生可拿试卷回家作答。儿子回家后却去看电影，比我当年喝咖啡胜了一筹。
1704818074
1704818075
不久前太太买了一套《雍正王朝》，很好看，其中描述考科举的过程，隆重其事，考生被监管如囚犯，而泄露题目的要被杀头。我想，不可能吧！中国的科举试是大做文章，你水平不够，让你先知题目又怎样了？殊不知我以为是拍摄影集的人的夸张，原来真有其事。
1704818076
1704818077
最近到昆明一行，到云南大学讲话，校长带我去看校园内的明代考举楼，据说是整国尚存的三间中保存得最好的。
1704818078
1704818079
朋友，你道科举是怎样考的？一间一间的小室排列在一起。每间大约八十平方英尺。有床一张，桌、椅各一，马桶一个。一个考生被锁进这样的小室，考三日三夜，不准出来。
1704818080
1704818081
俱往矣，但小程度上旧习仍在。几年前在内地访某大学，改试卷的老师要被关进楼中一个星期，卷改好后才能离开。这与美国的情况有天渊之别。香港的情况比较自由，但港大考试，考生的座位皆有编号，不能乱坐，监考的有好几个人，而考前主监者要宣读一大段文字，好像考生被判刑似的。
1704818082
1704818083
奇怪，我参与香港中七经济学会考出试题的工作，凡十八年，从来没有遇上试题外泄的事。（考试局本身曾经闯过祸，但与出试题的无关。）我说“奇怪”是出中七试题的有好几个人。我那一组就有四个中学老师协助，而他（她）们的协助是重要的。试想吧，除我以外，中学老师是常常更换的。十八年换来换去，那么多的参与者，而试题从来没有外泄。这是一种文化，或一种习惯，大家互相尊重，知道职责所在，看得起自己。（试题若外泄，考后不难发现，要断定谁外泄是比较困难的。）我还要指出的，是我那一组人从来没有受到什么警告，也没有刻意地秘密从事。不言自明的工作规例，大家都知道，新参与其事的老师是用不着提点的。
1704818084
1704818085
我为中国古时（清代也算是古了）考科举的近于无稽的约束这个怪现象想过好一阵，不想了。但最近昆明之行，到那有名的大观楼一走，读到楼内关于那天下第一长联的作者孙髯翁的简短生平事迹，知道孙才子因为进科举考场要被搜身，认为是奇耻大辱，不考，不仕，潦倒落拓以终。我于是又再想到科举试这个怪现象了。
1704818086
1704818087
科举试是搞什么鬼的？为什么要那样严峻？被考的要被关起来坐马桶，主考的可能被杀头？区区考试，怎会搞成这个样子的？前思后想，我想出如下几项因素，让读者考虑一下——我自己既不肯定，也没有什么高见。
1704818088
1704818089
（一）历史上，神州大地考试作弊成风，加上贪污的协助，考生大出其“术”，考官其“术”不正。这个解释显然有问题。第一，科举试考的是文字题，大做文章的那一种。这种考法不容易出术，就是预先知道试题也帮不到多少忙，更何况有三日三夜的时间作答。第二，昔日欧阳修考苏东坡，皆君子也，不可能是作弊的那种人。事实上，欧阳修见到苏子的答卷，误以为自己的门生，为了避嫌而把苏子降为第二。这是说，昔日参与科举试的人，可以有高尚的品格，作弊之说是夸张了。
1704818090
1704818091
（二）科举试中了个进士，姑勿论状元、探花，升官发小财差不多是惯例。这点比较有分量：牵涉到社会财富的分配，比较隆重其事地处理不难明白。问题是，说比较隆重，可不是说隆重到要被关起来坐马桶。今天的社会，考医生、律师、会计师等牌照也牵涉到财富的分配，但我们从来没有听过这些考试有近于昔日考科举的规限或约束。
1704818092
1704818093
（三）这点似乎最有分量，但也最难明白：在中国历史上，要做官或要走上仕途，除了考试似乎没有其他的重要准则。以今天的西方学术来比较一下吧。在西方学术上要有一席之位，或要找一份学术工作，考试成绩怎样了不起也帮不到多少忙。名校毕业帮一点，不太多。大教授的推荐信很有用处，但比不上一篇精彩的博士论文，而这二者通常帮助找第一份学术工作。之后要争取学术地位，百分之九十以上是由发表的学术文章决定的。在上世纪七十年代之前，不论文章的多少，也不大重视文章发表的学报的名气——主要的是作者说过了些什么话，或提出了一些经得起时间考验的观点。
1704818094
1704818095
可以肯定的是，西方衡量学术不重视考试，是因为有很多其他的衡量准则被采用了。要是西方的衡量单凭考试，那么考试就会变得隆重其事，虽然不一定会隆重到要把考生关起来。
1704818096
1704818097
我不明白的是为什么在中国历史上，除了科举试，其他的——通常是远为可靠的——衡量准则很少用，甚至完全不用。可能我对中国的文化历史知得不多，其他多种重要的准则被采用了我也不知道，但在直觉上少用其他准则是我的感受。
1704818098
1704818099
这里我还有一个疑问。今天我们在西方学术上写了一篇好文章，大喜之余奔走相告。然而，昔日苏学士写好了《前赤壁赋》，自己明知是神品，但恐怕开罪朝廷而不敢示人。如果是因为朝廷的混账而废除了文章发表的重要准则，那么大做文章的科举试究竟是考些什么呢？
1704818100
1704818101
1704818102
1704818103
1704818105
吾意独怜才：五常谈教育 干预教育灾难必然
[
上一页 ]
[ :1.704818056e+09 ]
[
下一页 ]