1704819073
1704819074
1704819075
1704819076
吾意独怜才：五常谈教育 [:1704816973]
1704819077
吾意独怜才：五常谈教育 学生何来免费午餐？——答黄有光大侠
1704819078
1704819079
二○○一年五月十日
1704819080
1704819081
四月十四日到大连东北财经大学讲两天课，十七日飞北京到保定与石家庄再讲，上机前王玉霞给我三月二日的《经济学消息报》，内里有关于我的文章。仅五十分钟的飞程，坐的竟然是七四七，机舱空空如也，显然是飞机周转不灵，借来一用的。
1704819082
1704819083
有关我的文章的题目是《张五常〈佃农理论〉自述的试译》，作者徐唐龄是湖南大学的一位前辈。徐前辈说读到我写的《〈佃农理论〉的前因后果》，“反复读了几遍，击节吟诵，慨叹久之。”读了他的“试译”，我也慨叹。我们这老一辈的人，记得中国近代的往事，能不慨叹乎？
1704819084
1704819085
徐前辈谈及我分析的台湾一九四九年推行的三七点五租管（地主的农产品分成不能超过百分之三十七点五），说在大陆早有前科。那是一九二六年国民党在大陆提出（可没有真正推出）的有名的二五减租（地主的市场分成率是百分之五十，减百分之二十五，就是百分之三十七点五了）。这项前科我当然知道，但地主的市场分成不可能刚好是百分之五十。到了台湾，国民党认真一点。一九四九年，台湾的平均地主农产品分成估计为百分之五十六点八，管制在三十七点五是减百分之三十四，非二十五。这可见国民党到了台湾还是乱来：一九二六年说是三十七点五，一九四九推行的就是三十七点五了。
1704819086
1704819087
说到卜赛教授的译名，徐前辈说应该是卜凯。我也听过卜凯之译，但既然卜教授的老婆之名（Pearl Buck）被译作赛珍珠，我就选“赛”弃“凯”。
1704819088
1704819089
最令我慨叹的是徐前辈谈到卜赛教授当年在南京领队而作出的中国农业调查。这个我认为“包括之广，探讨之深，史无前例”的调查，曾经有一巨册，一九三○年在上海出版的，载着这调查的原本数字资料，稀世之宝也。一九六八年在芝加哥大学，机缘巧合，我出高价买到一册。几年前南京大学的多位同学到港大作访问，我就把那巨册送给他们，要他们放进该大学的图书馆中。隆重其事，我花了一晚工夫在巨册前的空白纸上写了一大段回忆，皆慨叹之言也。
1704819090
1704819091
徐前辈说当年的南京大学是金陵大学。这是很深的学问了。今天既有“南京”，也有“金陵”。当年究竟用上哪个名字，有不同的版本，因为曾经转来转去。英文名字是University of Nanking，而南京者，金陵是也。
1704819092
1704819093
我感到慨叹的，可不是南京不南京，而是我认识而又喜欢的钱俊瑞先生（已故），徐前辈引经据典，说一九三四年钱老大赞卜凯的调查研究，但到了一九八一年，就转了口，说该调查“抹煞农村阶级矛盾，代表美帝国主义的利益，……欺骗是相当大的”。数十人合作的调查，要欺骗着实不容易。灵魂何价？钱先生的灵魂何价？
1704819094
1704819095
读完了徐前辈赞我的文章，很有点飘飘然，向右一看，是黄有光专栏，题目是《写推荐信为何不收费——答熊秉元巨侠》。黄有光说他自己被称为大侠，而熊却被称为巨侠，“巨”高于“大”，似乎有点不服气。
1704819096
1704819097
读内文，黄写道：“台大经济系熊秉元教授，不愧有巨侠的号称，学生请他写推荐信，他竟敢问学生愿意付多少钱，虽然钱是给慈善机构。他（熊）也胆敢提出：‘为什么土地估价师可以为土地估价收费，而老师不可以为推荐信收费？如果写推荐信可以收费，老师们会不会写得更认真一些？’”黄大侠的回应是：不收费是为了避免老师替多给钱的学生讲夸张的话。
1704819098
1704819099
我自己老眼昏花，思想迟钝，这争议我看来看去也看不懂。后生一辈发明的新经济学，我一窍不通，但传统的经济学我还记得一点。依照传统之见，熊、黄巨、大二侠是读错了剑谱，练坏了功夫。且听在下道来。
1704819100
1704819101
大学教授或老师的薪酬，是包括替学生写推荐信的。那是说，私立大学所收的私人学费，或公立学校所收的纳税人的钱，购买的是老师的多项职责，其中当然包括替学生写推荐信。当然，老师有权像考试评分那样，对不同分量的学生写不同分量的推荐信。
1704819102
1704819103
1704819104
一个成绩奇差的学生，请教授写推荐信，教授大可忙顾左右而言他，或婉拒。要是学生不识时务，看风而不懂得驶，坚持教授要写，大难将至。是的，教授收了薪酬要替学生写推荐信，但他有权作很大的分歧。一个好学生他写得格外用心，甚至滔滔不绝；一般的他就一般地写；差的最好是不写，无谓误人子弟。
1704819105
1704819106
在港大做主任时，聘请新教师，我喜欢委托年轻一辈的同事办理。我给他们一个锦囊妙计（可惜年轻人往往不听老人的话）：不要看推荐信的形容词，重要的是看写信的人花了多少心血来写那封信。那是说，写信的人若摆明是花了不少心机，长信而大论，细说他推荐的学生的思维、文章内容等等，就是很高的推荐了。
1704819107
1704819108
是的，老师替学生写推荐信，不仅老早就收了钱，而且好的学生他要付较大的写信代价。较为用功的学生等于多付了钱，老师当然要写得精彩、认真一点，甚至夸张一下。这与熊黄二侠所说的有雷同之处，只是熊巨侠说的是收了钱要再多收一次，黄大侠说的是学生应该吃免费午餐。学生何来免费午餐呢？
1704819109
1704819110
遥想昔日做学生时，我苦读，代价不菲也。找工作时请教授写推荐信，他们不仅乐意写，而好些我没有开口邀请的教授，跑来问我要不要他们动笔。我比一般学生付出了较大的求学代价，教授们就要较为落力地给我写推荐信。这是市场的规律，应该不言自明吧。
1704819111
1704819112
黄大侠似乎不知道，教授替学生写推荐信，可不限于时间的代价。要是教授夸张得太厉害，或言不由衷，或胡说八道，使聘请该学生的机构中了计，那么这位教授会有很大的麻烦。胡乱的“吹水”信很快会传遍整个行业，使下笔者失信天下。
1704819113
1704819114
记得在芝加哥大学招收研究生时，我是评审委员之一。差不多所有申请的学生的推荐信都写得天花乱坠。后来还是经验老到的G.Lewis教我们怎样读：这封信写得用心，有斤两；那封信的作者历来大赞学生，作不得准。
1704819115
1704819116
有一封从以色列大学寄来的信，大名的作者简单地说他推荐的学生是可以的，而该学生的成绩只是中上。Lewis一读该信，大声说他从来没有见过这位推荐者说一个学生是可以的，于是把该学生排名第一。后来这位学生不到芝大就读，究其因，是美国几家顶级大学都给他奖金。
1704819117
1704819118
是的，一般而言，名家写推荐信是否可靠，在行内传得很快。要是熊巨侠收了巨金而替学生写得格外“认真”，他可能成为“超侠”，或“原子飞天侠”，但一个回合就玩完了。
1704819119
1704819120
1704819121
1704819122